Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание

Он вспоминает:

„В феврале 1946 г. большая речь Сталина: анализ состояния экономики, расчет перспектив. Но когда я услышал: довести добычу нефти до 60 млн тонн, поверьте, волосы на голове зашевелились. На следующий день я позвонил Берии, чтоб выяснить, откуда такие директивы, чьи расчеты? Берия отвечал в своем стиле: сказано – исполняй! И это было исполнено! Через 10 лет в СССР добывалось уже 70 млн тонн.

Я сказал Сталину:

– Для этого нужно развивать базу „второго Баку“, необходимы немалые капиталовложения, материальные ресурсы, привлечение рабочей силы.

– Хорошо, – ответил Сталин, – изложите конкретные просьбы в письменной форме. Я скажу Берии.

Он набрал по телефону номер:

– Лаврентий, все, что попросит т. Байбаков для развития нефтяной промышленности, надо дать“[15 - Байбаков, Н.К. Сталин дал приказ… / Н.К. Байбаков // Труд. – 1996. – 23 февр.].

В приведенном выше случае нефтяная промышленность получила приоритет, в ее пользу были перераспределены ресурсы каких-то других отраслей, поставлены жесткие задания. И требуемый результат был достигнут».

Если следовать по пути либеральной модели экономики, то для достижения такого результата «пришлось бы ждать, пока почувствуется нехватка нефти, ждать, пока нехватка нефти вызовет рост цен на нее, затем ждать, пока в ходе межотраслевой конкуренции нефтедобывающие компании за счет ценового преимущества покажут лучшие, чем фирмы других отраслей, финансовые результаты, затем ждать, пока инвесторы решатся перевести капиталы из других отраслей в нефтедобычу, пока советы директоров нефтяных корпораций убедят акционеров тратить прибыль не на дивиденды, а на капиталовложения, и так далее». Мобилизационная экономика, которая отличается более ранним распознаванием конкурентных преимуществ, чем либеральная, ускоряет развитие, перескакивая через все перечисленные этапы (рис. 1)[16 - См.: Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. – М.: Журнал «Эксперт», 2002. – С. 88–89.].

Рис. 1. Развитие предприятия в либеральной и мобилизационной экономике

Приведем еще одно историческое свидетельство сталинской эпохи, относящееся к 1945–1947 годам, когда, используя возможности мобилизационной экономики, решалась задача по скорейшему освоению производства стратегических бомбардировщиков для выхода советского самолетостроения на более высокий технологический уровень и сдерживания США в их стремлении развязать войну против СССР.

«…Вновь назначенный министр авиационной промышленности Михаил Васильевич Хруничев позвонил Туполеву и сказал, что его и Архангельского [авиаконструкторов. – прим. авт.] ждет Сталин, будет рассматриваться вопрос о новом бомбардировщике. <…>

– Товарищ Туполев, вы хорошо знаете американский самолет Б-29?

– Да, товарищ Сталин, – поднялся Туполев.

Сталин жестом предложил ему сесть и снова спросил:

– А как вы считаете, это хорошая машина?

– Очень хорошая, товарищ Сталин. Ее скорость – 600 километров в час, потолок – 12 километров. На такой высоте зенитный огонь мало эффективен. А от истребителей самолет защищен большим количеством огневых точек. Причем при стрельбе из них вокруг самолета можно создать огневую сферу. Поэтому-то Б-29 и называется летающей сверхкрепостью. Наконец, самолет берет на борт бомбы очень большого калибра – до 6 тонн, – ответил Туполев.

– Ну, а какое ваше мнение? – Сталин повернулся к Архангельскому:

– Считаю также этот самолет очень хорошим, товарищ Сталин, – быстро сказал Архангельский.

– Хорошим, – повторил задумчиво Сталин, прохаживаясь вдоль длинного стола. Потом повернулся:

– Так вот, товарищи, нам нужен самолет с такими же характеристиками. И мы хотим поручить это сделать вам. Беретесь?

– Да, товарищ Сталин, – поднялся Туполев. – Однако…

– Говорите.

– Товарищ Сталин, американская технология самолетостроения, особенно такого бомбардировщика, очень отличается от нашей. Я имею в виду не только авиационные заводы, но и промышленность других министерств, от которых мы получаем и металл и изделия.

– Значит им придется освоить эту продукцию, – сказал Сталин, выпуская клубы дыма. – Иного пути у нас нет.

– Товарищ Сталин, – сказал Туполев, – согласование через Совет Министров с другими министерствами на выпуск нужной нам продукции займет очень много времени. А это скажется на сроках.

– Сроки мы вам устанавливаем жесткие. К середине 1947 года первые самолеты должны быть готовы. Желательно, чтобы они приняли участие в воздушном параде на празднике Воздушного Флота. А что касается вопросов согласования, то вы, товарищи, подготовьте проект постановления, по которому будете иметь право непосредственно различным министерствам заказывать нужную вам продукцию. Для этого вы получите достаточно широкие полномочия. Вам ясно?

– Ясно, товарищ Сталин, – ответил Хруничев. <…>

Серийное производство Ту-4 было начато. Тем самым страна получила современный бомбардировщик дальнего действия. Его появление в составе Военно-Воздушных Сил знаменовало то, что авиация дальнего действия стала еще могучей. С другой стороны, создание Ту-4 ознаменовало кардинальный скачок вперед не только в самолетостроении, но и в ряде других областей техники, без развития которых немыслимо и развитие авиации»[17 - Лазарев, Л.Л. Коснувшись неба / Л.Л. Лазарев. – М.: Профиздат, 1983. – С. 202–206.].

В отличие от мобилизационной экономики, экономика либеральная не позволяет концентрировать ресурсы на решении крупных научно-технических задач – индивидуальный частный собственник в ней выполняет очень узкую функцию, обусловленную сложившейся системой общественного разделения труда. Поэтому основной стимул поведения в условиях такой экономики – достижение богатства. В мобилизационной же экономке, располагающей благодаря аккумуляции ресурсов гораздо большими возможностями для совершенствования производства и развития, мотив богатства ослабевает и усиливается мотив научно-технического прогресса[18 - См.: Основы теоретической экономики… – С. 192–193.].

Перспективы, которые открывает мобилизационная модель экономики, ее потенциал, позволяющий справиться со многими стоящими перед страной задачами, характеризуют (на примере СССР) известные слова Сталина: «Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики»[19 - Сталин, И.В. О работах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК: доклад на собрании актива московской организации ВКП(б), 13 апреля 1928 года / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 11: 1928 – март 1929. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1951. – С. 58.]. «Что такое Советская власть? Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо родине, то она будет решена – вот что такое Советская власть»[20 - Из воспоминаний генерала авиации, начальника Центрального аэрогидродинамического института Ивана Петрова о посещении Сталиным одного из авиационных заводов в 1940 году. В ходе этого посещения Сталиным была поставлена задача по производству на заводе 20 самолетов в день вместо выпускавшихся тогда 2–3 самолетов в день. См.: Петров, И.Ф. Авиация и вся жизнь / И.Ф. Петров. – М.: Издательский отдел ЦАГИ, 1993. – С. 51.].

Таким образом, основным достоинством мобилизационной экономики является возможность быстрого повышения конкурентоспособности народного хозяйства, модернизации производственного потенциала страны за счет концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, стремления максимально полного их задействования. Как отмечает авторитетный экономист Сергей Глазьев, это ведет к достижению высоких темпов экономического роста, устранению безработицы, позволяет эффективно противостоять угрозам национальной безопасности, а для рядового гражданина означает обеспечение занятости, повышение уровня заработной платы, улучшение качества жизни.

В свою очередь, главным недостатком мобилизационной экономики, как справедливо указывает С.Ю. Глазьев, является ее уязвимость от субъективных мотивов действий облеченных властью лиц, и как результат, невысокая устойчивость, большая вероятность неэффективного и даже расточительного использования мобилизируемых ресурсов. «Утрата четких целей социально-экономического развития, расточительное потребление правящей элиты, коррупция и некомпетентность в системе государственного регулирования могут свести на нет все преимущества мобилизационной экономики и быстро привести к ее краху». Примером этому служит распад Советского Союза[21 - См.: Глазьев, С.Ю. Указ. соч.].

Очевидно, что побороть эту «ахиллесову пяту» мобилизационной экономики можно только в условиях суровой, непрекращающейся борьбы с коррупцией, кумовством, клановостью, криминалом, взращивания высокообразованных, добросовестных, глубоко идейных управленческих кадров, постоянного мониторинга их деятельности со стороны общества, немедленного обновления закосневших, некомпетентных, морально деградировавших госслужащих, использующих властные полномочия в своих сугубо частных интересах. При этом проводить кадрово-управленческую политику (как учит опыт сталинской эпохи) необходимо предельно взвешенно и аккуратно, ни в коем случае не впадая в крайности, так как чрезмерная жесткость может породить атмосферу страха и доносительства, ожидания спуска нужных решений сверху, воспитывает у подчиненных подхалимство, ложь, стремление работать прежде всего в угоду начальству, а не обществу, безынициативность, что по-своему будет развращать государственный аппарат, а значит, и подтачивать основы мобилизационной экономики.

Важнейшей предпосылкой успешности мобилизационной модели экономики является формирование общенациональной идеологии «общего дела», консолидирующей общество на основе единых ценностей (патриотизм, солидарность, коллективизм, трудолюбие, социальная справедливость, самодисциплина и др.) и задач (сохранение и защита нашей тысячелетней цивилизации, ускорение развития, модернизация производства, победа в ведущейся против нас информационной и экономической войне). На это, в частности, указывают известные аналитики – авторы работы «Стратегия „большого рывка“». По их мнению, форсированная разработка мобилизационного проекта, опирающегося на идеологию «общего дела», сегодня является особенной актуальной в силу ряда внутренних и внешних причин. Это неуклонно надвигающаяся опасность глобальной войны в ближайшие 7-10 лет, необходимость демонтажа коррупционной системы, реализация долгосрочной национальной стратегии системной модернизации, эффективное использование средств на перевооружение армии, необходимость осуществления инновационного технологического прорыва в целом ряде ключевых отраслей, формирование эффективной системы государственного управления, способной отвечать на критические вызовы, риски и угрозы предстоящего длительного жестко конфликтного периода в мире, усиление конкуренции между национальными мобилизационными проектами[22 - См.: Делягин, М.Г. Стратегия «большого рывка» / М.Г. Делягин, С.Ю. Глазьев, А.И. Фурсов. – М.: Алгоритм, 2014. – С. 5–82.].

Эксперты отмечают, что в 1990-е годы «нас столкнули на несколько ступеней развития вниз. И мы оказались среди тех стран, которые обречены чем дальше, тем больше прозябать, проигрывая от глобализации. И это не говоря уже о ментальной зависимости от Запада не только российских „элит“, но и значительной части нашего общества. Наступает момент, когда нам предстоит покончить с главными последствиями этого противоестественного, разрушительного Смутного времени конца XX века, которое пережил наш народ»[23 - Там же. – С. 20.].

Итак, для того чтобы преодолеть наше отставание, разрешить многие накопившиеся экономические и социальные проблемы, выстоять в условиях напряженной международной обстановки, нам нужно реализовать мобилизационный сценарий развития, который учитывал бы положительный опыт нашего исторического прошлого, в частности, опыт сталинского периода. Рассмотрению уроков той эпохи, значимых для настоящего времени, посвящены следующие главы.

Глава 2

Объективная оценка сталинской эпохи

Нам навязывают, чтобы мы забыли все великое, то, что сделали Ленин и Сталин, а ведь это – символы нашего народа.

    Александр Лукашенко[24 - Из выступления на открытии нового здания Национальной библиотеки Беларуси. См.: Президент Беларуси отказывается от своего пристрастия к исторической литературе, заявляя об искажении исторических фактов и роли личностей, 16 июня 2006 года // Информационное агентство Interfax.by [Электронный ресурс]. – 2006. – Режим доступа:http://www.interfax.by/news/belarus/1021164.]

Чем дальше в прошлое уходит сталинская эпоха, тем яснее осознаются величественные замыслы и масштабы достижений того времени, тем отчетливее представляется, какой мощный прорыв совершила в своем развитии великая страна. Хотя до сих пор приходится слышать, что советский проект развития представлял собой некую утопическую конструкцию, неудачный эксперимент, что созданная экономическая система была неэффективной, расточительной, самоедской, неконкурентоспособной, держалась на принуждении, рабском труде, страхе. Какие только эпитеты не подбирают для ее описания – тоталитарная, казарменная, репрессивно-командная, деспотичная, лагерная экономика… Те, кто дает такие уничижительные определения, навряд ли уяснили, что большинство наших достижений и побед, которыми мы гордимся сегодня и будем гордиться всегда, родом именно из сталинского времени (рис. 2). А подневольным, непроизводительным рабским трудом крепкую экономику, сильную державу с развитым индустриальным, научным, военным потенциалом не построишь.

Рис. 2. Достижения сталинской экономики

Новые отрасли народного хозяйства, электростанции и каналы, десятки тысяч современных заводов и фабрик, уничтожение безработицы, ликвидация безграмотности, всеобщее бесплатное здравоохранение и доступное образование, широкая сеть библиотек и клубов, домов культуры, отдыха и санаториев, дворцов пионеров и пионерлагерей, сотни новых вузов по всей стране, развитие передовых направлений науки и техники – все это достижения сталинской экономики. Строительство сети автомобильных и железных дорог, массовое благоустройство городов и сел, возведение новых промышленных центров, большие массивы заложенных в то время садов, парков и скверов, обводнение крупных городов, восхитительные жилые и общественные здания, а также первые станции метро в стиле «сталинский ампир» – это тоже достижения сталинской экономики. Победа в Великой Отечественной и Второй мировой войне, освобождение мира от фашизма, быстрое послевоенное возрождение страны, создание советского ракетно-ядерного вооружения, предотвратившего наступление Третьей мировой войны, образование мировой социалистической системы, превращение СССР в сверхдержаву – это также безусловные достижения сталинской экономики. Освоение Арктики и Северного морского пути, начало покорения космического пространства, запуск первого человека в космос – и это достижения сталинской экономики, которая после ухода из жизни вождя еще некоторое время давала свои плоды (достаточно сказать, что предварительные изыскания по созданию межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, отправившей в 1961 году на околоземную орбиту корабль с первым космонавтом мира, начались при жизни Сталина в 1950 году). «Сталин, принесший в жертву двух своих сыновей, вырастил третьего – Юрия Гагарина, который унес в Космос бриллиантовую звезду Сталинской Победы»[25 - Проханов, А.А. Крейсер «Иосиф Сталин» / А.А. Проханов. – М.: Эксмо, 2010. – С. 29.], – отмечал в этой связи писатель и публицист Александр Проханов.

Сталинской эпохе многим обязаны народы, получившие после Октябрьской революции право на самоопределение путем создания собственных национальных республик и автономий. Сталин как народный комиссар по делам национальностей, а впоследствии – глава Советского государства принимал непосредственное участие в организации государственных и национально-территориальных образований, решал задачи политического, экономического и культурного подъема бывших национальных окраин Российской империи. Выступая в 1921 году на X съезде Российской коммунистической партии (большевиков), он отмечал:

«Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.

При старом режиме царская власть не старалась и не могла стараться развить государственность на Украине, в Азербайджане, Туркестане и других окраинах, она боролась с развитием государственности на окраинах, так же как и с их культурным развитием, стремясь насильственно ассимилировать местное коренное население. <…>

…Я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов»[26 - Сталин, И.В. Доклад об очередных задачах партии и национальном вопросе, заключительное слово к докладу. X съезд РКП(б), 10 марта 1921 года / И.В. Сталин // Сочинения. – Т. 5: 1921–1923. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1951. – С. 39, 48–49.].

За вклад в дело национально-государственного строительства Сталин еще при жизни получил звание «отца народов». Проводимая им национальная политика, обеспечившая быстрое хозяйственное и культурное развитие бывших отсталых царских окраин, формирование союзных республик и советских автономий (включая национально-территориальное размежевание на Кавказе и в Средней Азии, завершенное к середине 1930-х годов), способствовала укреплению дружбы между народами СССР, снятию межнациональных противоречий, что в конечном счете стало залогом победы единого, сплоченного многонационального советского народа в Великой Отечественной войне (см. также приложение 2).

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что бывшие советские республики, получившие после распада СССР независимость, строят сегодня свою государственность на политическом, экономическом и культурном фундаменте, заложенном в сталинскую эпоху.