Энциклопедия будущего

2) Для военнослужащих война сама по себе стала заметно менее опасна, чем это было в древних войнах. Фактически они не участвуют в бою, находятся вне его в безопасном хорошо защищённом или скрытом месте, занимаясь удалённым сопровождением боевых машин, и врагу нет особого резона всеми силами пытаться обнаружить и уничтожить их, ведь машины продолжат воевать и без своих операторов. Исключение составляют экипажи боевых космических кораблей, физически присутствующие на поле боя, но и они прекрасно защищены сверхманёвренностью своих судов, а если их всё же припрут к стенке – длительным преследованием заставят растратить энергетические ресурсы, с утратой которых корабль теряет и неуязвимость, они применят антитрофейную защиту своего судна и преспокойно сдадутся на милость врагу, точно зная, что никто не лишит их жизни – к этому просто нет оснований, военные практически не гибнут в бою, соответственно не ожесточаются, у них не появляется жажда мстить за погибших товарищей. В целом вероятность быть убитым у военнослужащего столь низка, что приводит к возникновению странного парадокса: в войну находиться в армии нередко значительно безопаснее, чем в гражданской среде. Посему вступая даже в военное время в ряды вооружённых сил человек более не чувствует себя находящимся в смертельной опасности, обречённым, отправляемым на бойню. Напротив, он небезосновательно рассчитывает остаться в живых.

3) Для войн характерна чрезвычайно высокая инициатива, иными словами, сверхвысокая активность армий, заключающаяся в максимальных плотности и частоте атакующих действий. Всё, что можно атаковать сегодня, не будет отложено на завтра. Никаких пауз, никаких сомнений и долгих размышлений полководцев, аналитические службы заранее вычисляют все перспективные цели и просчитывают возможные варианты развития событий на много шагов вперёд, высокие скорости перемещения планетарной и космической техники не требуют дней на перегруппировки. Не атакуешь ты, атакуют тебя – такова реальность современных военных конфликтов. Исключая межзвёздные войны, во всех остальных понятие тыла отсутствует как таковое, потому что тылы совершенно доступны врагу для нанесения ударов. Всё упирается в скорость и напор, нужно смести чужую армию сразу, чтобы дать ей как можно меньше времени на причинение ответного вреда. Атакуя ты сковываешь силы противника, ограничиваешь его в выборе тактического сценария боя, вынуждаешь его тратить значительную часть своих аналитических ресурсов на разработку мероприятий по нейтрализации твоих атак, не оставляя времени на подготовку собственных атакующих действий, проще говоря, находясь в огневом цейтноте он успевает только защищаться и становится неспособным к эффективному нападению. Вообще, современная военная наука считает, что в войне армия наиболее ценна именно как действующая сила; чем чаще и мощнее действует эта сила, чем дольше периоды её активности на поле боя, тем больше от неё отдача, тем выше её общая боевая эффективность. Как в экономике «деньги должны работать», так в войне «армия должна воевать», излишне длинные периоды простоя армейского подразделения фактически есть нанесение им БЭУ самому себе, ведь оно потребляет ресурсы, хотя бы в виде энергии на технику и денежного довольствия офицеров, а врагу никакого ущерба не причиняет. Кроме того, раз оно не воюет, соотношение сил на поле боя для дружественных войск ухудшается. Добавим к этому, что в отличие от древних войн, где обороняющийся, находясь под защитой укреплений, имел значительное преимущество, в настоящее время надёжных статических укреплений нет, средства огневого поражения так или иначе преодолеют что угодно, пробьют стены любой толщины, если бункер за много километров под землёй, они прокапают к нему ход, если под океаном – доплывут, если пол скалой – просверлят её, хоть в данном случае безусловно потратят на это какое-то время. Нападать самому гораздо безопаснее, чем дожидаться нападения противника, и нужно всё время быть в движении, всё время менять позицию, всё время перемещаться и маневрировать непредсказуемым образом, чтобы не попасть под неожиданную атаку и избежать огневого поражения. Из-за тактики высокой инициативы в истории империи бывали случаи, когда масштабные военные конфликты длились всего лишь дни и даже только часы, будучи при этом не менее разрушительны, чем затяжные войны. Впрочем известны истории и другие войны, растягивавшиеся на годы. Всё всегда определяется конкретными обстоятельствами.

4) Относительность баланса сил. В настоящее описываемому время зачастую крайне затруднительно определить соотношение сил противоборствующих армий. Две с виду абсолютно одинаковые вооруженные группировки, имеющие одинаковое число военной техники одинакового класса, в схватке между собой могут оказаться совершенно неодинаковы, высока вероятность, что одна из них превзойдёт по боевой эффективности другую во много раз, и только бой способен показать, какая. Другими словами, численность и состав армии без учёта иных её характеристик ныне не всегда могут служить очевидным показателем её боевой мощи. Подробней об этом вы узнаете ниже.

5) Военные преступления почти не поддаются объективному расследованию. Масштабные злодеяния вроде массового истребления мирного населения не скроешь, а вот всё, что помельче – с ним проблема. Кто бы не совершал преступления в войну, расплачиваться наверняка будет проигравшая сторона, её будут судить за них, и с высокой долей вероятности признают виновной. Казалось бы, мир современности наводнён видеосенсорами, всякое преступное действие наверняка попадёт кому-нибудь на видеокамеру. И оно попадает. А ещё есть средства массовой информации, и их масса, не сосчитаешь сколько, и все они будут дружно изобличать преступников, не дадут им ни капли надежды уйти от ответственности. Но это ещё один странный парадокс современного мира – чем больше количество СМИ, тем меньше шансов на объективность. Мнение про независимость СМИ – красивая сказка для обывателя, СМИ кто-то платит, а значит они неизбежно обслуживают его интересы. И чем значимее СМИ, тем могущественнее за ними стоит сила, тем теснее она связана с политикой, политика же не заинтересована в поливании грязью собственных военных, даже если те виноваты. Ведь ответственность за них лежит именно на ней.

Относительность баланса сил

Относительность баланса сил зиждется в немалой степени на боевом опционаритете. Так называют совокупность настроек и изменяемых параметров БЕ (боевой единицы). У современной БЕ, независимо от того, чем конкретно она является, от ок-солдата в экзоскелете до боевого космического корабля, оборудование может регулироваться по бесконечному числу параметров и имеет десятки тысяч, а то и миллионы, возможных вариантов конфигураций. Изменению и настройке доступно буквально всё: вид, тип, параметры и эксплуатационные характеристики брони, оружия, боеприпасов, сенсоров, средств маскировки и активной защиты, устройств связи и интерфейсов, в широких пределах регулируются уровни пороговых условий для искусственного интеллекта и характер его реакций на ту или иную ситуацию, и т.д., и т.п. Конечная выбранная для БЕ конфигурация и есть её боевой опционаритет. При этом не существует понятия абсолютного оптимума всех настроек, можно говорить лишь об их относительной оптимальности. Только зная опционаритеты боевых единиц противника становится возможным отрегулировать собственный набор опций так, чтобы достичь над ними максимального преимущества, ошибочный или неудачно подобранный опционаритет соответственно обеспечивает преимущество врагу. Из-за огромного количества изменяемых параметров, широты их диапазонов и их взаимного влияния друг на друга, люди – операторы боевой техники не в состоянии самостоятельно эффективно анализировать тактическую информацию об опционаритете противника и согласно ей безупречно настраивать оборудование своих машин. В этом им помогает искусственный интеллект самих машин при поддержке службы штабной аналитики армии. Многие настройки могут регулироваться динамически (т.е. быстро и без нужды в сервисном обслуживании), что означает, их доступно перенастраивать в любой момент даже во время боя, и это очень важное их качество, фактически процесс их перенастройки в бою никогда не прекращается – вступая в сенсорный контакт с врагом (сенсорный контакт возникает, когда враг виден для твоих сенсоров), боевые машины постоянно анализируют параметры его оборудования и соответственно изменяют параметры своего, а так же делятся сенсорной информацией со штабом, непрерывно получая от его служб аналитики всевозможные рекомендации, в том числе помогающие в оптимизации опционаритета под текущую боевую ситуацию.

Что касается статических параметров опционаритета (такие нельзя перенастроить во время боя, для их изменения требуется ремонтно-сервисное обслуживание), если их и меняют, то перед битвой, но меняют их не все и не всегда. Просто по банальной финансовой причине. Статические параметры как правило представлены не электроникой, а физическими компонентами. Съёмными, демонтируемыми. Скажем, замена брони с одними характеристиками на броню с другими тоже считается изменением опционаритета. На содержание каждой БЕ выделяется определённая сумма – экипировочные, когда для боя необходим иной тип брони или иное оружие, чем имеется в распоряжении БЕ, а в бюджете подразделения не заложены средства на переоснащение под каждый конкретный бой, ей придётся воевать тем, что есть. Штаб просто пересмотрит тактику её использования в сражении, вот и всё. Нередко в армиях целенаправленно формируют небольшие звенья из БЕ разной боевой комплектации, т.е. с разными параметрами статических элементов конфигурации, что расширяет боевые возможности и боевую эффективность каждого такого звена благодаря распределению между находящимся в нём машинами боевых задач соответственно их конфигурации.

Для лучшего понимания влияния опционаритета боевых машин на соотношение их боевой эффективности, приведём простой пример. Представим батальную ситуацию древности, в которой вы и противник имеете по 20 одинаковых танков. Теоретически, ваши силы вроде бы равны. Однако если мы уточним, что танки противника снабжены управляемыми самонаводящимися снарядами, способными поражать цель на расстоянии 5 км, а ваши стреляют неуправляемыми и только не далее 3 км, получим, что враг имеет над вами бесконечное преимущество, он уничтожит все ваши танки прежде, чем вы подберётесь к нему на расстояние выстрела. Так разница в конфигурации, заключающаяся всего лишь в одном единственном компоненте – типе используемых боеприпасов, стоимость которых несущественна по сравнению со стоимостью танка в целом, способна сделать противников совершенно неравными по боевым возможностям. В описываемое время всё ещё более неоднозначно. Если вдруг окажется, что ваши «танки» оснащены бронёй, устойчивой к типу снарядов, применяемых противником, или у вас установлены средства сенсорного подавления, уровни, частоты и пороги сигналов которых настроены так, что позволяют «ослеплять» его снаряды или отклонять их, или используемые на ваших танках средства активной защиты способны сбивать снаряды такого типа, или вы располагаете средствами динамической маскировки, создающими ложные цели, а сенсоры противника не позволяют ему отличать их от реальных целей и он впустую растратит на них весь свой боекомплект, тогда уже вы получаете огромное преимущество над ним и без труда уничтожите его, если в свою очередь он не окажется оснащён средствами, способными противодействовать вашему огню. Таким образом одна из тактических задач боя в описываемое время заключается в выявлении посредством сенсорного или огневого контакта с противником слабых мест в его текущих оснащении и конфигурации, что позволит проще и с меньшим риском его уничтожить, а важность поддержки службами штабной аналитики для каждой БЕ становится ещё более неоценима.

Кроме соотношения эффективности опционаритетов есть и иные не менее значимые факторы, оказывающие существенное влияние на относительность баланса сил, из которых отметим:

1) Соотношение эффективности своей и вражеской служб разведки и штабной аналитики. Службы аналитики базируются на использовании сверхмощного сверхпроизводительного сверхпродвинутого ИИ (искусственного интеллекта), стоимость которого запредельна, а интеллектуальные возможности поражают всякое воображение. Для обслуживания такого требуется немалый штат высококвалифицированных специалистов, тоже обходящийся недёшево. Распределение бюджета между закупкой боевой техники и поддержкой служб аналитики – непростая задача, и каковым бы ни было её решение, оно не будет оптимальным на все случаи жизни, против всякого неприятеля, степень оптимальности здесь определятся тем, как та же задача решена в конкретной армии конкретного врага.

2) Соотношение гения полководцев. Несмотря на мощный ИИ служб штабной аналитики, роль главнокомандующего и высших офицеров штаба в войне велика, компьютер есть компьютер, ему самому ничего не надо, ставит ему задачи и принимает ключевые решения именно командование.

3) Численность армий. Чем больше войско, тем больше в нём разных по-разному сконфигурированных БЕ, соответственно тем менее сказывается на нём фактор разницы с врагом в опционаритетах БЕ.

4) Опытность техники. Как мы знаем, современная боевая техника воюет без людей, её лишь сопровождают, время от времени корректируя её действия и принимая за неё ключевые решения. Что в частности означает, для неё крайне важны обученность и тренированность, и огромное значение приобретает личный боевой опыт. Показательный факт: если связь между оператором и его машинами пропадает или оператор гибнет, хорошо обученные машины продолжают выполнять боевую задачу практически без снижения эффективности своих действий. Чем крупнее, сложнее и интеллектуальнее техника, тем сильнее сказываются опытность и тренированность на её общей боевой эффективности. Но и для мелких устройств они имеют высокую актуальность. Экипировке экзоскелета ок-солдата опыт и тренированность ничуть не менее важны, чем боевому космическому кораблю. Тренированность техники возникает не на пустом месте, она результат работы специалистов в области боевой подготовки боевых машин – военных инструкторов, поэтому кроме опытности самих машин так же и уровень развитости инструкторской деятельности в армии отнесём к факторам влияния на баланс сил.

5) Связь. Для армии устойчивость, надёжность и быстрота коммуникации имеют первостепенное значение. При успешном глушении каналов технической связи врага его служба аналитической поддержки перестанет оказывать влияние на бой, его боевые машины прекратят обмениваться сенсорной информацией, операторы утратят возможность корректировать действия своих машин. Представим последствия глушения всего лишь одного канала данных – сенсорного. БЕ уже не смогут получать сенсорную информацию о положении врага от спутников, от других БЕ, от автономных летающих сенсоров, и соответственно станут неспособны наводиться на удалённые цели, их оружие дальнего действия, такое как ракеты, превратится в практически бесполезное, им придётся посылать ракеты наугад, надеясь, что те сами высмотрят себе хоть какую-то цель в процессе полёта. БЕ словно ослепнут, не будут знать толком где друзья, где враги, не смогут нормально координировать действия. Много ли у них останется шансов на победу? Очевидно, что нет. Таким образом, уступая врагу всего лишь в компоненте надёжности связи армия имеет все шансы быть разбитой несмотря на значительное превосходство в силе, опытности, аналитике и т.д. Помимо обычной связи для армий крайне важно обладать средствами гиперсвязи (последние позволяют обмениваться данными в реальном времени без какой-либо временной задержки независимо от расстояний). В первую очередь речь идёт конечно же о ВКФ, в котором без гиперсвязи просто не обойтись. Но и для всех прочих родов войск, включая даже наземные, лишней она никогда не бывает.

Из всего вышеизложенного делаем вывод, что в современных условиях достижимость победы не определяется одной лишь численностью войск или их боевой мощью. При грамотно подобранном опционаритете, гениальных полководцах, талантливых аналитиках, умелой службе дезинформации и удачном стечении обстоятельств небольшая армия имеет неплохие шансы разгромить гораздо более крупную.

Межкорпорационные войны

Межкорпорационная война – это обострённая до предела недобросовестная конкуренция между двумя и более крупными деловыми структурами, доведённая до крайности, перешедшая в плоскость криминальных действий и выяснения отношений криминальными методами. Как уже говорилось выше, она может принимать разные формы: диверсионную, террористическую, диверсионно-террористическую, военную – когда в открытом бою сходятся две армии, или вестись по всем направлениям сразу. Военное межкорпорационное противостояние практически ничем не отличается от прочих военных конфликтов локального характера, поэтому мы его пропустим, сосредоточившись на описании диверсионно-террористических (див-тер) войн.

Для нападающего главное преимущество див-тер войны в том, что она анонимная, она маскируется под деятельность радикальных сепаратистских или террористических организаций, соответственно ни власти, ни подвергшийся нападению конкурент доподлинно не знают, кто стоит за диверсией или терактом, и не всегда уверены, что это дело рук именно конкурентной бизнес-структуры, а не действительно радикалов. Посему власти не могут предпринять конкретных мер против виновного, а пострадавший не может ему ответить симметричной акцией возмездия. Всё это делает див-тер войны крайне привлекательным оружием, и не только для мегакорпораций, но даже и для куда более мелких бизнес структур – в истории империи имели место эпизоды, когда организованная криминалом крохотная фирма активно расчищала себе место под солнцем, методично расправляясь со всеми прямыми конкурентами. Как известно, виновен обычно тот, кому преступление выгодно, однако в данном случае эта аксиома оказывается крайне ненадёжной – и потому, что выгоду получают слишком многие, и потому что стравить крупных соперников между собой несопоставимо более полезно, чем получить дивиденд от какого-то там див-теракта, его исполнитель вполне может преследовать цель именно стравливания, и значит сделает всё так, чтобы ниточка выгод не вела к нему, указывала на кого-то иного.

Как следствие, получаем ситуацию, когда затеявший див-тер войну совершенно не опасается быть уличённым ни обществом, ни государством, ни деловыми партнёрами, а значит у него полностью развязаны руки. Он не несёт ни моральной ни юридической ответственности за то, что творит. И творит это не кто-то, а мегакорпорация – могущественнейшая бизнес-структура, обладающая необъятными финансово-экономическими возможностями, а так же значительными научными, техническими, производственными, интеллектуальными и иными ресурсами. Она способна осуществить акции такого масштаба, о каком экстремистам не мечтается и во сне. Ещё больше положение усугубляется тем, что див-теракты никогда не остаются без ответа. Война не была бы войной, если бы в ней не противостояли друг другу две стороны. Кому же пострадавшие мстят, если мы чуть выше говорили про анонимность? Для понимания этого нужно для начала лучше уяснить, что представляют из себя мегакорпорации. В какой-то мере они играют в современной империи роль государств: у них есть разведки и контрразведки, многомерные уровни доступа и секретности, их службы безопасности – настоящие мини-армии. Они ведут научные и конструкторские военные изыскания, создают боевую технику – естественно для империи, для её вооруженных сил, иное запрещает закон, и всё же, что они там в результате наконструируют и наизобретают в своих закрытых лабораториях, отдают ли самые успешные разработки в руки государства или приберегают для себя – ответы на эти вопросы никто не знает. Они обладают собственными аналитическими службами, основанными на эксплуатации сверхпродвинутого искусственного интеллекта. Пусть он и уступает ИИ аналитических служб имперской армии, всё равно он исключительно мощен, в мире подобных систем единицы, в корпорациях он задействован в аналитике всех без исключения видов деятельности: деловой, научной, производственной, организационной, в том числе занимается и вопросами безопасности. Художественные кино и литературные произведения частенько изображают ИИ корпораций этакими провидцами, способными предсказывать и предугадывать события будущего задолго до того, как они произойдут. Насколько это правда мы никогда не узнаем, корпорации не спешат рассекречивать информацию о возможностях своих аналитических структур. И всё же, имея общее представление о наиболее продвинутых интеллектуальных системах современности, нельзя не заключить, что индустрия художественного искусства в данном случае не слишком преувеличивает действительность. Осталось только упомянуть о тех, кто стоит во главе мегакорпораций, об их менеджератах и директоратах. Это люди, обладающие огромной властью, привыкшие к огромной власти, их воля непререкаема, их желание – закон. Они чрезвычайно самолюбивы, незаурядно умны, исключительно многоопытны, сильны духом, смелы, решительны, непоколебимо уверенны в себе и бездушно прагматичны – только такие качества помогут достичь вершины в иерархии управления мегакорпорацией. В сумме получаем, что подвергнувшись див-тер атаке, корпорация в поиске виновного будет руководствоваться данными разведки, контрразведки, агентурными сведеньями, выводами аналитической службы и гневом своего менеджерата. Определяющим здесь является гнев. Менеджерату совершенно неважно, насколько выводы аналитиков относительно виновности конкретного конкурента верны, ответная акция всё равно последует, причём если аналитики так и не смогли выбрать виноватого, удары будут нанесены по всем вероятным виновникам, или вообще по всем конкурентам, разницы в данном случае нет никакой, ведь ответ будет так же диверсионно-террористическим, в нём нельзя будет доказательно уличить. Не отвечать на удары значит заведомо проиграть, отвечая корпорация «остаётся в игре», так как портит жизнь конкурирующим «игрокам» настолько же, насколько кто-то из них отравляет её ей. В результате легко может быть спровоцирована масштабнейшая война всех против всех. Не удивительно, что в иные годы межкорпорационные войны были просто бичом цивилизации, уносившим огромное число жизней. Диверсионная война направлена хотя бы на имущество конкурентов, террористическая же на людей, её цель уничтожение специалистов и дестабилизация социальной обстановки в зоне ответственности недруга. Когда воюющие стороны не чувствуют никакой ответственности за содеянное, жертв среди населения может быть очень много.

В настоящее описываемому время ситуация значительно улучшилась благодаря веками нарабатывавшимся механизмам защиты от хаоса межкорпорационных войн. Во-первых, империя тоже имеет секретные и разведывательные службы, и у неё они значительно более изощрены. Во-вторых, приняты сдерживающие законы, наделяющие государство правом во время див-тер войн «подкручивать гайки» всем корпорациям, не разбирая кто виноват, чтобы отбить у них охоту к криминальным стычкам. В третьих, корпорации давно создали некий надкорпорационный орган, нечто вроде собственного парламента, служащего для урегулирования споров и конфликтов, а так же принятия коллективных согласованных решений по важным вопросам. Ну и в четвёртых, в имперских высших органах законодательной и исполнительной власти – сенате и парламенте, помимо представителей от регионов и партий есть так же представители корпораций, что способствует переходу межкорпорационной борьбы из криминальной плоскости в политическую. Всё это заметно снизило вероятность межкорпорационных войн, хотя и не избавило от них полностью. И диверсионные и террористические акции время от времени имеют место в империи, и если террористические приписывают всё же экстремистам, виновником диверсий общество традиционно считает криминальную деловую конкуренцию, в том числе и в первую очередь между корпорациями. По мнению специалистов межкорпорационные див-тер войны не прекращаются никогда, просто большую часть времени они имеют вялотекущую форму, лишь изредка обостряясь до масштабных конфликтов.

Див-тер войны могут вестись и между регионами, и меж некими клановыми образованиями, и просто отдельными компаниями и фирмами вплоть до самых мелких, но все они всегда на порядки менее интенсивны, разрушительны и масштабны, просто в силу несопоставимости технических, аналитических и финансовых возможностей регионов, кланов и компаний в сравнении с мегакорпорациями.

Развязывание войн

В мире, где правит жесточайшая конкуренция, отсутствие войны есть результат динамического равновесия, постоянной слаженной работы всех составляющих цивилизацию разнонаправленных сил в общем стремлении по недопущению её (войны) возникновения, их непрекращающегося движения относительно друг друга в поисках баланса, компромисса, позволящего более-менее бесконфликтно уживаться. Иными словами, отсутствие войны – плод общей заинтересованности в её отсутствии. Вопрос лишь в том, так ли уж все в этом заинтересованы. Даже древние знали прописную истину: «кто хочет мира, пусть готовится к войне». Мира всегда хочет слабый, сильный хочет зарабатывать на своей силе. Чем больше сообщество государств или людей дробиться на сильных и слабых, тем менее оно устойчиво. Нападая на слабого врага ты мало чем рискуешь, нападая на сильного в процессе войны ослабнешь сам и превратишься в желанную добычу. Если все вокруг сильные, воевать себе дороже. Мир без войн, это мир множества равных – но такого никогда не было и не будет. Как известно, существует три основные сферы, конкуренция в которых способна порождать войны: политическая, деловая и национальная. Политики жаждут больше власти, деловые круги соперничают за рынки, народы хотят доминирования своей ментальности и культуры, находя их самыми правильными и лучшими из всех. Когда мир разбит на страны, в каждой из них эти три сферы фактически объединены, взаимозависимы. Однако в настоящий описываемому момент империя есть единственное государство, других нет, вследствие чего и объединения указанных сфер не происходит. Политические силы и крупный бизнес безусловно и в империи контактируют между собой, налаживают взаимовыгодное сотрудничество, но они уже не связаны накрепко территориальной принадлежностью. Соответственно и с народами, всегда самоидентифицирующими себя прежде всего по территории проживания – родине, они так же не имеют выраженной связи. В результате вместо одной общей получаем три самостоятельные действующие силы, каждая из которых независимо от других способна спровоцировать войну. Однако силы эти неравноправны, политическая доминирует над остальными и может в какой-то степени контролировать их. И они разнонаправлены, что частично нивелирует каждую. Уровень конфликтности в едином государстве безусловно выше, но степень напряжённости каждого конфликта заметно менее остра, чем была бы, действуй политики, бизнес и общество как одно целое, объединяй их одна общая военная цель. Вот почему единое государство более прогрессивная форма существования цивилизации. Это факт, не подлежащий сомнению.

Распространено заблуждение, что глобальность экономики служит неплохим сдерживающим фактором, ослабляющим желание сильных мира сего воевать, а экономическая обособленность напротив делает тебя привлекательным объектом для нападения. Отчасти так и есть, при глубоких межрегиональных деловых связях нарушение вследствие войны экономических процессов в одном регионе неизбежно повлечёт за собой общий экономический кризис. Проблема лишь в том, что не все делают из кризиса трагедию. Современный высоко-конкурентный мир не терпит сантиментов вроде траурного нытья над своими финансовыми потерями, он требует зарабатывать на всём, извлекать выгоду из всего. Включая и кризисы. Иногда цель войны именно кризис. Простая иллюстрация: допустим экономический кризис накрывает с головой сильного и слабого конкурентов. Вероятнее всего у слабого не хватит ресурсов удержаться на плаву и он обанкротится, значит сильный как минимум займёт освободившуюся часть рынка, а может и купит у банкрота его бизнес по дешёвке. Пусть он потерял, но он и приобрёл. Если же слабый всё-таки выкарабкается, на это ему понадобится гораздо больше сил и времени, сильный давно уже забыл про кризис, а слабый ещё долгие годы будет барахтаться в его последствиях, станет менее конкурентоспособным, неизбежно уступит часть своих позиций на рынке. Отвоёванные позиции дорогого стоят. Иногда стоят и кризиса. Случайный кризис – большая возможность заработать на нём для тех, кто быстро ориентируется и сам не очень пострадал. Спровоцировать кризис намеренно – огромный шанс обрести могущество, потому что провоцирующий знает всё заранее, заранее подготовлен. Кризис единственный инструмент, позволяющий значительно перераспределять ресурсы, силу и власть. Не удивительно, что кризисы случаются. Как сказал один из влиятельных бизнесменов эпохи объединения империи, «если бы экономических кризисов не было, их стоило бы придумать». Остаётся добавить, что война тоже своего рода кризис, и точно так же позволяет перераспределять ресурсы, силу и власть в пользу сильных, просто это перераспределение происходит иначе и посредством несколько иных механизмов.

Ещё одно характерное заблуждение, свойственное гражданскому обществу, заключается в уверенности последнего, что оно контролирует воинственность своих политических элит и просто не даст им развязать войну, если на то нет действительно серьёзной причины, что избранные демократическим путём руководители страны не станут рисковать своим тёплым местом и карьерой, идя против воли народа. Безусловно против воли никто и не пойдёт, на то она и демократия. К сожалению идеалистов, правда в том, что существуют инструменты управления этой волей, манипулирования ей, и для политиков сей факт не секрет ещё с древних времён. Особенно легко получить одобрение электората на развязывание войны, если последняя предполагается против значительно более слабого противника, не способного оказать хоть сколько-то серьёзное сопротивление. Избирателя такая мелочь вообще не взволнует, достаточно немножко помуссировать в СМИ тему плохого антидемократического или неуважительно относящегося к твоей стране режима, и общество охотно согласится, что такой стоит наказать. Если же война затевается против сильного неприятеля, здесь тоже возможностей предостаточно, требуется всего лишь посредством прессы сформировать из него образ врага, и потом всячески нагнетать обстановку, играя на струнах эмоций толпы, таких как справедливость, страх, национальная гордость, праведное возмездие, самолюбие, гнев, ненависть, выискивая в каждом происшествии национальную подоплёку для разжигания межнациональной розни. Известны случаи, когда гражданскому обществу удавалось ценой значительных усилий принудить своё правительство прекратить войну, но чтобы оно реально воспрепятствовало её началу – такого история человечества пожалуй ещё не знала. Отметим незаменимую роль СМИ в качестве средства формирования общественного мнения. В сознании гражданского общества СМИ есть институт демократии, неизменно стремящийся к честности и объективности, во всяком случае серьёзные, признанные, пользующиеся уважением и доверием. Подтверждения этому постоянно находятся (в первую очередь благодаря самим же СМИ) в повседневной жизни. И тем не менее, присмотревшись повнимательнее мы с удивлением обнаружим, что в трактовках событий определённого жанра СМИ, при всём их многообразии и приверженности разным взглядам, зачастую являют удивительное единодушие, принимают одну точку зрения, одинаковую позицию, полностью игнорируя и не признавая все прочие. Война и внешнеполитические отношения с потенциальными недругами – два таких жанра. Особенно показательно, когда все СМИ в трактовке военных действий дружно выдают за правду ложь, намеренно искажают факты или не замечают жестких бесчеловечных преступлений. Некоторые знатоки в области политтехнологий полагают, причина этому кроется в опасении СМИ, что их заподозрят в предательстве или антигосударственности. Обретя такой ореол отмываться от него придётся долго, репутационные потери будут слишком велики. Другие сходятся во мнении, что виной всему распространённость практики интуитивного сговора (интуитивный сговор – действия двух сторон в интересах друг друга без какой-либо договорённости между ними, основанные лишь на предположении о способности второй стороны заметить предпринимаемые дружественные шаги и её готовности поддержать такую форму сотрудничества ответными шагами), ведь СМИ это орудие владения умами и сердцами, слишком эффективное, чтобы быть независимым, оно всегда действует в чьих-то конкретных политических интересах и играет по определённым государственной политикой правилам, причём правила эти абсолютно интуитивны, их никто не озвучивает и не формулирует, либо ты понимаешь, в чём они, и ведёшь себя правильно, либо не долго удержишься в масс-медиа бизнесе.

Далее мы приведём список наиболее характерных способов и обоснований развязывания войн.

• Антитеррористические – в ответ на крупный диверсионный или террористический акт выбирается ответственная за него недружественная страна, которая и подвергается агрессии в целях наказания или устранения дальнейшей террористической угрозы. Насколько выбранный виновник виновен не суть важно, главное оправдать своё нападение в глазах собственного населения и мирового сообщества, получить поддержку и одобрение первого и слабую реакцию второго. Не удивительно, что иногда теракты устраивают в своей стране собственные же спецслужбы, или же, узнав загодя о готовящемся теракте, не предпринимают никаких действий, не реагируют должным образом, информация о теракте как бы случайно теряется или намеренно признаётся недостоверной. Вообще, всякое сильное государство всегда стремится извлечь выгоду из любого катастрофического или форс-мажорного обстоятельства, это не бессердечие, это просто деловая прагматичность. Форс-мажор – словно подарок, предоставляющий широту возможностей, недоступную в обычных условиях. Крупный ли это теракт или масштабный экономический кризис – глупый или слабый сосредоточит все усилия на минимизации убытков, умный и сильный же попытается извлечь для себя максимальную пользу. Прибыль должна извлекаться из всего, а тем, кто этого не понимает, не место в структурах госуправления. В межгосударственной политике работают всё те же законы рынка. На стабильном рынке много не заработаешь, а вот когда он резко проседает или вырастает, угадавшие, предвидевшие, спровоцировавшие это смогут срубить огромный капитал, в то время как остальные будут вешаться и стреляться, потеряв всё. Проще говоря, иногда и неожиданный теракт воинственному государству – огромный дар свыше, предоставляющий полный карт-бланш на любую последующую агрессию.

• Ультимативные – недругу выдвигается требование, невыполнение которого автоматически означает объявление войны. Факт требования неизменно громогласно озвучивается в СМИ требующего, и неизменно у его населения это вызывает волну гордости и одобрения.

• Вынужденные – государство-конкурент совершает действия невоенного характера, заставляющие отстаивать свои интересы военным путём. Например, приступает к разведке и колонизации спорных ничейных территорий, разработке крупных месторождений редких металлов в международной зоне, и т.п.

• Инцидентные – в приграничном районе между войсками или даже просто гражданскими лицами возникает случайный или якобы случайный незначительный конфликт, в котором никто не собирается уступать, поэтому постепенно он перерастает в масштабное боестолкновение. Инцидентный – самый простой способ развязать войну, когда реального оправданного повода для неё нет. Может не сработать, если одна из сторон не хочет войны и идёт в инцидентных ситуациях на значительные уступки, оставляет провокации и акты агрессии против своих гражданских и военных лиц без ответа.

• Псевдоинцидентные – собственные спецслужбы разыгрывают нападение на представителей собственных же вооружённых сил в приграничном районе или международных водах якобы вооружёнными силами соседа. Доказать сосед ничего не сможет, его попросту никто не станет слушать. В принципе это может быть и вообще чистый фейк, когда никакого нападения в действительности не было, а есть лишь растиражированная информация, что оно якобы произошло.

• Профилактические – на территории будущего врага готовятся террористы, или он часто грозит оружием, или ведёт разработки и производство запрещённого либо особо мощного оружия, или есть подозрения, что он делает что-то из перечисленного. Как правило военные действия заключаются в нанесении ракетных ударов по базам террористов, научным лабораториям, секретным предприятиям, военным объектам, и т.д., реже производится полноценная войсковая операция.

• Превентивные – быстрыми темпами наращивающий военный потенциал недруг заставляет напасть на него до того, как его потенциал станет слишком высок.

• Упреждающие – высокая вероятность нападения врага вынуждает начать войну первым для получения тактических преимуществ.

• Гуманитарные – сложная гуманитарная ситуация в чужой стране при отказе или неспособности последней принять помощь извне используется как повод для ввода войск и принудительной помощи. Гуманитарная обстановка от этого неизменно только ухудшается, но «спасителя» такие мелочи неизменно же не волнуют. В его СМИ вы обязательно увидите счастливых благодарных жителей чужеземья, получающих пакеты с продуктами, а на его улицах – умилённый благородством и великодушием своей страны электорат.

• Освободительные – несчастный иноземный народ страдает от своего преступного диктаторского режима, его необходимо срочно спасти, даже против его воли, ведь люди там жертвы пропаганды, бедные заблудшие овцы, а если они станут защищать свою родину с оружием в руках, придётся открыть им глаза на всю глубину их заблуждения посредством бомб и снарядов. И нечего, что в результате войны у них наступят голод, разруха и безвластие, главное, они станут наконец свободными.

• Протектные – если страна охотно поддерживает финансами, оружием, гумпомощью и информационным прикрытием неких повстанцев, партизан или боевиков в другом государстве (которые порой откровенные террористы), стойко борющихся с неправильным режимом, а те начинают явно проигрывать, оно может пойти на открытую интервенцию для помощи столь трепетно взращивавшемуся инструменту агрессии, в который вкладывалось так много денег, сил и времени.

• Территориальные – войне за спорную считаемую в каждой из двух стран исконно своей территорию не нужен иной повод, она всегда будет оправдана в глазах населения.

• Перераспределяющие – историческое неоспоримое владение чужим государством некими слишком обширными или слишком важными территориями объявляется несправедливым, ущемляющим в правах или возможностях граждан прочих стран, в частности собственной страны.

• Захватнические и конкурентные – никакого оправдательного повода для войны не ищется, или он откровенно формальный, а то и вовсе открыто обосновывается государственными интересами. Это просто банальный грабёж (для захватнических войн) или устранение конкурента (для конкурентных войн). Подобные войны возможны в трёх случаях: 1) Между странами исторически существуют серьёзные трения; 2) Агрессор намного сильнее жертвы, и потому нападая чувствует себя в полной безопасности; 3) В стране-агрессоре диктаторская форма правления.

• Объединительные (антисепаратистские) – восстановление военным путём своих исторических границ, когда-то утраченных вследствие распада страны.

• Ответные – со своей территории по чужой стороне наносятся огневые удары, чтобы вынудить её на ответные действия, далее посредством СМИ зачинщиком и агрессором объявляется сам противник, что полностью оправдает в глазах электората любые дальнейшие военные действия против него.

• Анонимные – современные ведущиеся посредством автономных боевых машин или ракетных ударов войны предоставляют определённые возможности для анонимного нападения. Имеется в виду, людей-то среди нападающих нет, взять в плен и допросить некого. А скорости воздушной техники велики, откуда она пришла порой не определить. Если агрессор никак не идентифицирует себя, свою принадлежность к тем или иным силам, тому или иному государству, этим он повышает свою защищённость от ответных ударов. Цель анонимных войн как правило не захват территорий, а ослабление конкурента, подрыв его экономического и политического потенциала. В условиях нынешнего мира с его техническими возможностями к слежке и наблюдению, сохранить анонимность при нападении армией затруднительно, поэтому анонимность более оружие невойсковых диверсионных и террористических войн. И всё же и на уровне государств анонимные нападения не раз имели место за историю человечества.

• Подставные – ещё более коварный способ развязывания войны, чем анонимный. Цель нападения – спровоцировать войну между двумя странами путём нанесения по одной или обеим из них ударов, выдаваемых за их удары друг по другу.

В последних двух случаях боевые действия классифицируются военными не как война, а просто как специальная войсковая секретная операция, и потому власти не видят необходимости получать на неё одобрение электората.

Новые войны

Здесь мы расскажем о двух относительно новых видах ведения войны, при которых военный результат достигается невоенными средствами. Об опосредованной войне и ассимиляционной войне. Кто-то скажет, да какие же они новые, если их начали практиковать ещё в электрическую эпоху. Ну да, с позиций описываемого времени они безусловно не новы, но они гораздо моложе традиционных войн, ведущихся посредством армий, появились намного позже. Поэтому их принято так классифицировать. Новыми.

• Опосредованная война – враждебная деятельность осуществляется всеми доступными средствами кроме откровенно военных. Одно государство пакостит другому в экономике, культуре, спорте, устраивает хакерские атаки, ведёт неприкрытую информационную и торговую войну, предпринимает шаги по судебным тяжбам, накладывает санкции, арестовывает по надуманный предлогам имущество и граждан, пытается всячески изолировать на международной арене. Демонстративно наращивает войска на границах. Если объекту опосредованной агрессии всё это надоест, война может перейти и в военную плоскость. Но обычно всё же до этого не доходит.

• Ассимиляционная война – реально страшное изобретение. Особенно потому что подвергнувшееся агрессии население либо так и не понимает, что стало жертвой откровенного нападения, либо даже не смотря ни на что до конца считает агрессора за знакового союзника. Империя никогда не практиковала ассимиляционных войн. Но в истории цивилизации их примеров предостаточно. Ассимиляционная война неизменно начинается с неравноправного союза. Будущей жертве предлагается стать чем-то вроде младшего партнёра. Почти равного. Слабые страны всегда нуждаются в чьей-то протекции, их население подобные предложения как правило принимает на ура, если же нет, процесс вступления в союз просто растягивается, сильная держава грантами, обучением молодёжи у себя и контролем СМИ растит нужную элиту и формирует нужное общественное мнение. Несколько десятилетий кропотливой работы и вуаля, люди в соседней стране проникаются нужными идеями и настроениями. Хитрость в том что союз предлагается ложный, он не является полноценным, экономики остаются раздельными, гражданство у каждого сохраняется своё, правительство тоже, это даже не конфедерация. Это непонятно что, политическое объединение. Но обязательно появляется некий наднациональный бюрократический орган, директивы которого для участников союза непререкаемы, он принимает основные политические и экономические решения за всех. Поначалу слабый союзник усиленно накачивается кредитами, одновременно принуждаясь всеми средствами к постепенному сворачиванию основных и высокотехнологичных видов производств. Кредиты обеспечивают процветание, в СМИ трубят об экономическом чуде, электорат доволен, элита подконтрольна, поэтому никто почти не сопротивляется разрушению промышленности и сельского хозяйства. Через сколько-то лет кредиты вдруг иссякают или становятся слишком неподъёмны по накопившимся процентам, и чудо резко оканчивается. Вроде бы есть союз, но вот же парадокс, почему-то экономическая ситуация в нём кардинально различается у сильного и слабого его участников, первый процветает, во втором начинает процветать нищета, имущество страны ускоренно распродаётся, социальная сфера полностью деградирует, демография постепенно приобретает катастрофический характер, люди уезжают за границу в поисках работы, население буквально тает на глазах. Но оно продолжает держаться всеми силами за союз – ведь уезжает оно на заработки куда? Карьеру мечтает сделать где, в какой стране? Правильно, в соседней, там где сытнее и богаче. Выход как будто остаётся, у каждого отдельного человека сохраняется определённая надежда. А вот для его страны все надежды превращаются в фарс. Перед ней всё время маячит дефолт, но почему-то никак не наступает, кредиты берутся чтобы обслуживать проценты от прошлых кредитов, а сами кредиты отдавать нечем, ведь производство разрушено и восстановлению не подлежит. Целую страну очень ловко разоряют и разграбляют, лишая будущего миллионы людей. Разве это не форма геноцида? Кто-то же за этим стоит, кто-то же находит возможным для себя обречь миллионы на лихое будущее. Не слабых моральных устоев граждане порой правят миром. И они никогда не несут ответственности за свои деяния. История гласит, что никогда не несли. Но суть не в этом, не в моральности. Как видим, страна завоёвывается, военный результат достигается без войны, без затратных войсковых операций, без причитаний и нытья сторонников пацифизма. А побеждённые не бунтуют и не сопротивляются, их лояльность только растёт. Последним гвоздём в крышку горба их нации становится целенаправленная усиленная пропаганда извращённых моральных ценностей. Этим итак подорванная демография ещё более подрывается. Можно конечно сказать, они сами виноваты, никто же не заставлял их вступать в столь ущербный для себя «союз», следовать его указаниям, алчить лёгких кредитов и лёгкой жизни. Однако такая точка зрения ни что иное, как пренебрежительное отношение к чужой беде. В действительности речь идёт о скрытой агрессии против целой нации. А скрытой агрессии противостоять гораздо труднее, чем явной.

Снова подчеркнём, империя никогда не практиковала ассимиляционные войны. Она вбирала в себя миры других планет на правах полноценного членства. Это не союз, это чистое гражданство. Почему она поступала так, а не шла простым путём откровенного грабежа? Сложно сказать. Может, вследствие своего исторического величия, так как она всегда считала себя единственным истинным наследником изначальной Земной цивилизации. У её населения всегда была иная ментальность – ментальность потомков великих народов. Может, потому что она неизменно была крупна в сравнении с остальными державами. Она чувствовала свою силу и это чувство не позволяло ей опускаться до банального мародёрства. Для истинно сильного всякая подлость несолидна. А может всё ещё проще – будь она иной, веди себя по иному, она не стала бы тем, что она есть. Мир так и остался бы разделённым на множество враждующих, конкурирующих периодически воюющих друг с другом стран. И мы бы сейчас говорили о нём именно как о мире сосуществующих государств. А не как об империи. Вот и всё.