Экономика, экология, энергетика. Том 2. Статьи 2020 – 2023 г.г.

Однако сторонники влияния на глобальное потепления хозяйственной деятельности человечества объявили главным врагом человечества современную индустрию и энергетику, Так еще в 1992 голу на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию» в Рио-де-Жанейро Ричард Бенедик, помощник государственного секретаря, который тогда возглавлял отдел политики Государственного департамента США, заявил «Соглашение о глобальном потеплении должно быть реализовано, даже если нет научных доказательств усиливающегося парникового эффекта».

Располагая огромными финансовыми ресурсами сторонники Большого перехода по программе Давосского ВЭФ, используют контроль над основными средствами массовой информации, за счет организации различных форумов типа климатическим саммита ООН в Глазго COP26, общемировых акций типа Гретта Тумберг, раздавая гранты, зачастую используя подкуп, под видом финансирования природоохранной деятельности они навязали мировому общественному мнению, многим политическим и медийным личностям, большому количеству ученых и специалистов вторую точку зрения на климатические изменения. Эти проекты и идеи многими учеными на основе реальных фактов и научных исследований называют мошенничеством, которое стоит в том числе и за Греттой Тумберг.

Сегодня, навязав через ООН многим государствам мира, в том числе и России, подписание Парижского соглашения в 2015 году, вся мировая политика по так называемой борьбой против глобального потепления основана на этом.

Это требует ликвидировать все энергообеспечение, все технологии, в том числе и тепловые двигатели, работающие на углеводородных энергоносителях. Объявлен проекте «Net Zero» (https://ridero.ru/link/6AEmKxJ__tr1w2ua78tmt), в котором излагаются предложения по декарбонизации всех секторов мировой экономики Более того, так как углекислый газ, который образуется при этом объявлен врагом природы, необходимо начать процесс его исключения из атмосферы земли, для чего начато строительство огромных сооружений по сепарации из атмосферы и закачивания по землю.

На это требуется сотни триллионов долларов капиталовложений до 2050 года изъятые из реальной экономики для создания безуглеродной энергетики и все что с этим связано. А это недостаточное финансирование производства продовольствия, борьбы с нищетой, образование и здравоохранение, реальная работа по охране окружающей среды и т. п.

Утверждение о том, что прошедший 2023 год был самым жарким на Земле на выдерживает никакой критики. Хотя в сентябре 2023 ода CNN заявило: «Мир только что пережил самое жаркое лето за всю историю наблюдений – со значительным отрывом». Подобные, заводящее в заблуждение читателей было и в сообщениях CBS News (https://ridero.ru/link/-rlm2QJhcGN9SIkDDhF7e), Guardian (https://ridero.ru/link/LC7vJppDlg6trmwQVR85U) и Associated Press (https://ridero.ru/link/J3xmGRP2LUyMjEnMdGNMh). Все эти лживые заявления не соответствуют действительности.

Реальное положение вещей в этой сфере приведены в рисунках.

Изменение глобальной температуры поверхности Земли за последние 550 миллионов лет.

Источник: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/can-we-make-better-graphs-of-global-temperature-history/ (https://ridero.ru/link/ZXX9UQ9rkfMchZuD8VSwo)

Среднее значение температур, не связанных с годовыми кольцами деревьев

На этом графике показано среднее значение 18 значений температуры, не связанных с кольцами деревьев, из 12 мест по всему Северному полушарию, опубликованное Крейгом Лоэлом в 2007 году и позднее пересмотренное в 2008 году. Это ясно показывает, что происходит естественная изменчивость климата, и эти показатели совпадают с известными событиями в истории человечества

Изменение температуры на земле, это неоспоримый факт, такое в истории земли происходит регулярно, в связи с изменениями внешних космических условий по определенным циклам. Потепление сменяется ледниковыми периодами, и тут ничего нельзя человеческой цивилизации поделать, так как это находится за пределами ее сегодняшних технологических возможностей. Совершенно понятно всем не ангажированным людям, что погода на земле это природное явление. Однако на протяжении десятилетий мы слышим апокалиптические прогнозы конца света, которые сеют панику и страх, этому верят подавляющее население земли и, что очень опасно, многие политические и общественные деятели, эта идея находит поддержку у многих представителей научного сообщества, в особенности среди тех, кому удается получить финансирования для подтверждения ошибочной концепции по антропогенному изменению климата и пагубного влияния на погоду выбросов углекислого газа, а последнее время и азотных соединений, связанных с производством продовольствия. В связи с ошибочностью этой концепции ни один прогноз за последние 50 лет не оправдался. О чем свидетельствует реальное положение вещей с погодой в мире, что нашло отражение в многочисленных публикациях и заявлениях ответственных групп ученых. Однако силы, стоящие за ложной концепцией антропогенного влияния на погоду, продолжают активно действовать, убедив ООН в своей правоте.

При этом имеются интересанты всемирной озабоченности о выбросах углекислого газа и «парникового эффекта», якобы связанного с использованием углеродосодержащего топлива, которые являются сторонники «нового мирового порядка – неоглобализма», с целью лишения суверенитета народов и государств мира и получения полного контроля над всеми природными ресурсами.. Могут ли те, кто утверждает об антропогенной причине изменения климата в основном за счет выбросов углекислого газа ответить на риторические вопросы, например: По какой причине, когда тысячу лет тому назад когда викинги прибыли на остров, ныне скованный льдом, они назвали ее зелёной страной – Гринландией, и почему Пушкин в «Евгении Онегине» писал, что снег выпал только в январе? А как а счет мамонтов, травоядных животных, которые жили на севере Евроазии, где сейчас тундра, северные олени и вечная мерзлота? Какими промышленными выбросами это можно объяснить. Ответ прост: Никакими кроме денег, это просто бизнес-модель. Этому активно способствуют влиятельные транснациональные корпорации, крупнейшие в мире институциональные инвесторы, включая BlackRock и Goldman Sachs, ООН, Всемирный банк, Банк Англии и другие центральные банки БМР

Связи между крупнейшими мировыми финансовыми группами, центральными банками и глобальными корпорациями с нынешним стремлением к радикальной климатической стратегии, направленной на отказ от экономики ископаемого топлива в пользу расплывчатой, необъяснимой «зеленой» экономики, кажется, не столько связаны с искренней заботой о том, чтобы наша планета чистая и здоровая среда для жизни. Скорее, это повестка дня, тесно связанная с Повесткой дня устойчивого развития ООН на период до 2030 года для «устойчивой» экономики и с созданием буквально триллионов долларов нового богатства для глобальных банков и финансовых гигантов, которые составляют реальную власть имущих.

Одной из главных путей реализации устойчивого развития и зеленной повестки глобалисты ставят задачу достижения «чистого нулевого выброса углерода» -дакарбонизации к 2050 году и связывают это с Новым порядком, большим переходом с его вирусами, дефицитом еды и энергии, глобальным потеплением, угрозой мировой войны, гендерами, базовым доходом и многое другим. По сути, это план захвата под популистскими лозунгами определенной группой глобальных корпораций, финансовых и технократических групп контроля над всеми мировыми ресурсами и обществом, что может привести к разрушению мировой экономики и депопуляции. Удаление углерода из атмосферы является одной из главных целей декарбонизации. Помимо этого, это еще очень успешный бизнес-проект. Эл Гор занимал пост вице-президента США с 1993 по 2001 год. Он утверждал, что CO? виноват в потеплении климата, и считал, что CO? должен облагаться налогом. Киотский протокол, вступивший в силу в 2005 году, ввел торговлю выбросами углерода на международном уровне. При этом правительства предоставляют компаниям права на выброс CO? в обмен на оплату. Торговля этими правами осуществляется, например, через «Чикагскую климатическую биржу», в которой участвуют банки, страховые компании, корпорации и частные лица.

Сравнение результатов вычислений климатических моделей с показаниями: средние значения температуры по тропической тропосфере (от 0 до примерно 15 км над уровнем моря)

Для непосредственной сопоставимости все кривые были скорректированы с учетом одной и той же отправной точки (линейный тренд пересекает нулевую линию в 1979 году, когда начались спутниковые измерения). Две зеленые кривые – это реальные спутниковые измерения, а остальные кривые температуры – это все модельные прогнозы.

Итог: все модельные прогнозы значительно превышают реальность

«Политика определяет климат! Если ей нужно 2° C потепления из-за выделяемого человеком CO2, то она его получит. 6 C также поставляется по запросу, возможно, за дополнительную плату или без гарантии. Однако это всего лишь их климат, политический климат. Фактическим, созданным погодой, погодным климатом должно быть что-то другое, потому что вы не можете запросить это в МГЭИК. Разница между этими двумя климатами также очевидна из-за того, что погодный климат на 2100 год все еще совершенно неизвестен, в то время как политический климат уже говорит о том, насколько катастрофически жарко будет» (Хансруеди Чеулин). Эта бизнес-модель объединяет коррумпированных (псевдоученые) ученых, либеральных политиков, представляющих партии, экологические организации, финансируемые налогоплательщиками, корпорации, которые обещают себе новых членов, новых клиентов и новые направления бизнеса, реализуя концепцию полного нуля«Net Zero», суть которой декарбонизация -борьба с выбросами СО2, главным источником которых является электроэнергетика на углеводородном топливе. При этом возникаем проблема ее замены на возобновляемые источники энергии, энергетический и переход с эго мифами и серьезными экологическими и ресурсными проблемами, которые умучиваются действующими лицами перехода, как и мошенничество с с климатической повесткой. Ведь на этом делается большая политика и большие деньги. Так только энергетический переход до 2050 года оценивается в сумму до 300 триллионов долларов.

З а несколько лет до того, как Эл Гор и другие решили использовать молодую шведскую школьницу Гретту Тумберг в качестве олицетворения неотложных мер по борьбе с изменением климата была начата разработка схемы направления сотен миллиардов на инвестиции в часто бесполезные «климатические» проекты. В 2013 году после многих лет тщательной подготовки шведская компания по недвижимости Vasakronan выпустила первую корпоративную «Зеленую облигацию». За ними последовали другие, включая Apple, SNCF и крупный французский банк Credit Agricole. В ноябре 2013 года Tesla Energy Илона Маска, испытывающая проблемы, выпустила первую ценную бумагу, обеспеченную солнечными активами. Сегодня, согласно так называемой Инициативе по климатическим облигациям, в обращении находится более 500 миллиардов долларов таких зеленых облигаций. Создатели идеи облигации заявляют, что их цель состоит в том, чтобы завоевать большую часть активов в размере 45 триллионов долларов США, находящихся под управлением по всему миру, которые взяли на себя номинальное обязательство инвестировать в «климатические» проекты (https://ridero.ru/link/AqPrPDoP1a8YYtvrY4uxF). Затем появились проекты углеводного налога, углеродных кредитов, углеродных единица, углеродных квот, биржа по торговле ими. Буквально пару месяцев тому назад в Дубае на КС28 Глава Международного валютного фонда во время климатического саммита COP28 в Дубае заявила, что миру необходим налог на углеродные выбросы, поскольку только он может стимулировать страны переходить на более экологичное производство

Причем даже раздаются мысли о персональном углеродным налогом, так как по оценке каждый человек за счет жизнедеятельности выделяет в среднем около 500 кГ СО2 в год, если подсчитать углеродный след домохозяйства?

К сожалению, в нашей стране имеются интересанты, которые по различным причинам (корыстным в том числе-бюджетное финансирование) поддерживают западную концепцию от том, что человеческая деятельность по жизнеобеспечению отрицательно влияет на изменения климата в части глобального потепления. Лоббисты декарбонизации и введения углеродного налога в России не учитывают (или не хотят) какой ущерб принесет российской экономике его. Возникает вопрос: Кто и за чем лоббирует введение этого губительного налога в нашей стране?

Приняв на вооружение эту сомнительную, противоречащую здравому смыслу и научно статистическим данным идею, группе влияния удалось пролоббировать в 2021 г. Закона РФ «Об ограничении выбросов парниковых газов», в котором в том числе был сформулирована углеродная единица, которая является верифицированный результат реализации климатического проекта, выраженный в массе парниковых газов, эквивалентной 1 тонне углекислого газа. Началось обсуждение создание де карбонизированной экономики основанная на источниках энергии, имеющая минимальный объем эмиссии парниковых газов в атмосферу, в частности двуокиси углерода. Первая в России биржевая сделка по продаже углеродных единиц состоялась 26 сентября 2022 года на площадке Московской биржи. Проект реализовывался при активной поддержке правительства Сахалинской области и РЭА Минэнерго России. Или на пример, 1 февраля 2024 года, не смотря на объективные обоснованные возражения части депутатского корпуса Госдума со скандалом приняла в первом чтении законопроект, который освобождает от налога на добавленную стоимость (НДС) климатические проекты с углеродными единицами в рамках принятой на международном уровне «зеленой повестки», связанной с «глобальным потеплением».

Валидатором проекта стало АНО ВО «Университет Иннополис», верификатором – МГТУ им. Баумана. На Сахалине запущен в проект торговли углеродными квотами, на различных конференциях обсуждаются вопросы декарбонизации, углеродной биржы, карбоновых полигонов и т. д. При этом организаторы подобных конференция не приемлют никакой объективного обсуждения данной проблемы и не принимаю доклады с альтернативой точкой зрения. Например, форуме BRIF22 2022 г. Иркутск отказался включать в программу под надуманным предлогом доклад проф. И. Хузмиева К вопросу об углеродном налоге. Практически декарбонизация как инструмент конкурентной борьбы против российских компаний, как справедливо указал на это президент на Санкт-Петербургском экономическом форуме 2021.