Научные проблемы экономики строительства

Школа физиократов (XVIII в., от греч. physis – природа и kratos – власть), представители которой главный источник богатства видели в земледелии, где действуют естественные силы природы создающие «чистый продукт», рассматриваемый ими как основной дополнительный материальный продукт, создаваемый в обществе.

В истории экономической теории обязательно следует выделить также классическую школу политической экономии. Ее важнейшие представители английские экономисты Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (1772–1823) происхождение богатства видели в материальной сфере производства вообще. Они обосновывали естественность рыночных отношений, а также доказательство того, что труд является основой богатства в его материальной форме. Для них характерно обоснование, хотя и с противоречиями, теории трудовой стоимости. Отметим также, что Д. Рикардо принадлежит высказывание, что прибыль капиталистов является вычетом из продукта труда рабочего.

Далее укажем на экономическое учение марксизма, сложившееся во второй половине XIX века в эпоху промышленного капитализма. Его основоположник – Карл Маркс (1818–1883) на основе использования ряда положений трудовой теории стоимости разработал теорию прибавочной стоимости, раскрыл сущность ее создания и присвоения собственниками средств производства за счет части неоплаченного наемного труда. Это в дальнейшем было подвергнуто сомнению и пересмотру представителями других экономических школ, включая австрийскую, кембриджскую и американскую школы во второй половине XIX века, а также многими экономическими школами современности.

Так, возникшая в 70-е годы прошлого, XX века австрийская школа в политической экономии стала отрицать не только теорию прибавочной стоимости, но и теорию трудовой стоимости, уделять главное внимание обмену, в процессе которого складываются цены, но обязательно с учетом «предельной полезности» того или иного блага. Под последней (т. е. «предельной полезностью») понималась насыщенность благами рынка и то благо, от которого можно отказаться потребителю. У представителей этой школы – профессоров австрийских университетов стал преобладать субъективистский подход к обоснованию цены и происхождению прибыли. Данная школа еще получила название маржинализма (от французского marginal – предельный). Элементы субъективистского характера в экономической теории широко стали использоваться представителями неоклассического направления на рубеже XIX и XX веков, теоретиками кембриджской школы в Англии и американской в США. Для них стало характерным обоснование того, что все факторы производства – капитал, труд и земля – участвуют в производстве и создании соответствующего дохода, т. е. прибыли, заработной платы и земельной ренты. Данное положение о факторных доходах и сейчас является основополагающим методологическим принципом западной экономической теории. Имеет место оно и в нашей стране.

На рубеже XIX и XX вв. сложилось также новое направление в экономической теории, известное под названием институционализм (от латинских institutio – обычай, наставление, указание, instituum – установление, учреждение). Это направление первоначально сложилось в США как концепция в экономической науке, рассматривающая явления общественной жизни в более широком аспекте, чем только как чисто экономические. Институционалисты стали включать в свои исследования правовые, культурные, исторические, семейные и нравственные проблемы. Они считали, что теоретическая экономическая наука просто далека от реальной жизни общества, что ее надо приземлить к таким реалиям. Современные институционалисты также рассматривают экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми. Экономическая теория, считают институционалисты, – наука не просто о функционировании, но и о движении, развитии человеческого общества. Она не должна ограничиваться только изучением функциональных связей, а исследовать проблемы эволюции экономических систем, включая «индустриальное» и «постиндустриальное» общество.

В экономической теории особо следует выделить кейнсианство – направление в современной западной экономической науке, вошедшее в историю как кейнсианская революция. Это направление в экономической теории сложилось в 20-30-е гг. XX века. Его основоположником является Джон Мейнард Кейнс (1884–1946) видный английский экономист. Для него было характерно глубокое исследование проблем макроэкономики, т. е. занятости, национального дохода, инфляции, ссудного процента, а также различных аспектов инвестиций. Главный его работой является книга «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), в которой обоснована альтернативная неоклассическая концепция государственного воздействия на частную экономику с целью ее стимулирования и повышения эффективности.

При этом Дж. Кейнс особое внимание в повышении эффективности экономики отводил проблеме инвестиций. Он обосновал, «что занятость может возрастать только… с увеличением инвестиций. Мы можем теперь продвинуться дальше в изучение этого соотношения. При данных обстоятельствах может быть установлено определенное соотношение между доходом и инвестициями – будем называть его мультипликатором…»[4 - Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. В книге Т. Мальтус, Д. Кейнс. Антология экономической классики. ? М., 1993. С. 225.]. То есть обосновал, что первоначальное увеличение инвестиций создает «первичную» занятость для рабочих именно в данном производстве с его «первичными» инвестициями. Это только начало инвестиционного процесса, так как сами данные рабочие обеспечивают «вторичную» занятость, т. е. увеличение числа рабочих, занятых далее в отраслях, связанных с производством потребительских товаров. Принцип мультипликатора Дж. Кейнс распространял на смежные процессы, взаимодействующие с занятостью и инвестициями. Применял его к понятиям «национальный доход» и «склонность к потреблению», обосновывая, что между ними и инвестициями существует прямая зависимость. Тем самым теоретическая проблема инвестиций и занятости у него обрела практическую направленность на повышение эффективности экономики, смягчения отрицательных последствий кризисных явлений в капиталистической экономике с ее рыночными отношениями.

Альтернативным кейнсианству уже в 30-е гг. XX в. стало неолиберальное направление, получившее наибольшее распространение в Западной Германии после Второй мировой войны, особенно в 50 -60-е гг. Неолибералы, в основном немецкие экономисты, обосновали идею о «свободном рыночном хозяйстве». Неолиберализм и в настоящее время принят в качестве ведущей экономическом доктрины в ФРГ. Для него характерно обоснование проблемы «социальной рыночной экономики», с элементами ее развития в интересах большинства общества, включая рост капитального, особенно жилищного строительства.

Современные неолибералы не отрицают необходимости в определенных пределах государственного регулирования экономики. Опыт ФРГ показал, что «социальная рыночная экономика» имеет много положительных моментов в повышении уровня жизни населения страны без отрицательных последствий различного рода «шокотерапии» с ее процессами массовой социальной дифференциации населения; дополняющейся быстрым инфляционным ростом цен на предметы потребления и инфляционным обесцениванием сбережений населения. Последнее резко отрицательно влияет на возможности их инвестирования при посредстве акций и облигаций в реальный сектор экономики. «Социальная рыночная экономика» предполагает не просто господство в стране частной собственности и наличие крупных корпораций, но и действенное решение вопросов социальной защиты различных групп населения, что в настоящее время постепенно, хотя и медленно, стало признаваться в нашей стране, где идея «социального рыночного хозяйства» находит все больше своих приверженцев[5 - Так, академик Российской академии наук Олег Богомолов, критикуя российских либералов с их намерениями «привести Россию к капитализму американского типа», подчеркивает: «Будучи далеким от переоценки социальной рыночной трансформации в достижении пока еще скромных положительных результатов хозяйственного развития стран Центральной и Восточной Европы и от возможных последствий корреляций в этом направлении российских реформ, могу тем не менее отметить, что данной политике нельзя отказать в жизнеспособности независимо от того, кто ее проводит в жизнь». (О. Богомолов. Созидательный потенциал справедливости. Либеральная или социальная рыночная трансформация нужна России? – Политэконом, 1996. № 1. С. 24 и 27).].

Близкой к неолибералам выступила в 50-е гг. XX в. в США чикагская, или монетарная школа. Ее идеи и сейчас широко распространены на Западе. Одновременно у нас в России предпринята попытка использовать их при переходе к рыночной экономике. Монетаристы обосновывают возможность и необходимость свободного предпринимательства и экономического выбора. Ее представители рассматривают рыночное хозяйство как саморегулирующуюся систему динамического равновесия со стороны государства.

Большое внимание представители данной школы отводят денежным отношениям, движению денег, спросу на них. При помощи денег предполагают воздействовать на экономический цикл, утверждая, что устойчивое денежное обращение само приведет к выравниванию экономической ситуации. Они, однако, не возражают и против нормально развивающейся инфляции, заявляя, что опасна не инфляция вообще, а только непредвиденная инфляция. Ведущим представителем среди монетаристов в США является Милтон Фридман (родился в 1912 г.).

В конце 70-х – начале 80-х годов XX века в противовес кейнсианству и отчасти монетаризму, но с использованием его денежных правил, в западных странах в условиях экономического кризиса сложились новые экономические доктрины. В их числе теория экономики предложения и теория рациональных ожиданий. Их еще относят сейчас к новой классической экономике.

Экономика предложения – макроэкономическая концепция, направленная на ограничение налогов на прибыль, поощрения инвестиций на основе капитализации прибыли, создания условий для повышения эффективности производства. Ее представители в современных условиях выступают против такофляции, т. е. одновременно высоких налогов и инфляции. Ратуют за систему налоговых стимулирующих реформ, использование кредитно-денежной политики с позиций монетаристов, внедрения денежного таргетирования, представляющего собой установление центральным банком страны целевых ориентиров прироста денежной массы. Таргетирование выполняет функцию индикатора, указывающего на необходимость проведения тех или иных экономических мероприятий, включая налоговые ставки, поощрение инвестиций, осуществление государственных расходов, в целом поощрение частной инициативы. Последнее связано и с проведением политики приватизации государственной и муниципальной собственности, которая в принципе должна быть направлена на расширение сферы рыночной экономики и повышение эффективности производства, включая капитальное строительство.

Современная экономическая теория рациональных ожиданий (ТРО) обосновывает возможность эффективного функционирования рыночных отношений, но с несколько иных позиций. Ориентирует общество, его рыночных агентов на изменение у них экономического мышления в использование соответствующих факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательских способностей, на наличие способностей к своевременной действенной оценке политических и экономических мероприятий правительства, в силу чего экономические агенты принимают хозяйственные решения в своих собственных интересах.

Для сторонников ТРО характерно признание конкурентности всех видов рынков, влияющих под воздействием спроса и предложения на рыночные цены и ставки заработной платы. Они обосновывают, что главное воздействие на их динамику оказывает не политика государства, а реакция людей на ожидаемые результаты такой политики. Последователи ТРО выступают за создание государством стабильных правил поведения на рынке всех экономических субъектов хозяйствования, включая само правительство, а также региональные экономические органы, за предсказуемость их социально-экономической политики. Это должно позволить производителям и потребителям получить правильную информацию о текущих и предполагаемых рыночных изменениях. У сторонников ТРО получается, что отдельные индивиды и домохозяйства в целом более способны к проявлению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.

Сторонники ТРО не отрицают позитивную деятельность правительства в рыночных условиях, но выступают против широкого кейнсианского государственного воздействия на экономику на макроуровне. Разработчику данной концепции профессору Чикагского университета Роберту Лукасу в 1995 г. была вручена Нобелевская премия по экономике.

К числу негативных моментов ТРО следует, однако, отнести невозможность отдельными индивидами и группами населения достаточно правильно оценить в стихийных рыночных условиях реальную конъюнктуру рынка, многообразие факторов и условий, влияющих на цены, заработную плату, процентные ставки, последствия инвестиций, уровень инфляции. К тому же инфляционные для людей ожидания могут быть даже страшнее самой реальной инфляции. В этом отношении очень важен их научный прогноз, что является делом специальных экономических органов. Критически оценивая кейнсианские разработки и действия, последователи ТРО уделяют мало внимания положительным моментам экономической роли государства в росте реального валового внутреннего продукта в конкретных странах.

Положительный пример в отношении поиска синтеза экономических концепций, отражающих реальности современных рыночных отношений, дают миру некоторые представители западной экономической науки, сторонники цивилизованного рынка. В частности, американский экономист Пол Самуэльсон, автор наиболее известного в западных странах и переведенного на русский язык учебника «Экономикс», в числе других авторов является разработчиком экономической концепции неоклассического синтеза. Суть данной концепции состоит в соединении положительных моментов кейнсианства с его элементами государственного хозяйственного регулирования на макроуровне и саморегулируемой рыночной экономики.

В настоящее время в экономической теории сложился, как стали говорить, «великий неоклассический синтез». Это теоретическое обоснование для современной рыночной экономики модели смешанного типа народнохозяйственного регулирования, который соединяет устойчивость государственного управления, направленного на лучшее удовлетворение общенациональных потребностей, с гибкостью рыночного саморегулирования, с учетом потребностей самих людей, что уже сказалось на повышении эффективности производства в рыночных условиях в западных странах. За значительный вклад в разработку синтетической модели макроэкономического регулирования, особенно за личное обоснование ее основных принципов, Полу Самуэльсону еще в 1970 г. была присуждена Нобелевская премия по экономике.

Отметим еще некоторые западные экономические теории, получившие там распространение со второй половины XX века, – это теории конвергенции, неоинституционализма, общественного выбора, а также высказывания современных экономистов-глобалистов.

В современном мире экономистов всех стран во многом интересует проблема трансформации существующего общества. При этом среди западных экономистов имеет место абсолютизация роли технико-экономических факторов в движении эволюционным путем к единой экономической системе. Такой подход обосновывается в теории конвергенции (лат. covergere – приближаться, сходиться). Суть ее состоит в том, что будущее общество при своем формировании будет иметь некоторые единые черты, заимствованные как у стран с централизованной, так и рыночной экономикой. Приблизительно в 50 – 70-е гг. это рассматривалось как сближение черт социалистического и капиталистического общества, что, естественно, не произошло, а бывшие соцстраны, ныне постсоциалистические, в экономике используют именно рыночные принципы.

Одновременно неоинституционализм характеризуется обоснованием отхода от абсолютизации технических факторов и больше обращается к человеку и социальным проблемам.

Главные идеи институционализма состоят в утверждении и обосновании того, что в современном мире человеку принадлежит возвращающаяся роль как экономического ресурса, в силу чего обосновывается и вывод об общей переориентации постиндустриального общества на всестороннее развитие личности. XXI век был провозглашен при этом столетием человека.

К концепции неоинституционализма относится теория общественного выбора, во многом сформировавшаяся в 60-е годы XX в. в США, а также других западных странах. Суть ее состоит в критике кейнсианцев по вопросам государственного вмешательства в экономику. Так, представители теории общественного выбора сделали объектом своего анализа сам процесс принятия правительственных решений, разоблачая миф, что у государства нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

Предпосылкой такого вывода явилось доказательство того, что в рыночных условиях люди действуют и в политической сфере в своих личных интересах, что в этих условиях нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Политики действуют таким образом, чтобы обеспечить себе шансы на очередных выборах. Принцип индивидуализма теоретиками общественного выбора распространяется не только на рыночную коммерческую деятельность, но и на политических государственных деятелей. Тем самым теория общественного выбора фактически исходит из внеисторического характера и абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

В то же время западные экономисты-неоглобалисты обосновывают положения о том, что современный мир развивается эволюционным путем в разные системы, которые обеспечат новую индустриализацию как форму существования человеческого общества. В ней, наконец, человек займет свое определяющее место[6 - «До недавнего времени в нашей стране имело место высокомерное отношение к западной экономической мысли второй половины XIX в. и всего XX в. как к чему-то ошибочному, вульгарному… Это привело нашу политическую экономию к острому кризису, к неспособности правильно оценивать экономические процессы…» (О. Богомолов. Созидательный потенциал справедливости. Либеральная или социальная рыночная трансформация нужна России? – Политэконом, 1996. № 1. С. 32).].

Отметим далее в проблемах генезиса общей экономической теории и тот вклад, который внесли в нее представители российской экономической мысли. Так, начиная со второй половины XVII и в первой четверти XVIII вв. в России были видные экономические мыслители, развивавшие идеи меркантилизма. В их числе

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680), Юрий Крижанич (1617–1683), а также Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Для всех них характерно, в отличие от западных меркантилистов, обоснование того, что богатство (материальные блага) может возрастать не только за счет внешней неэквивалентной торговли, но и за счет трудовых затрат, т. е. труда, используемого в промышленном производстве в конкретной стране.

Среди экономических мыслителей второй половины XVIII в. надо назвать Александра Николаевича Радищева (1749–1802), выступавшего за реальные экономические равноправия, имущественное равенство людей на основе уничтожения крепостного права. В XIX веке в защиту народных масс с позиций «крестьянского социализма» выступили Александр Иванович Герцен (1812–1870), Николай Платонович Огарев (1813–1877) и, особенно, Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889), обосновавший теорию «политической экономии трудящихся». В ее основе учение о трудовой стоимости и о том, что другие факторы производства – только условия для производства богатства. Это не согласуется с западной теорией трех факторов производства и обогащает положения английской классической политической экономии.

В конце XIX – начале XX вв. в России стали распространяться марксистские идеи. Особую роль в этом сыграли работы Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, в которых давалась критика российского либерального народничества, отрицавшего возможность капиталистического развития России. Одновременно В.И. Лениным были проанализированы проблемы становления капитализма в России и особенно процесса неизбежности развития рыночных отношений. Это им было осуществлено в работе «Развитие капитализма в России» (1899). Советский период породил плеяду экономических мыслителей, теоретиков и практиков, заслуживших мировое призвание. Это С.Г. Струмилин (1877–1974), занимавшийся проблемами планирования и статистики; Н.Д. Кондратьев (1892–1938) – автор теории «больших циклов конъюнктуры»; А.В. Чаянов (1888–1939) – ученый-аграрник, выступавший с теоретическим обоснованием эффективности и устойчивости частного трудового крестьянского хозяйства; К.В. Островитянов (1892–1969) – один из ведущих разработчиков академического учебника политической экономии, занимавшийся также исследованием различных проблем хозяйствования в стране.

В их числе необходимо отметить также Т.С. Хачатурова – ученого, академика, много сделавшего для теории и практики повышения эффективности общественного производства, включая капитальное строительство, его участие в воспроизводственных процессах в стране в целом. С 1957 года он был председателем научного совета по проблеме «Экономическая эффективность основных фондов, капитальных вложений и новой техники» АН СССР. Под его редакцией вышли работы «Капитальные вложения и резервы их использования» (1963), «Вопрос измерения эффективности капитальных вложений» (1968), «Эффективность капитальных вложений и экология» (1977), сохранившие свою актуальность и в настоящее время.

Среди других теоретиков экономической науки в современной России следует отметить работы академика Л.И. Абалкина (род. в 1930 г.), которые посвящены общим методологическим проблемам экономической теории и собственности. В настоящее время он возглавляет Институт экономики РАН. Под его руководством коллективом авторов подготовлен и издан «Курс переходной экономики» (М., 1997), в котором глубоко рассматриваются кроме общих теоретических экономических проблем инвестиций в условиях переходной экономики также причины инвестиционного кризиса в России, дается теоретический анализ путей его преодоления в современных условиях.

В отечественной экономической теории и хозяйственной практике в нашей стране начали соперничать два направления: концепция использования радикальных монетаристских подходов в российской экономической действительности и концепция более умеренных и последовательных преобразований с позиций «социального рыночного хозяйства». В числе сторонников первого направления можно назвать доктора экономических наук, профессора Е.Т. Гайдара, а второго – академика Л.И. Абалкина. К тому же вокруг этих и других отечественных экономистов группируются значительные научные коллективы и многие экономисты, использующие в своих теоретических разработках и рекомендациях и другие экономические концепции.

В современных условиях, когда в нашей стране начиная с 2000 г. наметилась стабилизация в экономике, а также определенное оживление в различных ее отраслях, включая и строительство, важно напомнить (по вопросу дальнейшего более эффективного развития экономики): экономисты страны все еще разделены на два больших лагеря – радикальных либералов и градиалистов, т. е. постепенного и осторожного перехода к дальнейшему развитию рыночных отношений в стране.

Так, радикальные либералы считают, что только дальнейшее ускорение экономических преобразований, включая и наличие новых этапов приватизации, сохраняющихся еще федеральной и муниципальной собственности, только ускорят стабилизационные процессы в стране. При этом они за то, чтобы избавиться в стране от некоторой части ее муниципального потенциала, считая его просто нежизнеспособным. Такое избавление от него якобы будет вообще служить делу «выздоровления» российской экономики.

Одновременно градиалисты придерживаются прямо противоположной точки зрения. Они за дальнейший переход к укреплению рыночных отношений с сохранением многих ранее существовавших экономических и управленческих структур, за поддержку государственного сектора и планирования. Одновременно сокращение ВВП считают абсолютно недопустимым. Расценивают это как национальную катастрофу. Они за то, чтобы использовать приемлемые для страны западные экономические теории, особенно кейнсианство. Среди таких концепций, которые уже сейчас используются в нашей стране, можно назвать идею ограниченной рациональности, суть которой состоит в том, что экономические агенты в современных рыночных условиях осуществляют выбор в своей деятельности, как согласуясь с имеющимися наличными благами и ситуациями, так и сообразуясь с источниками и объемами информации, необходимой чтобы сделать рациональный выбор между благами.

Поведение экономических агентов в рыночных условиях может быть дополнительно ограничено факторами иррациональными[7 - Иррациональность (от лат. irrationalis – неразумный), т. е. отрицающий возможность разумного логического познания действительности, недоступной пониманию разума.]. Когда иррациональное поведение экономических агентов не просто «случайное» поведение, а другая рациональность, не улавливаемая средствами традиционного анализа. Например, наблюдаемая иррациональность поведения, связанная с несоответствием некоторых важнейших допущений, принятых в традиционном экономическом анализе, природе самой экономической реальности. Когда приходится, например, отказываться от принятия, казалось бы, рациональных решений, дающих наибольшую выгоду, в пользу иррациональных, подтверждаемых практикой. В строительстве это может быть связано с отказом от более дешевого в среднем строительства жилья и заменой его более дорогим, если последнее возводится в престижных районах. В теоретическом плане это служит обоснованием того, что «…рациональность экономических агентов, способных максимизировать индивидуальную полезность, не передается экономической системе»[8 - Экономика: уч. / под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.И. Большакова. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 482.], так как экономическая рыночная система всегда стремится, исходя из принципа «затраты – выгоды», к минимизации затрат. Однако здесь явно иная рациональность, не улавливаемая традиционным анализом.

Отмеченные в данном случае положения основываются на критике некоторых допущений стандартного экономического анализа и идеи рационального экономического агента, т. е. обосновании эффективности иррациональных решений, которые могут быть подтверждены практикой. Таким образом, данные современные подходы в экономической науке обусловлены как самой природой этой науки, так и тем, что находится в зависимости от человеческой субъективности[9 - «Именно критическое переосмысливание «антропологического основания» экономической науки, т. е. понимания природы субъекта и законов его деятельности приводит чаще всего к выработке принципиально новых теоретических подходов в экономике» (Там же. С. 461).].

Заканчивая изложение проблемы генезиса общей экономической теории, следует назвать имена целого ряда экономистов-теоретиков и практиков в области экономики строительства. Это: С.А. Абрамов, В.В. Бузарев, П.Г. Грабовый, Х.М. Тумба, А.В. Карасев, И.Г. Лукманова, И.С. Степанов, Н.А. Фалькевич, Н.Ю. Яськова и др.

Переходим далее к характеристике функций современной экономической теории, что непосредственно связано с научными основами экономики строительства.

Задачи экономической теории на практике реализуются на основе ее функций как в самой экономической жизни, так и во взаимосвязи с другими экономическими науками – конкретно-экономическими отраслевыми и функциональными.

Понятие (слово) «функция» происходит от латинского слова functio, что означает исполнение, совершение. Применительно в экономической теории как научному объекту функции означают задачи, которые решает данная теория в системе познания объективного мира, а также ее задачи по отношению к другим научным экономическим и иным дисциплинам и реальной экономической жизни. На их основе происходит диалектическое взаимодействие экономической теории с объектами и субъектами реального мира.

В числе основных функций (задач) экономической теории можно выделить пять: познавательно-теоретическая, методологическая, прагматическая, или практико-прогностическая, критико-аналитическая, гуманитарно-культурологическая.

Познавательно-теоретическая функция экономической теории заключается в научном познании (изучении) сущности экономических законов, закономерностей и категорий, их проявления во всех фазах общественного воспроизводства. Познание сущности экономических процессов и их взаимосвязей должно обязательно опираться на многообразие фактов экономической жизни, которые служат исходным материалом для научных теоретических обобщений. Систематизация фактов – предпосылка научного исследования в экономической теории и в области экономики строительства. Познание экономических законов, связанных с сущностными процессами экономики и ее реальными фактами, – его результат.

Методологическая функция экономической теории проявляется как теоретический фундамент для изучения и использования на практике отраслевых знаний (экономики промышленности и строительства, экономической географии, экономики природопользования, различных подотраслевых экономик и т. д.).

Таким образом, если научное обоснование сущности экономических законов, закономерностей и категорий – это прерогатива экономической теории, то конкретное обоснование их реализации (использования) в соответствующих сферах экономики – задача прикладных экономических наук, включая экономику строительства и т. п. Взаимосвязь между экономической теорией и другими экономическими науками представлена на рис. 1.1.

Следующей функцией экономической теории является прагматическая или практико-прогностическая функция. В этой функции экономическая теория выходит непосредственно на связь с практикой, как повседневной, так и будущей, на основе обоснования задач научных экспериментов, опыт научной постановки и использования которых еще мало практикуется в современной России. Нельзя же не признать научным экспериментом так называемую «шоковую терапию» в экономике нашей страны. То же самое можно отнести и к отсутствию научного прогноза последствий чековой и денежной приватизацией государственной и муниципальной собственности.

Практическая функция экономической теории, таким образом, органически связана с экономической политикой, представляющей осуществление поставленных и решаемых экономических задач и мероприятий, направленных на реализацию объективных экономических законов и закономерностей, а также проявляющихся тенденций в экономической и социальной жизни общества. Забвение этого требования отрицательно может сказаться на экономике в целом.

Рис. 1.1.

Важную роль в реализации на практике требований и научных положений экономической теории выполняет и такая ее функция, как критико-аналитическая. Она проявляется в оценке экономических и социальных последствий развития экономических процессов с точки зрения их реальности для экономической и социальной жизни общества. Данная функция проявляется в выявлении как достижений, так и недостатков, негативных процессов различных способов производства, производственных отношений и производительных сил. При этом важно установить, в чем именно тормоз прогрессивного социально-экономического развития общества на данном его этапе, определить пути выхода из создавшегося положения. Критический, но именно научный подход должен присутствовать в анализе тех отношений, связей и элементов внутренней структуры экономики (от лат. structura – строение, расположение, порядок), которые обусловливают повышение результативности общественного производства и социального процесса в целом. Одновременно это не преуменьшает значения разработки научных прогнозов социально-экономического развития, выяснения его перспектив. Данная задача также стоит перед экономической теорией в общей системе научного прогнозирования. И здесь главная роль отводится такой важной составляющей экономической науки, как политическая экономия, предметом которой являются производственные отношения в их взаимосвязи с производительными силами общества, где производственные отношения выступают формой существования последних.