Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции

То, что Кальянамалла, говоря о Kama-salila, мог иметь в виду не влажность влагалища, которая наступает при половом возбуждении, вытекает из того, что он – в зависимости от малого или большого промежутка времени – различал 3 формы выброса жидкости:

«Есть три формы Vissrishti, т. е. выброс Kama-salila у мужчин и женщин, в зависимости от времени:

1. Chirasambhava-vissrishti – вид, который требует длительного времени.

2. Madhyasambhava-vissristhi – происходит за короткий промежуток времени.

3. Shighrasambhava– vissristhi, та, которая немедленно заканчивается» (сравни 151, с.44).

На основе этой третьей формы выброса можно прийти к выводу, что у женщин тоже возможна преждевременная эякуляция (Ejaculatio praecox).

Глава третья

«Женское семя» в античности

Представление о «женском семени» можно обнаружить не только в древнеиндийской медицине, но и в эллинском естествознании. Их представления продержались в Европе до XVIII столетия. Алкмеон из Кротона (VI век до н. э.) был учеником Пифагора. Он первым понял, что мозг – центральный орган умственного восприятия. Согласно его представлениям, пол ребенка зависит от количества семени, которое выделяют партнеры при зачатии. «У какого родителя больший объем семян, того пол и будет» (178, с.25).

Для Анаксагора от семенного количества зависел не пол зачатого ребенка, а его внешность. Это вытекает из реферата Кензорина, в котором написано: «А Анаксагор придерживался мнения, что дети повторяют черты лица того родителя, количество чьего семени больше» (178, с.55).

Диоклес из Каристоса (4-й век до н. э.), автор известной древней лекарственной книги, учил тому, что недостаточное количество женского семени ведет к невозможности оплодотворения (47, стр. 185).

Но уже у Алкмеона мы видим попытку связи качественной и количественной сторон семенной жидкости и пола ребенка. Историки, которые анализировали его тексты, приходят к выводу, что Алкмеон различает между спермой мужской, которая характеризуется вязкостью, и женской, которая является жидкой. Согласно Сферосу, последняя – «водянистая» (91, с.626).

Как бы снисходительно не относиться к подобным суждениям, высказанным еще учениками Пифагора, все же бросается в глаза совпадение с действительной консистенцией женского эякулята.

Гиппократ: «…слабее и водянистей»

Аналогичного мнения был Гиппократ (460–380 гг. до н. э.), древнегреческий врач, основатель клинической медицины. Он различает мужскую сперму, которую он обозначает как «сильнейшую» и определяющую мужской пол и женскую – «слабее», детерминирующую женский пол. Она не только «слабее», но и «водянистей», чем у мужчины. Более сильная мужская сперма выглядит несколько «вязкой» (184, VII, стр. 26). У обоих полов присутствуют два вида спермы, но они одновременно каждым партнером не активизируются, а либо только одна, либо другая (178, с.82).

Гиппократ поясняет это следующим образом: «Это как будто смесь из жира и воска, в которой больше жира, расплавили на огне: преобладающая часть не видна до тех пор, пока смесь жидкая, но когда она начинает остывать, то преимущество жира становится заметным» (184, VII, с.11).

То же самое происходит с мужским и женским семенем. «При сравнении со становящимися видимыми процессами можно заключить, что и мужчина, и женщина имеют как мужское, так и женское определяющее семя».

Гиппократа интересовали не только общие вопросы биологии оплодотворения, но также сексуальные реакции. «У женщины может происходить выброс (семени) либо в матку – матка становится при этом влажной, – либо наружу, если матка открыта больше обычного.

(Женский пол) испытывает перед началом полового сношения все время чувство удовольствия, до тех пор пока мужчина не эякулирует тоже (семя). Если женщина во время сношения сильно возбуждена, то выброс ее (семени) происходит скорее, чем у мужчины, и в остальное время она не испытывает больше такого удовольствия» (152, XVI, гл. 4, с.22). Данная формулировка позволяет предположить, что Гиппократ имел в виду следующее: женщина настолько сильно возбуждена, что она достигает оргазма быстрее мужчины и при этом «эякулирует». В то время как смазка происходит постепенно, понятие «эякуляция» означает как внезапное наступление оргазма, возможно, раньше, чем у мужчины, так и выброс наружу («из тела»).

Если женщина не так сильно возбуждена, то, разъясняет нам Гиппократ, «ее чувство удовлетворения наступает одновременно с мужчиной. При этом происходит то же самое, как если на кипяток выливают ледяную воду и слышно, как она прекращает бурлить. Также эякулированное семя мужчины гасит жар в матке и вызывает чувство удовлетворения женщины» (152, XVI, с.31).

По Гиппократу, оплодотворение происходит следующим образом: «После того, как у женщины было сношение, у обоих вытекает семя, если она не хочет принять его в себя. Но если она хочет его принять, то семя не вытекает, а остается в матке. Приняв его, матка закрывается и удерживает его в себе; при этом матка вследствие влажности затягивается быстро, и семена мужчины и женщины смешиваются» (152, XVI, гл. 5, с.23). Представление, которое в то время имели о консистенции этой смеси женского и мужского семени, содержится в рассказе Гиппократа, который одновременно дает обзор своей практической врачебной деятельности:

«Я сам видел семя, которое оставалось в женщине 6 дней, а затем произошел его выброс. Как я увидел 6-дневное семя, хочу рассказать. У одной женщины из круга моих знакомых, большой искусницы, было много мужчин. Ей нельзя было беременеть, чтобы не потерять честь. Она, однако, слышала, что многие женщины считают, что если женщина беременеет, то семя не вытекает, а остается внутри. После того, как она это услышала, она все время обращала на это внимание. Когда она заметила, что семя не вытекло, она сказала об этом своей хозяйке, и молва дошла до меня. Когда я это услышал, то приказал ее ударить себя в прыжке по задней части (пятками). Она прыгнула уже 7 раз, как семя вытекло на пол с шумом. Она была удивлена этим» (152, XVI, с.31).

Парменид был представителем более динамичного учения. (540–470 гг. до н. э.). Он считал борьбу мужской и женской сперм закономерной: «Женщина и мужчина спорят друг с другом, и кто из них победит, того образ и воплотится» (178, с.47).

Аналогичное объяснение обнаруживается еще и в Средневековье. Так, например, Конрад фон Мегенберг (1350) объясняет рождение близнецов борьбой сперм (237, с.487). И Парацельс Теофраст фон Гогенгейм (1493–1541) использует такой же принцип, объясняя, как получаются гермафродиты: «Причина в том, что семена равны, ни одна часть не превосходит по качеству». (237, с.316). Парацельс, впрочем, интересовался в то время вопросами зачатия и провел вместе с Аматусом незадолго до своей смерти в Зальцбурге еще один эксперимент, который можно считать первой попыткой зачать ребенка в пробирке. Веннете писал: «Они собрали в сосуд с длинным горлышком семя мужчины и месячную кровь женщины, затем повесили на печь, чтобы проследить за тем, как происходит все в женском теле, когда та собирается стать матерью» (303, с.23).

Но вернемся в античность. По Эмпедоклу (495–435 гг. до н. э.), составные части будущего зародыша содержатся раздельно в мужском и женском семени. Половое сношение есть проявление стремления этих частей к воссоединению (98, IV, с.616).

Согласно Гиппону, мужской или женский пол возникает в зависимости от того, вязкое, сильное или водянистое и более слабое семя (178, с.27). К уже известным характеристикам источника эякулята вязкий – водянистый присоединяется еще одна пара сильный-слабый.

Согласно Гиппону, в отличие от Алкмеона, названные состояния присущи только мужскому эякуляту, т. к. он признает дееспособным только семя мужчин. А у женщин оно не способствует оплодотворению, т. к. «выброс происходит вне половых органов» (178, с.28).

Но и у Гиппона женщина не совершенно безучастна в зачатии. Ее участие заключается в формировании плоти новорожденного, в то время как развитие костной системы является исключительно мужским предназначением.

В дальнейшем последователи Пифагора усматривают в мужском семени «каплю мозга», наделенную «горячим дуновением», в то время как из семени женщины выделяются сок, жидкость и кровь, которые ведут к формированию частей плоти, нервной и костной систем и в целом тела.

«С внешней точки зрения, – говорит Пифагор (570–476 гг. до н. э.), – семя – нечто телесное. Нетелесной является внутренняя сила, которая сродни живому разуму» (86, с.23). С учетом этого выделяется половой дуализм, по которому мужскому эякуляту в процессе зачатия принадлежит нематериальное воздействие, материальную же сторону все-таки поставляет женщина (178, с.29).

Герофил: «…в мочевой пузырь и наружу»

Феномен выбрасывающегося «наружу» женского семени, который кажется особенно интересным в отношении женской эякуляции, наиболее отчетливо обнаруживается у Герофила из Халкедона (прим. 300 до н. э.). Он был основателем Александрийской школы. Его большая заслуга заключается в том, что он одним из первых описал яичники. Он называет их «женское яичко».

«К матке по бокам от обеих частей прирастают яички, которые не во многом отличаются от мужских. Яички у женщин, однако, находятся на обоих плечах матки…» (178, с.162).

Герофил также описывает «семенные протоки» («parastatai adenoeideis»), «которые простираются от яичников, по обеим сторонам матки до мочевого пузыря и впадают в него» (167, с.44).

Хотя он допускает ошибку при описании анатомии процесса, можно предположить, что он имел в виду те трубы, которые, собственно говоря, впадают в матку. В таком случае нетрудно догадаться, что его представления о женской эякуляции были связаны с мочеиспускательным каналом. Именно этот феномен привел его к грубейшей ошибке относительно труб. Предположение о том, что женское семя выбрасывается через «семенные протоки» мочевого пузыря в мочеиспускательный канал, явилось причиной долговечности теории, продержавшейся до Галена, будто женское семя не участвует в зачатии, хотя половые железы были уже в то время открыты. (Если уж что-нибудь такое выливается, то наверняка недейственное и бесполезное).

Соранос (II век) из Эфеса, величайший гинеколог древности, перенял почти без изменений учение Герофила:

«Семенной канал к матке идет из обоих яичек, простирается по сторонам до мочевого пузыря. Отсюда полагают, что женское семя не способствует зачатию, потому что выброс происходит наружу» (132, пар. 12).

Труды двух ученых, Аристотеля и Галена, нужно рассмотреть особенно подробно. Их объединяет не только большой объем работ, но и то, что их идеи и познания оказывали влияние на научное мышление вплоть до Нового времени. Кроме того, оба считали возможной женскую эякуляцию.

Аристотель: «Количество далеко превосходит мужское»

Этот универсальный ученый и мыслитель родился в 384 г. до н. э. в македонской Стагире. После смерти своего отца Никомахоса он отправился в 18-летнем возрасте в Афины. Там он познакомился с Платоном и в течение 20 лет оставался сначала его учеником, затем стал учителем в его академии. Он стал настолько известен знаниями и образованностью, что царь Филипп II назначил его воспитателем своего сына Александра Македонского, ставшего впоследствии Великим. Аристотель умер в 322 г. до н. э. в своем имении в Халкисе.

Уже в начале своей научной карьеры он занимался вопросами оплодотворения. В своих естественнонаучных наблюдениях, а также в сексуальных вопросах он был более точен, чем другие греческие ученые до него. Так, к примеру, он горячился:

«Геродот был не прав, когда утверждал, что семенная жидкость у негров черная, как будто, раз они черные, то все у них должно быть черного цвета. И это говорит он, несмотря на их белые зубы! Объяснение тому, что семя белое, заложено в том, что оно представляет пену, пена же тем светлее, чем меньше ее части, тем меньше заметны отдельные пузырьки. Это видно на примере смешивания и встряхивания воды и масла» (10, с.85).

Самая древняя рукопись Аристотеля носит название «О бесплодии людей». Некоторые ученые считают эту работу подделкой, т. к. она, особенно в той главе, которая касается женского семени, отличается в самых важных моментах от его более позднего труда «О зачатии существ». Я все же считаю, что именно в этом различии заключено доказательство правдивости, т. к. автор подделки постарался бы идти в ногу с представлениями признанных ученых. Похоже, надо исходить из того, что с возрастом Аристотель поменял свои взгляды (10, с.27).

Итак, на вопрос о том, есть ли женское семя, он отвечает противоречиво, при этом, однако, он не сомневается в том, что женщина «эякулирует». Сначала обратимся к его первому произведению.

Вначале Аристотель пытается доказать, что вклад женщины в оплодотворение равносилен мужскому:

«У женщин иногда происходит выброс во сне, и после того они просыпаются слабыми, как будто с ними рядом был мужчина. Если у них во сне происходит такой выброс, то, следовательно, и в иных случаях такое возможно. Отсюда вытекает, что для оплодотворения необходим выброс обоих полов» (10, с.465). Здесь можно возразить, что под выбросом он имеет в виду только влажность влагалища при сексуальном возбуждении, но это не так, т. к. одна лишь смазка, как правило, не ведет к оргазму. При этом в другом месте он говорит о том, что для зачатия необходим одновременный семенной выброс:

«Итак, у женщины не будет детей, если мужчина виноват в бесплодии или если оба способны к зачатию, но не подходят друг другу, потому, что семенной выброс происходит у них не одновременно или различен. Тогда остается очевидным только следующее объяснение. Если действительно женщина участвует в зачатии, тогда нужно совпадение моментов. В случае, если мужчина достигает быстрее цели, а женщина вот-вот – у женщин это происходит медленнее – то это является препятствием к зачатию» (10, с.460)… «Часто женщины не замечают, как беременеют, т. к. не думали, что могут забеременеть, потому что они не чувствовали своего выброса. Несмотря на это, выброс семени у них произошел и они забеременели, т. к. произошло слияние мужского и женского начала» (10, с.462).

Констатация того, что часто женщины могут даже не замечать своего выброса, подтверждает предположение, что Аристотель не имел в виду смазку. По-видимому, дочери Афродиты, несмотря на то, что выбросы происходили не у всех, были при половом сношении «мокрыми». Напротив, более невероятным является тот факт, что мокрая вагина во время секса у них была «особенно часто».

Во взглядах Аристотеля обнаруживается ошеломляющая параллель с древнеиндийским Сусрутой – как и последний, Аристотель в молодости был так убежден во внутренней силе женского семени, что даже верил в возможность «зачатия девушкой»: «Почему же женщины не должны беременеть сами собой, если их матка все же впитывает смесь с мужским семенем? Почему она не может впитать свое собственное несмешанное семя с той частью, которая попадает наружу? Но есть женщины, которые ходят по этой причине беременными несколько лет» (10, с.466).

При половом сношении, согласно Аристотелю, происходит следующее: