Учение дона Хуана

Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.

К роману Кастанеды я подходил с большой опаской. Ни для кого не секрет, что автор не пользуется популярностью у широкой публики и большинство прерывают отношения с автором после первой же книги. И их можно понять. Большая часть текста освещает процесс приготовления разного рода галлюциногенных веществ, знакомство с ними автора. Это начало его обучения, поиск верного "союзника", как вещества называет дон Хуан. Процесс до, во время и после описан достаточно подробно и любой может составить определенное впечатление об употреблении пейтоы и прочей дряни. Во время чтения мне пришло в голову, что я с радостью бы почитал этот роман с комментариями Оливерса Сакса, который, я уверен, с большим остроумием сумел бы описать все то, что происходило с Кастанедой.Возникает вопрос: зачем это читать? Отвечаю. Прежде всего стоит отнестись к этому тексту, как к некому путешествию в далекую страну с чуждой нам культурой, с индейцами, дружащими с дымком, и Месаклито, оберегающем своих приверженцев. Это интересный антропологический труд в художественном оформлении, написанный простым, легко-читаемым языком. К тому же в тексте встречаются забавные невольные аллюзии на более известную литературу, например, эпизод с полетом очень напомнил мне: во-первых, известный путь Маргариты на бал и, во-вторых, навык видящих из вселенной Робин Хобб, позволяющий внедряться в голову определенного существа.Однако самое важное, что необходимо помнить перед тем, как браться за книгу, - это то, что в первой части данного эззотерического цикла, вы, равно как и Кастанеда, только знакомитесь с путем сердца, только начинаете свой путь обучения; Кастанеда так много времени уделяет веществам только потому, что для него это впервые. Он, как и вы (надеюсь), никогда не употреблял такого количества галлюциногенов, поэтому и пишет об этом опыте так подробно. В будущих книгах все будет совсем иначе. Относитесь к первой книге, как знакомству с авторским стилем, как к знакомству с необычной, весьма странной оккультной культурой дона Хуана и ему подобных.

В первый раз читала впечатлившись рассказом одной знакомой про необычного то ли колдуна, то ли шамана откуда то из далекого мира кактусов и мексиканцев. Впечатлилась так, что купила все тома сразу!
Но с того времени прошло ооочень много лет и вот я решила вернуться к этой истории. Да. Впечатление конечно производит, правда теперь я больше обращаю внимание на ту сторону этого учения, которая связана с применением галлюциногенов. Может для восприятия это восхитительно и ошеломительно, но если задуматься о последствиях... я бы не пошла путем воина )
Автор подробно рассказывает о своем обучении, о том как менялось и его восприятие окружающего мира, и как он сам стал меняться. Рассказывает подробно и о самом доне Хуане, его учении, его других учениках.
Несмотря на употребление явно нездоровых веществ, мысли то вполне земные и адекватные.
Вычеркнем наличие пейота (галлюциноген) и получаем книгу о колдунах индейцев яки.
Вот, что сообщает википедия:
Книга была написана в качестве магистерской диссертации по антропологии. Достоверность описываемых фактов в этой и всех последующих книг Кастанеды обсуждалась начиная с момента их публикации.
Книга состоит из двух разделов. Первый раздел «Учение» является повествованием от первого лица о начальном этапе взаимодействия с доном Хуаном. Вторая часть называется «Структурный анализ» и является попыткой систематизации полученной от дона Хуана информации.Одним словом, перечитав первую книгу я твердо решила перечитать все 11 томов. Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!"

Все мои знакомые, читавшие Кастанеду целиком (ну, или почти целиком) делятся на две группы: тех, кто утверждает, что он лучше писал про всякую волшбу, галлюциногены и прочие приключения (то есть, первые книжки), и, соответственно, тех, кто ценит поздние книги, когда чудеса физические уступили место чудесам духа, нагвалям и прочим эманациям Орла. Я сама до сих пор не уверена, к какой категории принадлежу, потому что отчётливо помню, что читать поздние книги гораздо скучнее (по воспоминаниям - куча повторов и занудства), но кажутся они более глубокими. В первых же книжках — например, вот в этой — магия во все поля, Хогвартс курит в сторонке. Поясняю всем тем, кто сейчас за Хогвартс обиделся: стать магом в мире Роулинг могут только те, кто родился магом. В мире Кастанеды достаточно чего-нибудь покурить, сожрать, выпить или обмазаться. В худшем случае мир магии тебя не примет, и та проснёшься обблёванным, отравленным, подавленным, но всё равно полным чудес, потому что галлюцинации никто не отменял даже во время дурной совместимости с наркотическими веществами.В то же время, это всё равно не является пропагандой наркоты, как бы весело не было читать кулстори про главного героя (читай: автора), который после пейота пытается (и преуспевает!) обоссать собаку, теряет тело или превращается в ворону. Индейцы вообще (и примкнувший к ним Кастанеда в силу невозможности другого пути) не употребляли наркоту только лишь с целью посмотреть весёлые картинки. Расширение сознания у всех происходит по-разному, вот кто-то и выбирает катализаторы. Усматривать в этом пропаганду было бы странно. Так что первая книжка из многологии про приключения дона Карлоса в стране расширения сознания может прочитывать чисто как сборник весёлых историй. Всерьёз воспринимать её не могут ни противники Кастанеды, ни его поклонники (когда прочтут остальные книги). И всё же даже те, кто твёрдо верует в каждое нагвальское слово и всю эту странную реальность не могут отрицать, что такая лайтовая книжка нужна. Не чтобы заинтересовать, а чтобы объяснить: что же за феноменальный лопух этот главный герой. Раньше я таких встречала только в художественной литературе, где требовались схематические или карикатурные персонажи (например, полный лошпед где-нибудь в детективе, который постоянно косячит и с разинутым ртом следит за действиями сыщика). Тут же автор пишет всю эту чухонь от первого лица, явно отождествляя с этим лицом себя. Удивительно. Воистину получается сказ о том, как простака в чан с чудесами макали, а он брыкался и просил хлебушка.Как мне кажется, хотя бы эту первую книжку стоит прочитать каждому хотя бы для литературно-культурной эрудиции. Всё-таки читается на раз-два, отсылок к Кастанеде постоянно везде много, а понимать интересно, откуда ноги у пейота растут и с чем кактусы едят.