Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности

Хотя между людьми с разными предпочтениями трудностей не избежать, проблемы могут возникнуть и у людей с одинаковыми предпочтениями: представьте, что два человека со склонностью к инициированию не слушают друг друга, а люди со склонностью к реагированию вообще не общаются.

Главное – понимать, как ваши предпочтения влияют на ваше поведение и насколько это эффективно в конкретной ситуации.

Если вы надеетесь познакомиться с новыми людьми и завести друзей, возможно, придется проявить больше активности, хотя вы по природе своей склонны к реагированию, – сделать над собой усилие и инициировать разговор, и принимать участие в дискуссии, чтобы люди узнали вас. Если вы оказались в одной группе с инициаторами, возможно, придется выбрать более сдержанный стиль общения – задавать вопросы, слушать, показывать, что они интересны вам.

Склонность к реагированию или инициированию особенно актуальна на собраниях. Если члены вашей команды в основном проявляют склонность к инициированию, будет много разговоров и обсуждений, а если они склонны к реагированию, вам будет нелегко разговорить их и выяснить их мнение. Если один или два человека в меньшинстве, они сочтут собрание непродуктивным – меньшинство инициаторов будут разочарованы отсутствием активного обсуждения, а меньшинство со склонностью к реагированию быстро устанут от чрезмерно активной дискуссии и в раздражении отстранятся от нее. Стоит обдумать, что вы можете сделать – до собрания, после собрания и во время собрания, чтобы у каждого человека была возможность внести свой вклад.

К тому же желательно знать, какая среда в целом наиболее продуктивна лично для вас, и сделать всё возможное, чтобы повлиять на нее. Если вы склонны к реагированию и работаете в шумном, многолюдном офисе, то можно обрести долгожданный покой и тишину во время обеденного перерыва. Напротив, если вы склонны к инициированию и работаете в тихом месте, например, в библиотеке, перерыв станет прекрасной возможностью пообщаться с людьми.

Если рабочие условия не сочетаются с вашими предпочтениями, придется компенсировать это в личной жизни. Человеку со склонностью к реагированию, который работает в многолюдном офисе, где часто приходится общаться с людьми, нужно дома какое-то время провести в одиночестве, чтобы восстановиться и зарядиться энергией, прежде чем общаться с семьей. Человеку со склонностью к инициированию, у которого мало взаимодействий на работе, нужно активно общаться с людьми после работы.

Противоположности общения – как мы стремимся влиять на окружающих

Если говорить об общении с целью принять решение и добиться результата, то люди проявляют либо директивный, либо информирующий стиль общения. Люди с директивным стилем нацелены на задачу и сроки, склонны указывать другим, что делать, а люди с информирующим стилем предпочитают убеждать и делиться информацией, оставляя за человеком право выбора – как действовать и действовать ли вообще. Конечно, ситуация влияет на стиль общения, однако у нас есть свои предпочтения.

Если на работе нужно решить проблему, человек с директивным стилем даст указание: «Думаю, нужно сделать…» или «Вам следует сделать это так…», – а человек с информирующим стилем захочет высказать свое мнение и услышать мнение команды: «Следует учесть множество аспектов» или «Что вы думаете?»

Если пора стричь лужайку перед домом, человек с директивным стилем скажет: «Пожалуйста, постриги газон», – а человек с информирующим стилем общения скажет: «Газон нужно постричь».

Приведем другие примеры:

Мы даже по-разному задаем вопросы. В последнем вопросе из таблицы люди с информирующим стилем общения стремятся получить информацию, чтобы решить, что делать дальше, в то время как люди с директивным стилем общения формулируют вопрос прямо и недвусмысленно.

Таблица ниже показывает типичные характеристики людей с двумя типами поведения в общении.

Адаптировано из работы Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Отметьте, какой стиль общения вам больше подходит:

__________________________________.

Приведем примеры, которые показывают диапазон директивного/информирующего стилей и наиболее вероятный стиль взаимодействия в разных ситуациях. Что мы говорим, когда хотим добиться от человека определенного поведения, зависит от требований данной ситуации, а также социальных и культурных норм. Однако у нас есть врожденная склонность к директивному или информирующему стилю, и это проявляется в том, как мы выражаем свои желания, особенно когда не планируем заранее, как сформулировать просьбу.

С директивной стороны спектра очевидно, чего хочет спикер, и довольно сложно противоречить ему, хотя недостатки этого стиля общения могут проявиться в том случае, если человек, который получил такое распоряжение, не выносит, когда ему указывают, что делать. С информирующей стороны спектра формулировка потребности может привести к тому, что кто-то добровольно согласится составить протокол, хотя есть один минус – не всегда понятно, чего вы хотите.

Приведем другой пример утверждений – из семейной жизни.

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.

В обоих примерах «смешанный» стиль в середине спектра, скорее всего, будет самым эффективным утверждением для достижения желаемой цели, поскольку сочетает четкую формулировку и объяснение.

Предпочтение директивного или информирующего стиля не всегда можно оценить самостоятельно, поскольку, когда мы взрослеем, мы учимся добиваться от людей результата, формулируя свои желания определенным образом. Когда будете оценивать свой стиль, подумайте, какой способ выражать мысли вы предпочитаете, когда говорите спонтанно, а не заранее планируете, что сказать и как сказать. Вы склонны сначала предоставлять информацию, а затем инструкции, или же вы предпочитаете сначала давать указания, а затем объяснения?

Приведем еще один пример; на этот раз представьте себе пару, которая едет по шоссе и видит впереди пробку.

Если бы вы сидели на месте пассажира, что бы вы сказали водителю?

Еще один способ проанализировать свои предпочтения – подумать, что бы вы почувствовали, если бы кто-то использовал директивный или информирующий стиль в общении с вами. В предыдущем примере, если бы вы были водителем, вам было бы комфортно, если бы вас проинструктировали свернуть? Если да, то, возможно, вам ближе директивный стиль. Или вы захотели бы услышать объяснения – почему нужно свернуть, или вы захотели бы, чтобы с вами посоветовались? Если да, то ваш стиль ближе к информирующему.

Перечислим некоторые преимущества и недостатки директивного и информирующего стилей поведения, которые назвали рабочие команды. Как вы увидите, здесь нет плохих или хороших вариантов – всё зависит от того, что расценивать как самое эффективное поведение человека в конкретных обстоятельствах.

Аиша была лидером в производственной компании и предпочитала директивный стиль поведения. Она контролировала всю работу и постоянно указывала менеджерам, что и как делать. Внешне ее компания считалась эффективной, и бизнес-задачи всегда выполнялись. Однако внутренне ее менеджеры чувствовали себя измученными и недооцененными. Один за другим они переходили в компании, где могли реализовать свои идеи.

Гарет был лидером в розничной компании и предпочитал информирующий стиль поведения. Команда менеджеров хорошо к нему относилась, как и сотрудники в целом. Но ему казалось, что некоторые из них считают его простаком, «доброй душой», поскольку он всегда был дружелюбен, проявлял заботу о людях и их потребностях. Периодически он взрывался, когда задачи не выполнялись так, как он хотел, чем неизменно шокировал команду, так как подобное поведение не сочеталось с его характером. Он прошел коучинг по умению практиковать директивный стиль, чтобы команда четко понимала, чего он от нее ждет.

Трудности в общении часто возникают из-за разных подходов. Люди с директивным стилем предпочитают, чтобы остальные четко высказывали, чего они хотят. Если им дать информацию без четкой директивы, им покажется, что ими манипулируют. Люди с информирующим стилем предпочитают, чтобы им давали информацию, на основе которой они смогут сами принять решение. Если указывать им, что делать, без каких-либо объяснений, им вряд ли понравится такое давление.

Даже когда люди разделяют схожие предпочтения, всё равно остается масса причин для трений. Люди с директивным стилем могут конфликтовать, когда у каждого есть четкий взгляд на ситуацию, потому что каждый производит впечатление человека несгибаемого и бескомпромиссного, и кажется, что обсуждение и консенсус просто невозможны. Точно так же люди с информирующим стилем могут вступить в конфликт, когда обсуждают варианты действий, потому что каждый кажется открытым и способным к обсуждениям, и для них будем шоком – обнаружить, что другая сторона не собирается вести переговоры.

Утверждения воспринимаются по-разному в зависимости от предпочтений слушателя. Это также относится к письменному общению, где стиль может проявляться довольно явно и жестко. Следовательно, стоит обдумать, что же вы написали, прежде чем нажать «отправить».

Подумайте, когда и как ваши предпочтения относительно директивного и информирующего стилей проявляются наиболее очевидно.

Цель – результат или процесс

Если нужно добиться определенного результата от людей, вы стремитесь контролировать результат или процесс, который приведет к результату?

Эта пара предпочтений тоже обусловливает общие паттерны каждого стиля взаимодействия. В таблице представлены два типа предпочтений людей с разными целями.

Адаптировано из работ Линды Беренс.

Чтобы достичь цели, на работе и дома, нужно обратить внимание и на желаемый результат, и на пути его достижения, иначе вас ждет провал. Однако подумайте, на что вы обращаете внимание в первую очередь.

К чему вы испытываете врожденную склонность:

• к тому, чтобы четко сформулировать, чего вы хотите достичь (нацеленность на результат);

• к тому, чтобы четко обозначить путь к результату (нацеленность на процесс), иногда вовлекая других людей.

Отметьте, что вы предпочитаете:

_________________________.

Четыре стиля взаимодействия и предпочтения

Каждому стилю соответствует разное сочетание обусловливающих предпочтений относительно инициирующего и реагирующего стилей поведения, а также директивного или информирующего общения. Это показано на следующей схеме.

Опираясь на прочитанный материал из этой главы, узнав об общих паттернах и обусловливающих предпочтениях, подумайте, какой стиль близок вам, когда вы не испытываете давления обстоятельств и необходимость использовать конкретный стиль взаимодействия.

Скорее всего, мой предпочтительный стиль взаимодействия ___________________.

Если говорить о стремлении к цели, два стиля взаимодействия направлены на контроль результата, а два других стиля – на процесс, ведущий к цели.

• Люди со стилем мобилизатора сосредоточены на результате и стремятся выполнить задачу как можно быстрее.

• Люди со стилем синтезатора тоже нацелены на результат, но основной акцент ставят на мнение окружающих и информацию, поэтому им нужно больше времени, чтобы добиться цели.

• Люди со стилем навигатора нацелены на процесс планирования и анализ всех возможных рисков.