Антикризисное управление

Основной фазой промышленного цикла, имеющей определяющее значение во всем цикле, является кризис. Каждый кризис служит исходным пунктом для следующих за ним фаз цикла и создает условия для них, а каждый подъем неизбежно обрывается новым кризисом.

1.2. Природа кризиса, его формы и показатели

Кризисное состояние проявляется в разнообразных диспропорциях характеристик системы. Эти диспропорции можно свести к двум видам:

а) отсутствие согласованности между элементами системы;

б) несоответствие реальной продуктивности системы ее возможной продуктивности.

Диспропорции взаимосвязанных элементов системы проявляются в нескольких видах: общеэкономических, межотраслевых, внутриотраслевых, территориальных, межгосударственных.

Показатели кризиса также можно разделить в соответствии с дифференциацией видов несоответствий сторон и показателей продуктивности системы.

На рис. 1.1 представлены три группы причин кризисов.

Очевидно, что первопричиной кризисов является объективная потребность периодической реконструкции любой системы. При этом внимательный анализ причин кризиса показывает, что эта потребность состоит в социализации экономики. Данную схему необходимо дополнить внешними и внутренними факторами по отношению к хозяйственной единице – предприятию. Первые связаны с тенденциями и стратегией развития мировой экономики, конкуренцией, политикой, демографией; вторые – с рискованной стратегией маркетинга, недостатками в организации производства, несовершенством управления, непродуманной инновационной и инвестиционной политикой на предприятии.

Рис. 1.1. Причины кризисов

Если понимать кризис таким образом, можно утверждать, что опасность кризиса объективна и его необходимо предвидеть и прогнозировать, что и обусловливает необходимость антикризисного управления.

В понимании кризисов важно рассматривать не только его факторы, но и последствия: обновление элементов системы, и ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Возможна консервация кризиса, а посткризисные изменения в развитии предприятия бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми и т. д.

По структуре отношений в системе, по дифференциации проблематики ее развития можно выделить отдельные группы хозяйственных, социальных, организационных и иных кризисов. Подразумевая их взаимосвязанность, остановимся на рассмотрении хозяйственных (финансовых) кризисов.

На рис. 1.2 приведены пять пар основных вариантов кризиса по характеру происхождения, протекания, продолжительности, последствиям. Здесь представлена типология объективных и субъективных кризисов, а природные катастрофы, которые могут привести к любым последствиям, в данном контексте не рассматриваются.

Рис. 1.2. Типология кризисов

Новым может показаться трансформационный кризис, который выступает следствием известных ранее кризисов перепроизводства, финансового, инвестиционного, структурного. Этот кризис также называют переходным, или системным, что не меняет его сути. Это особый малоисследованный, но актуальный для нашей страны вид кризиса, которому были подвержены большинство национальных экономик на рубеже ХХ-XXI веков.

Особое место занимает промышленный цикл. По сути, все виды кризисов, а особенно хозяйственные, могут быть как предсказуемыми, так и непредсказуемыми.

Предсказуемые кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными факторами – потребностями в реструктуризации производства, изменениями структуры интересов под воздействием НТП. Известны также и фазы наступления и протекания этих кризисов: кризис, депрессия, оживление, бум.

Предпосылкой предсказуемых кризисов выступает снижение совокупного спроса, что приводит к спаду производства, падению занятости, уменьшению доходов и т. д. Что же касается факторов, которые вызывают снижение совокупного спроса, то они могут быть самыми разнообразными: замена изношенного оборудования, падение спроса на отдельные виды продукции, рост налогов и кредитные процессы, нарушение законов денежного оборота, войны и т. д.

1.3. Взгляды различных экономических школ на проблему возникновения кризисов

С учетом многообразия причин циклического воспроизводства и частых нарушений традиционных фаз ученым различных направлений известны следующие разновидности циклов:

– циклы Кондратьева, или «длинные волны», продолжительностью 40–60 лет: их главным фактором являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка;

– циклы Кузнеца; их продолжительность ограничивается 20 годами, а предпосылками являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства (часто эти циклы называют воспроизводственными или строительными);

– циклы Жюгляра продолжительностью 7–11 лет являются итогом взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;

– циклы Китчина продолжительностью 3–5 лет порождаются динамикой относительной величины запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях;

– индивидуальные хозяйственные циклы охватывают период от одного года до 12 лет; они связаны с колебаниями инвестиционной активности.

В экономической теории выделяют три этапа в трансформации взглядов на экономические циклы[1 - Грязнова А. Г., Чечелева Т. В., Атлас М. С. и др. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. – М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1998. – С. 193–194.].

Первый этап охватывает период с начала XVIII века до середины 30-х годов XX века. В этот период преобладали суждения о том, что кризисы невозможны при капитализме (Джон Стюарт Милль, Жан Батист Сэй, Давид Рикардо) либо они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (Симон де Сисмонди, Карл Родбертус, Карл Каутский).

Второй этап охватывает период с середины 30-х до середины 60-х годов XX века. Выделение этого периода связано с трудами Джона Мейнарда Кейнса и прежде всего с его выводом о том, что кризисы (депрессия, застой) неизбежны в условиях капитализма и вытекают из природы характерного ему рынка.

Дж. М. Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что рынок включает в себя разнообразные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проблем кризиса и безработицы Дж. М. Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании фактора цикличности следует отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в дальнейшем стала широко использоваться при анализе причин цикличности.

Третьим этапом в исследовании циклов является период с середины 60-х годов по настоящее время. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться особое внимание. Во-вторых, определялась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а проводит нередко так называемую проциклическую политику, т. е. провоцирует и поддерживает цикличность.

Обстоятельный анализ внутренних и внешних объяснений циклов представлен так называемым мультипликационно-акселерационным механизмом цикла. Модели мультипликатора и акселератора в теории рассматриваются раздельно, но в жизни их механизм действует в тесной взаимосвязи: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное изменение спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. А изменения дохода приводят в движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях вновь приводят в действие мультипликатор, который порождает изменения дохода, приводящие к новым капиталовложениям.

1.4. Критический анализ теорий возникновения кризисов

Критика теории диспропорциональности. Еще со времен Сэя многие экономисты объясняют экономические кризисы нарушением пропорциональности между отдельными отраслями производства. В конце XIX – начале XX века представителем теории диспропорциональности выступил М. Туган-Барановский, который утверждал, что «единственным препятствием для… реализации является непропорциональность распределения общественного производства, но отнюдь не недостаток общественного спроса на предметы потребления»[2 - Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. – Пг.: Книга, 1923. – С. 205.].

Теория диспропорциональности нашла себе защитника и в лице известного теоретика Р. Гильфердинга, по словам которого кризисы вызываются непропорциональностью развития отраслей с высоким и низким органическим строением капитала. Первые отрасли, указывал он, требуют больших сроков для обновления производственного аппарата; поэтому в них в период подъема, пока идет строительство, рост товарной продукции отстает от спроса, а цены и прибыли повышаются, что ведет к значительному притоку капиталов. В результате этого происходит перенакопление и перепроизводство в отраслях с высоким органическим строением капитала, что и вызывает экономический кризис.

В современной экономической теории также имеются экономисты, которые видят в кризисах выражение не всеобщего, а только частичного перепроизводства, вызванного нарушением пропорциональности между отдельными отраслями производства. Например, американский экономист Б. Андерсон, исходя из «закона Сэя» о тождестве спроса и предложения, рассуждает следующим образом: «Если товары производятся в надлежащей пропорции, то каждый из них представляет рынок для другого… Пшеница выступает на рынке как предложение пшеницы, но в то же время она представляет спрос на сахар, автомобили, текстильные и другие товары, в которых нуждается производитель пшеницы… Производство и потребление расширяются совместно»[3 - Anderson B. Economic and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914–1946. – Indianapolis, Ind.: Liberty Press, 1979. – P. 12.].

Теория диспропорциональности основана на совершенно ошибочной предпосылке, будто товары обмениваются на товары. На самом же деле товары продаются и покупаются на деньги. Поэтому спрос вовсе не тождествен с предложением. Экономические кризисы в рыночной экономике характеризуются общим перепроизводством товаров по сравнению с платежеспособным спросом на них. Между тем, согласно теории диспропорциональности, перепроизводство одних товаров непременно означает недопроизводство других.

Критика теории недопотребления. В отличие от Сэя и Рикардо, швейцарский экономист С. Сисмонди признавал возможность и даже неизбежность общего перепроизводства товаров, причем он объяснял экономические кризисы недостаточным потреблением народных масс. Сисмонди указывал на то, что с развитием крупного машинного производства растет безработица и падает заработная плата, в результате чего потребление рабочих поглощает все меньшую долю общественного продукта. Он особенно подчеркивал разорение мелких товаропроизводителей, которое, по его мнению, ведет к сокращению размеров спроса, предъявляемого на рынке. Придавая решающее значение противоречию между производством и потреблением, Сисмонди писал: «…Потребление не является необходимым следствием производства… наоборот, неизбежным результатом существующей системы является загромождение рынков»[4 - Блауг М. Сисмонди Жан Шарль Леонард // 100 великих экономистов до Кейнса. – СПб.: Экономикус, 2008. – С. 274–276.].

Вслед за Сисмонди теорию недопотребления проповедовал немецкий экономист К. Родбертус. Он ставил во главу угла не производство, а распределение и считал, что кризисы коренятся в недостаточности потребления, вызванной неравномерным распределением национального дохода. По словам Родбертуса, причиной кризисов является то, что «при растущей производительности общественного труда заработная плата рабочих классов становится все меньшей и меньшей частью национального продукта»[5 - Родбертус К. Экономические сочинения. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – С. 183.].

Согласно теории недопотребления, кризисы порождаются не частной собственностью на средства производства, а лишь неравномерным распределением национального дохода. Отсюда следует, что путем некоторых реформ в распределении национального дохода можно изжить кризисы в рамках капиталистического способа производства. Но идея бескризисного развития рыночной экономики есть не более чем апология капитализма, пытающаяся затушевать его основное противоречие, неизбежно порождающее кризисы.

Критика денежно-кредитной теории кризисов. Экономисты издавна пытались объяснить кризисы денежно-кредитными факторами. Большое распространение в экономической теории денежно-кредитная теория кризисов получила в XX веке. Один из ее представителей, американский экономист Л. Минтс, утверждает, что причина циклических колебаний рыночного производства – «ошибочные изменения количества денег путем сокращения и увеличения банковских активов» и что в смене промышленных подъемов кризисами виновен «полнейший беспорядок и ненадежность, имеющиеся в настоящее время в нашей денежной системе»[6 - Mints L. W. Monetary Policy for a Competitive Society. – New York: McGraw-Hill, 1950. – P. 121.].

Денежно-кредитная теория кризисов несостоятельна прежде всего в методологическом отношении. Представители ее стоят на идеалистических позициях, пытаясь объяснить объективное явление рыночной экономики – кризисы – субъективными ошибками банков, проводящих неправильную денежно-кредитную политику. Между тем корни экономических кризисов лежат не в чьей-то политике, не в чьих-то заблуждениях и ошибках, а в объективно присущем механизму рынка противоречии между общественным производством и частным присвоением.

Этот подход к вопросу сочетается в денежно-кредитной теории кризисов с меновой концепцией. Сторонники ее не видят глубоких корней кризисов, уходящих в рыночный способ производства, и пытаются вывести кризисы из поверхностных явлений сферы обращения, что совершенно неправильно.

Денежно-кредитная теория кризисов несостоятельна не только в методологическом отношении, но и по существу. Она деформирует причинную связь экономических явлений, выдавая колебания объема денежного обращения и кредита за причину циклических колебаний рыночного производства. На самом же деле, наоборот, промышленный подъем порождает кредитную экспансию, а кризис приводит к резкому сжатию кредита. Конечно, рост кредита в условиях рыночной экономики способствует перепроизводству, а сокращение кредита способствует обострению кризиса, но это – вторичные факторы, а не первопричины. Главный смысл денежно-кредитной теории кризисов состоит в том, чтобы перенести основной центр тяжести в этой проблеме на денежно-кредитную систему и исходя из этого декларировать возможность ликвидации кризисов в рамках рыночной экономики.

Критика психологической теории кризисов Кейнса. Как у самого Кейнса, так и у его последователей имеются элементы различных теорий кризисов. Например, Кейнс видит одну из причин узости рынка в своеобразном «недопотреблении», которое он трактует как присущее психологии всех людей стремление не потреблять весь свой доход, а сберегать его в тем большей мере, чем более он увеличивается. Очень характерно для Кейнса и кейнсианцев также акцентирование денежно-кредитных факторов, оказывающих определяющее влияние на процесс воспроизводства. Однако при объяснении циклического движения рыночного производства Кейнс провозгласил еще одну психологическую теорию, основанную на смене подъемов кризисами и смене оптимистических и пессимистических настроений у предпринимателей.

Говоря о промышленном подъеме, Кейнс дает следующую его характеристику: «Бум – это состояние, при котором чрезмерный оптимизм берет верх над нормой процента, слишком высокой в свете более трезвых расчетов»[7 - Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: АРВ, 2012. – С. 312.]. По его словам, в это время предприниматели питают преувеличенные ожидания на будущие доходы. Когда же наступает разочарование, то подобные преувеличенные расчеты сменяются противоположной «ошибкой пессимизма», откуда проистекают «резкий упадок новых инвестиций» и кризис. Таким образом, «преувеличенные расчеты» и последующее «разочарование» в них, своеобразная смена волн чрезмерного оптимизма и чрезмерного пессимизма – таково «объяснение» циклического движения рыночного производства.

На самом же деле не подъемы и кризисы обусловлены оптимистическими и пессимистическими настроениями предпринимателей, а как раз наоборот: подъем вызывает у них волну «оптимизма», а кризис – волну «пессимизма».

К сожалению, ни одна из вышеуказанных теорий не может объяснить причины так называемых трансформационных кризисов экономик переходного периода.

1.5. Трансформационный кризис как постоянный элемент системы банкротства

Как показывает практика, в условиях стабильного развития и ожидаемых кризисных явлений в 2/3 случаев факторами банкротства являются внутренние. Из экономической жизни выбывают те фирмы, которые не смогли устоять в конкурентной борьбе, а их прибыль стала меньше предельных издержек.