Очерки истории России 1997—2015 гг.

Государство-банду создали сильные и наглые паразиты общества. Слабые паразиты, существующие за счет выклянчивания, воровства, запугивания, обмана, жульничества создали собственные структуры, которые назвали церковью. Причем, «Бог» у них в настоящее время трансформировался в некое любвеобильное чудовище, по типу государства-банды, которого нужно бояться, а в качестве откупа обязательно нести дань (налог) церковникам.

Таким образом, два типа паразитов создали две структуры, одна из которых бандитскими законами, насилием, а другая обманом, иллюзией «духовности», зомбированием держат народ в физическом и духовном рабстве. Разумеется, не забывая его нещадно эксплуатировать и грабить.

Любой паразит на жертве должен придерживаться определенной стратегии. С одной стороны, он заинтересован высосать их жертвы возможно больше ресурсов для своего благоденствия. С другой стороны эти ресурсы не беспредельны, и если жертва погибнет, то погибает и паразит. Классическим примером такой ситуации было тотальное разорение Франции во времена Людовика XV и его фаворитки мадам Помпадур, заявившей: «после нас хоть потоп», завершившееся Французской революцией. И временным уничтожением обнаглевшего паразита и паразитов. Затем появились новые паразиты.

В настоящее время паразитизм стал весьма изощренным. Придуманы новые формы обмана и зомбирования народов. Опыт Французской и Русской революций заставляет правителей государств-банд как-то поддерживать уровень выживаемости народа на минимальной отметке, особенно наиболее паразитических (на всем мире) западных странах, создавая видимость благополучия в виде отсутствия голода, какого-то жилья, автомашин и т. д. В тоже время бесправие, рабство, унижение перед государством и мелкими бандами, остаются неизменным спутником народов в течении тысячелетий. Во всем миру это наглядно проявляется в великом числе сепаратистских настроений, даже в самых развитых, «демократических» странах.

Существующие в рамках этой нищеты и зависимости народа от государства какие-то небольшие подъемы и спады в размере нескольких процентов фактически являются типичными циклами хищник-жертва, паразит-хозяин, и т. д.

Худшей ситуацией для общества является та, когда паразиты слабые и сильные объединяются. Классический пример – крещение Руси, когда было уничтожено до 80% населения Руси и революция 1917 года.

Перед «крещением» Руси войско князя Святослава которое он водил на Царьград составляло более ста тысяч человек (Карамзин «История государства Российского»). Это войско одной только Киевской Руси. Через более чем двести лет, к первому набегу на Русь отряда Субэдэя, население должно было удесятериться, или как минимум, утроиться, и численность войска могла бы составить 300—500 тысяч человек. Войска пропорциональны населению. Однако, Русь смогла выставить объединенное (!) войско в десять раз меньше, около 50 тысяч. Куда делось 80—90 процентов населения Руси за эти 230 лет? Единственное событие – «крещение» Руси, то есть, тотальное уничтожение населения церковно-государственной бандой.

Похожий, но «мирный» грабеж был перед революцией 1917 года. Государство давило народ налогами, плюс разорительные войны. Церковники-паразиты убеждали богатых «делать добро» – плодить паразитов: лодырей, тунеядцев, пропойц и т.д., строить бесплатные столовые, дома призрения, храмы для церковников, создавать благотворительные фонды, и т. д. Паразиты наплодились, тунеядство им понравилось, и особенно идея об «экспроприации экспроприаторов». В революцию начали уничтожаться классы, а точнее, в основном именно та прослойка созидателей, создающая общественное богатство. Буржуазные законы Маркса «товар-деньги-товар» и «деньги-товар-деньги» сменились пролетарско-паразитическим законом «деньги-грабеж-кутеж». Разумеется, в полном разорении и отсутствии созидателей может возникнуть только одна форма – рабовладельческий тип государства-банды. Формально все хозяева общенационального богатства (уже остатков), но никто конкретно не хозяин. Ленин впоследствии попытался исправить положение введя новую экономическую политику (НЭП), но это противоречило интересам государства-банды. Из-за неверной оценки марксистами структуры общества опыт оказался неудачным.

Конфликт этих банд, как в Италии во времена Цезаря Борджиа и СССР в 1917—1943 годах, а также тысячелетия их общего существования, в положении народа ничего не меняет.

Лучшей ситуацией явились четыре примера борьбы правителей с бандитами и паразитами руками государства-банды (Моисей, инквизиция, Петр 1, Гитлер). То есть, воплощение в государстве-банде элементов государства-фирмы, которые рассмотрим ниже. Но, такие ситуации единичные, кратковременные и скорее исключение из общей картины тотального бандитизма.

ГОСУДАРСТВО-ФИРМА

В «Манифесте коммунистической партии» авторы многословно восхваляют буржуазию за создание величайших производительных сил, технологий и «новых чудес света». А затем за кризисы от переизбытка производительных сил (!?) и нищету люмпен-пролетариата предлагают ее уничтожить руками пролетариата. Зачем было хвалить?

Вообще, поступки Маркса полностью противоречат его же теории. Призывая к уничтожению аристократии, женится на ее представительнице – баронессе Женни фон Вестфален. Призывая к отмене эксплуатации и паразитирования буржуазии на рабочем классе – паразитирует на Энгельсе и его рабочих. Создавая экономические теории – все средства рабочих партий, меценатов и Энгельса проигрывал на бирже, и т. д.

Далее, Маркс и Энгельс убеждают всех, что движущей силой общества является рабочий класс, как самый прогрессивный элемент общества и крестьянство. Эту утопию до сих пор пропагандируют коммунисты разных мастей. В тоже время, в последних своих работах Маркс наотрез отказался от такого определения. Поэтому вся идеология классовой борьбы теряет смысл. Движущей силой общества он теперь называет нечто другое. Отнюдь не рабочий класс, а «определенную прослойку общества».

Последователь Маркса – Ленин также писал, что пролетарское государство создаст еще большие производительные силы (которые Маркс ругал за кризисы) и тем превзойдет буржуазное общество. А значит породит еще большие кризисы общества, следуя логике марксистов. Возможно, развал СССР и был подобным «кризисом», только не от избытка, а недостатка. Так что же на самом деле имели в виду основатели марксизма-утопизма и что они хотели?

Совершенно очевидно, что марксисты ругали государство-банду и достаточно справедливо, однако все остальные их выводы оказываются ошибочными из-за неверно определенной причины существования государства-банды. Они ее видят в наличии экономических отличий, и как следствие – существовании классов, которые они начинают считать антагонистическими. Той же самой идее-фикс следует и Ленин. Но в своих работах он уже более конкретно описывает некоторые черты государства-фирмы.

Итак, Маркс и Энгельс показали, как крупная промышленность буржуазии уничтожает мелкую промышленность феодального строя. Значит, по мысли Ленина, еще более крупная промышленность пролетарского государства будет еще более конкурентоспособной. Отсюда следует вывод – вся промышленность должна быть национализирована. Тогда образуется единая государственная фирма с максимальной эффективностью, доходностью и конкурентоспособностью. А так как, по идее, эта фирма должна принадлежать народу, благосостояние его будет существенно выше, чем в других государствах-бандах. Значит смена строя из государства-банды на государство-фирму, то есть мировая пролетарская революция в них также неизбежна.

Хорошие мечты. Увы, только мечты. Марксисты забыли про паразитов общества, и даже назвали их «прогрессивным» и «революционным» классом. Но некоторые из их положений государства-банды внедрили у себя для предотвращения кризисов и революций.

Это некоторая экономическая забота о рабочих; замена их машинами и роботами; элементы плановой экономики, в настоящее время трансформированной в маркетинг; развитая пенсионная система; передача части акций предприятий работникам; создание иллюзий путем зомбирования сознания информационными и PR-технологиями, и т. д.

Рассмотрим исторические образования государств-фирм. Есть только четыре достоверных примера, когда правители ставшие во главе государств, заставили эти государства бороться с преступностью, ограничили бандитские аппетиты, что немедленно привело к расцвету народов. Правда, кратковременному, так как, пришедшие им на смену правители восстановили природный паразитизм государства в прежних размерах. Эти четыре примера следующие. 1) Моисей дал евреям законы по уничтожению отбросов и высшее разрешение на их выполнение. Законы действовали в течении остатка его жизни и еще 1—2 поколения, после чего были извращены. 2) Инквизиция уничтожала нечисть под видом борьбы с ведьмами, бесами, сумасшедшими и т. д. И хотя в ней самой впоследствии возобладала эта же нечисть, ей удалось частично проредить отбросы общества, что привело Европу к эпохе Возрождения. 3) Петр Первый весьма сурово обращался с негодяями и не жалел наказаний и казней для них. За тридцать лет сделал Россию из «медвежьего угла» первым государством мира и дал толчок еще на 100—150 лет вперед. 4) Гитлер в период 1933—1938 года уничтожая отбросы, бандитов и педерастов дал Германии поразительный толчок, по крайней мере, экономического роста в 15—20 раз, сделав из нищей и униженной страны сильнейшее государство. Паразиты и негодяи в обществе были в значительной степени истреблены. Впоследствии его действия отразились уже как «послевоенное экономическое чудо».

Последний пример – самая удачная попытка создания государства-фирмы. Тогда на волне унижения Версальским договором, хозяйничания американцев, полного разорения и нищеты в Германии пришла к власти партия возглавляемая Гитлером. Можно напомнить, что эта партия называлась «национал-социалистической». Однако, ошибкой явилась ее национальная модель, перенятая из иудаизма, что изолировало немцев от всего остального мира. Тем не менее, осознание Гитлером наличия тунеядцев и паразитов, попытка переселения в Палестину и их последующее уничтожение привело к таким темпам роста, каких в истории человечества ни раньше, ни после не наблюдалось. Почти все средства общества шли на развитие. Только небольшая часть шла на содержание государственного аппарата. Например, при всеобщем достатке немцев, обладая всеми ресурсами оккупированных стран, в Германии продолжала существовать карточная система. Не потому, что не хватало продовольствия, а для того, чтобы как-то отсечь паразитов общества в соответствии с социалистической доктриной: «кто не работает, тот не ест».

Борьба Гитлера с евреями была скорее результатом их предательства и поддержки паразитов («Жидомасоны и Гитлер»). Евреи часто являются питательной средой для развития паразитов и бандитов, поэтому возможно Гитлер отождествил их, хотя сам и его ближайшее окружение имело теснейшие еврейские связи и корни.

Разумеется, государства-банды не могли терпеть опасного конкурента, поэтому он был уничтожен традиционным для банды силовым методом: провокацией и интервенцией. Бледная тень идеологии государства-фирмы по подавлению паразитов, существовавшая в Германии, была демонизирована и предана всемирной анафеме. Теперь любые попытки ее реальной оценки сопровождаются эмоциональными воплями: «бесчеловечность», «фашизм», «холокост», и т.д., и всячески пресекаются.

Следующий подобный этап возник в 60-е годы, когда попытка Хрущева, приведшая к некоторым успехам социализма привела к резкой эскалации напряженности, пиком которой был Карибский кризис.

Важной причиной победы Советского Союза во второй мировой войне оказалось не только наличие хороших материальных ресурсов и восприятие народом этой войны как Отечественной, но и позаимствованный у Германии лозунг: «борьба с саботажниками», позволившая существенно проредить в СССР прослойку паразитов и тунеядцев.

В трех других положительных примерах (Моисей, инквизиция, Петр Первый) паразиты также проникали во все изъяны государства и идеологии. Например, Моисей дав евреям законы уничтожения одних паразитов – воров, бандитов, сексуальных маньяков, алкашей, одновременно сказал поддерживать других – левитов, принося им в жертву (для «Бога») весьма приличные по тем временам дары – тельцов, баранов, или горлиц в зависимости от достатка, причем, ежедневно («Зло, смерть и жертва»). Поэтому, такие элементы форм государства-фирмы, разумеется, не могли существовать продолжительное время, и заменялись формами государства-банды. Вполне вероятно, к этому пришла бы в конце концов и гитлеровская Германия.

Сравним два наиболее близких по эффективности примера – Гитлера и Петра Первого. Гитлер, истребляя явных бандитов и паразитов, не осмелился тронуть тайных – церковников. Это была вторая его ошибка (первая – война с СССР). Если бы ему удалось договориться с католической церковью (предложил бы эту функцию Муссолини), или заставить средства награбленные ее у народов служить Германии, неизвестно, насколько более эффективный был бы ее рост. (К сожалению, и продолжительность второй мировой войны. Но здесь мы рассматриваем не моральные аспекты, а только экономические). Возможно, Гитлер боялся увеличивать количество врагов.

Петру Первому, после первого нарвского поражения от Швеции пришлось прилично «потрясти за мошну» церковников и отнять у этих мошенников средства награбленные ими у народа. Как результат – победа России в войне со Швецией. И триста лет мира с ней. Аналогично и Ленин, будучи сам паразитом, нещадно экспроприировал других паразитов – церковников, и средства изъятые ими у народа направил на собственные цели. Опять победа.

Вывод очевиден – тот правитель, который игнорирует или потакает банде тайных паразитов – церковникам, тот в результате и проигрывает.

Как упоминалось выше, в обществе есть две фракции: созидатели и разрушители. Есть еще третья, существующая между ними – балласт. «Новые левые» их называют материалистами, идеалистами и конформистами. Если «материалистов» или «определенную прослойку общества» сопоставить с созидателями, то тогда формулировка Маркса становится осмысленной. Эта прослойка есть в любом классе, касте, организации и т. д. Это лучшие люди общества. Например, в России, среди крестьян графа Шереметева были миллионеры. Однако, по структуре государства-банды они продолжали оставаться крепостными графа.

Все подобные примеры отбора лучших кадров и отсеивания худших всегда дают положительный результат. В качестве образца можно указать офицерский корпус русской армии середины 19 века, после отмены тщательного отбора кадров разваленный церковниками и пьянством; суворовские полки; японскую армию 1905 года, обеспечившей ей победу над Россией, и т. д.

В настоящее время некоторые формы государства-фирмы применяет Япония и элементы используют все остальные развитые государства-банды. Но, в Японии это является не результатом идеологии, а как вариант семейной фирмы. То есть, фирма представляется как общая семья. Разорение фирмы приведет к упадку и нищете работников, поэтому каждому работающему внушается необходимость работать с максимальной отдачей, что относительно поощряется (в отличии от социализма). Кроме этого, создана достаточно хорошо работающая система отсечения паразитов от фирм, и подбора созидателей еще со школы и высшего учебного заведения («золотые яички»).

Очевидно, что полный вариант государства-фирмы при доминировании государства-банды существовать не может. В государстве-фирме может отсутствовать самый важный элемент грабежа – налоги, что для государства-банды недопустимо. Государство-фирма доходы получает не с налогов, а эффективно работающих производств. Поэтому оно заинтересовано в максимальной производительности и существенной изоляции паразитического слоя (которые начинают группироваться в церковные секты, типа «Аум Синрике», католической, православной, марши педерастов, и т.д.). Однако, государство-фирму интересы народа также интересуют только как объект эксплуатации. И, хотя производительность в государстве-фирме намного выше, чем в государстве-банде, здесь также невозможно достичь полной заинтересованности народа, а поэтому и наивысшей производительности труда и, соответственно, благосостояния общества.

ГОСУДАРСТВО-НАРОД

Общественное богатство общества и каждого его члена определяется разностью доходов создаваемых созидателями, и их уничтожением паразитами-разрушителями. В государстве-банде второй компонент – паразитизм, всегда умалчивается, но поощряется. В государстве-фирме относительно изолируется. В государстве-народе должен быть уничтожен.

Любая устойчивая структура общества всегда состоит как минимум из трех уровней напоминающих кастовую: финансово-производственной (каста «вайшью» – крестьяне), силовой (каста «кшатрии» – воины»), информационно-управляющей (каста «брахманы» – мудрецы). Причем, эта структура действует независимо от типа организации. Так строятся все банды, церкви, государства и общества.

Различие государства-банды и государства-народа определяется только направлением финансовых потоков. В государстве-банде управленцы («царь», «пахан» и т.д.) вытряхивает из финансовой структуры все средства с помощью силовой структуры в казну («общак») и затем распределяет по уровню фаворитства и приближенности к «царю». В государстве-народе средства распределяет сам народ, каждый человек лично на содержание всех структур. Таким образом, где образуется казна, общак, то есть, место централизации доходов, которые невозможно точно проконтролировать, причем ими командует один или небольшая группа особей, это однозначно указывает на наличие государства-банды. В государстве-народе все средства находятся и распределяются самими производителями.

В качестве примера можно привести попытку создания обществ напоминающих государство-народ. Их организатор, Новиков, в конце 18-го века во время голода среди крестьян обратился к жителям Москвы. К нему потекли пожертвования. На всю сумму он закупил хлеба и организовал выдачу зерна взаймы. Сто селений – весь Бронницкий уезд получали у него зерно. Ни один крестьянин не умер, не распух с голода, как было у соседних помещиков, и весной все поля были обсеяны яровым хлебом. Осенью, сняв урожай, крестьяне аккуратно вернули полученное зерно. Из этого зерна был создан постоянный семенной фонд которым распоряжались КРЕПОСТНЫЕ мужики ста селений. Таким образом, проваленные задачи правительства выполнил народ, правительство стало не нужным.

Известен обратный пример решения вопроса голода уже правительством. В начале 20-го века при Советской власти был кинут призыв собирать хлеб голодающим Поволжья. Однако, в среднем, из десяти эшелонов собранного хлеба девять (90%) было перепродано за границу. Средства попали в «общак» – карман советских руководителей. Голодающие продолжали голодать.

Другая структура созданная Новиковым также моделировала государство-народ. Вместе с друзьями он создал типографию, где издавались хорошие книги, журналы «Утренний свет», «Московское ежемесячное издание», «Вечерняя заря», книжную лавку, библиотеку-читальню, организовал народные школы, и др. Когда стало известно, что доход с издания «Утреннего света» идет на содержание школ, потекли пожертвования, и за экземпляр журнала стали платить вместо трех с полтиной рублей по пятьдесят и сто рублей. Тогда правительство вынуждено было официально объявить о создании народных школ. Куда пошел бы доход, если этим бы стало заниматься правительство? Говорят, для помпезного приезда императрицы из Петербурга в Москву было снаряжено девятнадцать тысяч лошадей с кучерами и настроены «потемкинские» деревни – бутафорского изобилия (в период голода) по тракту следования императрицы.

Разумеется, правительство государства-банды не могло терпеть элементов государства-народа. Эти элементы существовали только благодаря покровительству или снисходительному отношению высших правительственных чиновников. Эти чиновники были заменены другими, организации Новикова были разгромлены, а сам он приговорен к смертной казни, которая «по милости императрицы» была заменена 15-летним заключением в Шлиссельбургской тюрьме, где он и умер.

Итак, образование организационно-информационной структуры (управленческой) создает условия для самостоятельного распределения народом собственных средств. Популярность высокая. Эффективность очевидна. Правительство, то есть паразиты, не нужны. Почему плачевный результат?

Причины, видимо, две. Первая – локальный масштаб. Вторая, главная – полная беззащитность перед бандой. То есть в структуре организации из трех компонент: финансовой, силовой, информационной отсутствовала средняя – силовая. Пока эта организация опиралась на силовые элементы банды, она существовала, как эту опору убрали, так структура рухнула.

Надо сказать, что силовая компонента так или иначе всегда присутствует в возникновении кратковременно-удачных структур, типа государства-фирмы. Это уничтожение Моисеем и Аароном банды соперников (Господь истребил), использование силовых структур государства инквизицией, поддержка Петра Первого верными ему «потешными» полками, опора Гитлера на штурмовиков и т. д. Похоже, что это также понимал Ленин, начав с компоновки небольшой, но сплоченной организационно-информационной партии с силовым компонентом, и расширением его на отряды самообороны, армию и т. д.

Поэтому, для государства-народа также будет необходима силовая компонента, как минимум до прекращения существования других структур типа государства-банды. И, видимо, какое-то минимальное ее присутствие впоследствии для уничтожения вновь нарождающихся паразитов. Вообще, это уже сможет делать сам народ.

Итак, общественное богатство создается созидателями, которые являются его хозяевами. Паразиты стремятся его отнять. Для недопущения этого созидатели должны быть защищены. «Защита» в нынешней форме государства совершенно смехотворна, когда одни паразиты «защищают» от других. Самая лучшая защита, как показал исторический опыт – полное устранение паразитов или их уничтожение.

Биологически это звучит следующим образом. Общим предком обезьян и человека был крысоподобный грызун. Одни крысы остались крысами. Другие, совершенствуясь, сначала стали обезьянами, а затем человеком. Третьи мимикрировали, сначала под обезьян, а затем под человека. Так как крысы для добычи пищи (налогов) объединяются в стаи, для их противодействия также либо необходимо объединение, либо хорошее оружие. Лучше иметь и то и другое. Крыс невозможно воспитать и перевоспитать, даже если они имеют гуманоидную (человекообразную) форму. От безнаказанности они наглеют, если удается наказать – становятся более подлыми, хитрыми и зловредными.

Так как правительство государства-банды по определению неспособно обеспечить безопасность и процветание народа, то народ, то есть созидатели, должны иметь оружие и применять его по своему усмотрению. Разумеется, оружие должно быть изъято у паразитов (крыс). Наличие и применение оружия требует высокой ответственности. А это, в свою очередь, требует наличия моральных принципов. Они во многом изложены в Библии, но церковная банда с ними незнакома, сознательно извращает. Это закон Всевышнего: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божьему» (Бытие. 9.6). Закон Моисея: «не убий НЕВИНОВНОГО» («О Грядущем»). Заповедь Христа: «ибо все, поднявшие меч, мечом погибнут» (Марк. 26.52).