Хан Рюрик. Начальная история Руси

Людей в них столько, что и не сочтешь, —
В слабейшем тысяч пятьдесят бойцов.
Полк первый – ботентротцы на подбор.
Набрал эмир мейсинов во второй:
Люд этот волосат, большеголов,
Щетиной весь, как кабаны, зарос.
Аой!
Нубийцев, русов в третий полк он свел.
Боруссов и славян – в четвертый полк.
Сорабы, сербы – пятый полк его.
Берут армян и мавров в полк шестой,
Иерихонских жителей в седьмой.
Из черных негров состоит восьмой.
Из курдов – полк девятый целиком.
В десятом – из Балиды злой народ.
Аой!

25. Конец VIII – начало IX века. В поэме Рено де Монтебан (конец XII – начало XIII в.) среди приближенных Карла Великого назван русский граф.

26. В поэме «Сэсн» (конец XII в.) русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» – исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

27. В поэме «Фьерабрас» (вторая половина XII – начало XIII в.) – богатырь Фьерабрас, сын эмира Балана, – царь Александрии и Вавилона, а также правитель Кельна и Руси. Попав в плен, становится верным слугой Карла Великого.

28. В поэме «Флоован» 12 пэров Карла Великого, находясь в плену, избивают сарацинских предводителей и русского короля.

83. 1019 год. Французский автор, писавший в первой половине XI века, сообщает, что французские норманны, прибывшие в Бари, были разбиты при Каннах «народом русским».

Так вот. Следует признать, что упоминание русов во французских поэмах обусловлено знакомством французов с отрядами русских военно-торговых корпораций, как в составе смешанных славяно-скандинавских (скорее всего – норвежских) соединений, так и, очевидно, действовавших самостоятельно.

Сообщения Адама Бременского (достаточно поздние, поскольку Адам Бременский написал их около 1076 года) показывают, что норманны – это, скорее всего, норвежцы, по крайней мере в его время:

«В четвертый день перед августовскими календами всеми народами северного океана, а именно: нортманнами, свеонами, готами, сембами, данами и склавами, отмечается день короля-мученика Олафа».

Во-первых, даны, свеоны и «нортманны», все-таки, не тождественны. Во-вторых, ко «всем народам северного океана» относятся так же и славяне.

Следует так же в обязательном порядке отметить, что Адам Бременский в своем труде употребляет два вида терминов: первый – Nordmannia, Nortmania, второй – Norvegia, Nordvegia, Norgvegia.

Еще выдержка из «Деяний»: «… свеоны и готы, или, если хотите, нортманны…»

В данном случае уже и готы причисляются к числу норманнов.

О готах Адам Бременский сообщает следующее: «Римляне называли готов гетами. Это о них, очевидно, писал Вергилий: «…и быстрые также гелоны, в бегстве к Родопе несясь, в пустыни ли гетские, кислое пьют молоко, смешав его с конскою кровью». Говорят, что готы и сембы до сих пор поступают подобным образом. Известно, что они используют для опьянения молоко вьючных животных…». Похоже, что готы употребляли кумыс. Пили ли кумыс другие норманны, а именно свеоны и даны?

Где же находилась область расселения готов?

«Деяния» сообщают следующее: «… далее в воды выступает область данов Скония, а за ее границей вплоть до Бирки обитают готы».

В общем и целом считать норманнов скандинавами, или более конкретно норвежцами, просто-напросто привычно. Некоторую путаницу вносит Лиутпранд Кремонский, когда утверждает, что норманнами являются еще и «венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовем другим именем, т.е. норманнами», но название норманнов может, в данном случае, принадлежать последним в списке, т.е. руссам, которые некоторым образом претендуют на наименование их «северными людьми». Впрочем не будет лишним заметить, что, по словам А.Г. Кузьмина, к примеру, в Северной Италии «норманнами» называли всех живущих севернее Дуная (что собственно подтверждается примером с Лиутпрандом Кремонским), а в Южной Италии самих лангобардов отождествляли с северными венетами.

Термин «норманны», равно как и термин «русь», не предполагает определенного этнического наполнения. Т.е. и норвежские, и славянские, и датские, да какие угодно, дружины могли кооперироваться для организации грабежей и погромов. Западные исторические источники не дают уверенного этнического определения состава норманнов в то или иное время. Да и сам термин не имеет всеобщего распространения. Часто он заменяется терминами «пираты» (профессионально-социальный), «язычники» (религиозный), а так же и «остманны», т.е. «восточные люди» (такой же географический).

Если уточнить термины, то бесспорно следует только одно, а именно:

Норманны – германское (принятое в Священной Римской империи) наименование военно-торгового слоя (ВТС), военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря и по днепровскому торговому пути.

Викинги – скандинавское наименование ВТС, военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря.

Варяги – славянское наименование ВТС, военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря.

Русь – наименование спорной этимологии (славянское, греческое, финское), обозначающее ВТС, военно-торговую корпорацию или сумму военно-торговых корпораций, действовавших как на всем протяжении «пути из варяг в греки», так и на протяжении волжского торгового пути.

Все эти названия, естественно, не только могли, но и обязаны были интерферировать между собой, а потому никогда не может быть совершенной уверенности в том, кто мог скрываться под вывеской викинга-аскоманна или норманна: славянин, эст, венгр или скандинав. Гораздо логичнее будет полагать, что число людей, покинувших общину и присоединившихся к военно-торговым ватагам от разных народов, просто-напросто, пропорционально численности этих народов.

Есть ли в истории какие-нибудь аналогии, которые бы помогли понять сущность корпорации «Русь»? Есть. Например, Ганзейский союз, английская Ост-Индская компания, голландская Ост-Индская компания. Все эти торговые объединения имели внушительный флот и собственные вооруженные силы, которые могли принудить небольшое государство существенно уменьшить торговые пошлины, а при государственной поддержке и большое государство, вроде Индии, могло пасть жертвой такого торгового хищника, как английская Ост-Индская компания.

Таким образом, термины «варяги», «норманны» и «викинги» действительно можно объединить по территории осуществления военных и торговых операций. Эта территория – север Европы. На юге действовала преимущественно «русь». Впрочем, она действовала повсеместно. Из-за чего? Из-за широкого распространения славянских племен. Просто? Конечно. Я, согласно принципу Оккама, предлагаю не умножать сущностей без нужды.

Этнический состав военно-торговых корпораций (ВТК) определялся преимущественно местными условиями. Если территорией являлось Причерноморье – то в основном это были славяне, венгры, хазары, печенеги и др. Выше к северу этнический состав ВТК претерпевал существенные изменения, то были венды, словене, финны, скандинавы, эсты и т.д.

В общем и целом утверждать, что торговали и разбойничали в VIII – XI вв. одни только скандинавы, нельзя. Нельзя также и преувеличивать значение скандинавов в торговле и войнах того периода. Гораздо большее влияние имели славяне, как западные, так и восточные.

Предположим, организация криминально-торговых группировок в сотню или две бойцов не могла вызвать у скандинавских народов затруднений. Однако довольно часто идет речь о масштабных боевых походах.

Посудите сами. О шведах, норвежцах и датчанах мы в настоящее время имеем следующие сведения:

Шведы, как основное население Швеции, составляют около 8,06 млн. человек. Общая численность 9,4 млн. человек (1992).

Норвежцы, как основное население Норвегии, составляют около 4,15 млн. человек. Общая численность 5 млн. человек (1992).

Датчане, как основное население Дании, составляют около 5 млн. человек. Живут также в США, Канаде, Германии, Швеции, Норвегии и др. Общая численность 5,6 млн. человек (1992).

Как вы можете убедиться, численность этих народов и в настоящее время крайне невелика. Как они могли в IX – X вв. осуществлять какую-либо масштабную экспансию, остается большой загадкой.

Между тем Аль-Балхи сообщает о численности русов: «Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные области Рума»[70 - Абу-Зайд Ахмед Ибн-Сахль аль-Балхи. Книга видов земли. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.].

Аль-Масуди повествует, что «после 300 года гиджры (912/913 гг. по Р. X.) случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою»[71 - Там же.].

Как могли скандинавы, коих норманнисты тщатся представить русами, собрать 50 000 человек в X веке, совершенно не понятно. 50 000 человек при норме мобилизации 1 из 10 мужчин предполагают мобилизационную базу в 1 млн. человек. Если Норвегия, Швеция и Дания в X веке насчитывали такое число жителей (что весьма сомнительно), то поход в 50 000 человек должен был принять форму настоящего общескандинавского исхода (при этом совершенно не отраженного в скандинавских сагах).

БСЭ считает, что «причины экспансии, принимавшей различные формы (поиски новых земель и переселения, грабительские нападения, пиратство и большие военные походы, торговые поездки, тесно переплетавшиеся с пиратством и грабежом), были многообразны. Разложение общинно-родового строя у шведов, датчан и норвежцев сопровождалось усилением знати, для которой военная добыча служила важнейшим источником обогащения; многие рядовые общинники (бонды) покидали родину вследствие относительной перенаселенности приморских районов Скандинавского полуострова и нехватки пригодных для обработки земель».

Во-первых, общинно-родовой строй разлагался не только у шведов, датчан и норвежцев, но также и у славян.

Во-вторых, по поводу перенаселенности и нехватки земель в Скандинавии Л.Н. Гумилев пишет следующее: «В IX в. в Скандинавии перенаселения не было, так как свободных фиордов и теперь много, хотя людей стало больше. Формация там была первобытнообщинная, и конунги являлись выборными племенными вождями (выделено мной. – К.П.). До IX в. скандинавы еле-еле отстояли свою землю от натиска лопарей, пока не загнали их на Крайний Север, в тундру»[72 - Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.].

Версия

Итак, следует полагать, что спор о национальной принадлежности руси заводит нас в тупик. Русы это – полиэтническая общность с преобладанием славянского элемента. Спор норманнистов и антинорманнистов, в конечном итоге, не приводит нас к выяснению истины, но он, в принципе, и не имеет это целью.

На полиэтничность руси указывают списки имен под договорами руси с греками, где имеются имена как славянского, так и германского и тюркского корней. Есть указания на связи руси со многими этносами, и под всеми теориями, о которых писал В.М. Мошин, есть определенные основания. Отбор в корпорацию «Русь» производился по критериям профессиональной пригодности, а не по национальному признаку. То же обстоятельство, что большинство русов были все-таки славянами, объясняется в первую очередь тем, что путь из варяг в греки и волжский торговый путь в основном проходили по территориям расселения славян, потому и основной поток рекрутируемых в корпорации элементов шел от славян. Кроме того, поскольку языком руси являлся славянский язык, то следует обосновано полагать, что общение шло на языке этнического большинства.