Трактат о воспитании. Поколение уродов

Имеет место точка зрения, согласно которой, традиционное общество – общество, где финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах. И, наоборот, там, где имеет место свободный размен денег на денежные знаки других стран, там возникают общества западного типа. Интересно сравнить это определение традиционного общества со следующим высказыванием о «традиционном» капитализме: «…Джордж Сорос… обратил внимание на то, что на смену „традиционному“ (т. е. промышленному) капитализму приходит финансовый, или денежный капитализм, базирующийся на свободе перемещения денежного капитала в масштабах планеты…» – В. Ю. Катасонов. Финансовая система – важнейший элемент экономики страны, самым непосредственным образом влияющая на взаимоотношения между людьми. С. Шарапов (Талицкий) «Бумажный рубль»: «При всем относительном совершенстве денежного обращения на Западе, при бесчисленном множестве всяких организаций, форм, гарантий, союзов и соглашений, довольно немного углубиться в сущность западных денежных условий, чтобы увидать в них неизбежный зародыш того страшного разложения, которое съедает западную науку, искусство, религию, философию, право, государственность, словом, всю западную цивилизацию во всем ее объеме и проявлениях». И у него же: «…Осуществление в полном виде системы финансов, основанной на абсолютных знаках, изменит самый характер современного русского государственного строя, совершенно освободив его от посторонних влияний, усилив его нравственную сторону бытия и дав возможность проведения свободной христианской политики… Абсолютные деньги, независимые от золота, позволяют оживлять и оплодотворять народный труд до предела, до которого в данное время достигает трудолюбие народа, его предприимчивость и технические познания. Но из этого же положения, как вывод, следует и обратное: под влиянием промышленного оживления и улучшенных условий народного труда развиваются и трудолюбие народа, и его предприимчивость, и его технические познания».

Советская экономическая система, в первую очередь финансовая, была создана так, что фактически за людей все решалось сверху. Она казалась очень надежной, удобной. Но в ней не было места для самостоятельных решений. Мы все оказались в рамках системы, внешне неплохо устроенной, но в которой от нас ничего не зависело. Мы могли быть работниками в этой системе, но сами ничего не могли сделать. И это все следствие той финансовой системы, которая у нас была. Мы получали зарплату, за которую могли что-то купить, но начать какое-нибудь дело… – это было исключено. Деньги в стране не играли той роли, которая им предназначена. Эта система не способствовала появлению людей, способных быть лидерами, которые могли взять на себя ответственность за происходящее в стране. Итог, этой системы всем известен. В трудные для страны минуты, не нашлось тех, кто смог бы предотвратить развал страны. Это следствие той, внешне неплохой финансовой системы, которая существовала у нас. Точно так же, как во внешне благополучных семьях, в которых родители заботятся о своих детях, слишком заботятся, дети растут совершенно не такими, какими их хотели видеть бы их родители. Так и в масштабах страны, чрезмерная государственная опека по отношению к гражданам страны, приводит к таким же печальным результатам.

Понять, почему финансовая система оказывает влияние на тип общества не сложно. Если в стране финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах, то очевидно, что формируется общество, которое живет за счет того, что это общество производит.

А вот какая финансовая система будет в стране – это определяют те, кто стоят во главе государства. Если финансовый сектор подчинен руководству страны, а это руководство заинтересовано в развитии страны, то эта страна имеет перспективы в будущем. Пример такой страны всем известен это Китай. Наоборот, если же финансовый сектор руководит страной через своих ставленников, то жители этой страны должны готовиться к серьезным потрясениям.

Общество потребления или чем мы отличаемся от папуасов

…Мы сами от природы более склонны к удовольствиям, и потому мы восприимчивее к распущенности, нежели к скромности… Итак, ясно, что излишество в удовольствиях – это распущенность, и она заслуживает осуждения.

    Аристотель

Историей доказано: праздность и комфортные условия жизни рождают больное поколение с деформированной психикой, неспособное защитить себя и свою страну.

    Сергеев Олег.
    Сайт «Форум. мск»

Чрезмерная обеспеченность жителей… привела их к постепенной дегенерации, к общему вырождению, уменьшению роста, сил и умственных способностей.

    Уэллс. Машина времени

Где лжет и кадит, ухмыляясь, комфорт; где трутнями трутся и ползают.

    Б. Пастернак

Известный американский психолог Маслоу выделяет следующие основные потребности человека:

– Физиологические: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне.

– Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.

– Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.

– Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.

– Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Трудно не согласиться с этой классификацией, но, оказывается, есть и другая точка зрения. Приведу классификацию главных человеческих потребностей, которую предлагают профессора экономической школы Гарвардского университета Нитин Норья и Пол Лоуренс:

– Потребность приобретать.

– Потребность постигать.

– Потребность заводить связи.

– Потребность защищать.

– Потребность чувствовать.

Здесь потребность приобретать стоит на первом месте, что очень многозначительно. Человек существо, очень внушаемое и ему можно внушить любую идею, даже самую нелепую. Если человеку внушить, что достижение какой-нибудь иллюзии является важнейшей целью жизни, он будет всю жизнь стремиться к этой цели. Это знали в древности, это знают сегодня и пользуются всевозможные проходимцы, в том числе и политики для достижения своих целей. Самый яркий пример такого внушения, это пример Германии, когда целой нации внушили идею превосходства над другими людьми, превратили ее в толпу безжалостных убийц, и развязали во всей Европе мировую бойню.

Сегодня мысль «потребность приобретать – главная человеческая потребность», кажется, имеет право на существование. Эта потребность стала у нас главной – из-за нашего образа жизни, который складывался очень долго. Нас приучают с детства, что подарки – это важная и необходимая вещь для детей и взрослых. Выскажу мысль, допускаю что, ошибочную: детей нельзя приучать к подаркам. Когда мы что-то дарим ребенку, считаем, что он должен быть рад подарку, для этого подогреваем его интерес к предстоящему мероприятию, создаем соответствующую обстановку. Сложилась целая наука – что дарить и как дарить, как себя вести, когда тебе что-то дарят. Даже песни придумали для этого ритуала. Постепенно ребенок привыкает к подаркам, начинает их ждать, а когда вырастает, делает их сам себе. Трудно, что ли порадовать себя драгоценного, какой-то очередной игрушкой. Тем более эти покупки радуют нас так же, как радовали детские подарки. Это – становится частью нашего образа жизни. Покупки превращаются в своего рода развлечения, ведь не зря сегодня так популярны развлекательно-торговые центры. Потихоньку мы становимся зависимыми от этих покупок. А это уже болезнь. Болезнь надо лечить, но в условиях существующего общества это сделать невозможно. Фактически сегодня можно говорить о формировании нового типа людей. Если раньше говорили о человеке разумном – «homo sapiens», то сегодня надо вести речь о «человеке приобретающем». И с этой точки зрения мнение профессоров Гарвардского университета не кажется абсурдными.

Мне кажется, что когда подарки делают представительницам прекрасного пола, это естественно, но когда подарки делают мужчине, в этом есть что-то не нормальное. И эта ненормальность в нашем воспитании. Нас воспитывают женщины, для которых получение подарков, сам процесс дарения – естественный процесс, который вызывает у них только положительные эмоции, но приучать мальчиков к подаркам, а приучают их к этому женщины, совершенно ни к чему. Это один из тех моментов, когда нельзя ставить знак равенства между воспитанием мальчиков и девочек. В процессе воспитания нельзя подогнать личность ученика, под наше видение личности, которую мы хотим в итоге получить. Но есть какие-то правила, какие-то сложившиеся принципы, которыми нельзя пренебрегать. Одно из таких правил гласит, что ребенок в значительной степени копирует поведение, окружающих его людей. Если ребенка воспитывает женщина, он неизбежно в своем поведение будет повторять ее поведение. И вот радость молодого человека, от получаемых им подарков, выдает тот факт, что воспитывали его женщины. Молодые парни, которые красят волосы, ходят с совершенно невероятными прическами, серьгами чтобы обратить на себя внимание, для которых очень важна внешняя сторона дела, не понимают, что их воспитатели, что-то делали не так, и их внешний вид демонстрация этого неправильного женского воспитания. Тут же отмечу, что часто идут споры о том, нужна ли нам школьная форма или можно разрешить ходить в любой одежде. Не знаю, как решить вопрос относительно девочек, но то, что парни должны ходить в одинаковой для всех простой и удобной форме – тут даже обсуждать нечего. Парни должны сразу понять, что в школе они могут выделиться среди остальных, только своими знаниями.

Подарки имеют еще одну отрицательную сторону. Человека приучают жить в ожидании чего-то хорошего, что – кто-то что-то ему сделает хорошее, что-то хорошее произойдет или должно произойти. Это абсолютно неправильная установка. Человек должен понимать, что постоянное ожидание, самое бесполезное времяпрепровождение. Когда человек что-то ждет, он не живет, человек должен что-то делать, ставить перед собой какие-то цели, стремиться достичь их. И сам процесс достижения цели очень важен и должен давать человеку удовлетворение. А к этому человека надо приучать с детства. Работа должна давать удовлетворение, хотя очевидно, что не каждый может быть доволен своей работой, но какое-то занятие, которое ему интересно у человека должно быть. В противном случае он будет искать этому замену и эта замена может быть – наркотики, алкоголь, тот же шопинг, обжорство, азартные игры и т. п., – все то, что мы сегодня и имеем в нынешнем обществе. Человек должен жить в гармонии с окружающим миром, он должен уметь спокойно относиться к неприятностям, которые являются неизбежными спутниками нашей жизни, уметь их преодолевать, при этом он не должен торопить время, процесс преодоления трудностей должен быть его повседневностью, частицей его жизни, без которой жизнь становится скучной. Но не следует создавать себе искусственные трудности, как это делают любители острых ощущений, потому что это бессмысленное занятие. В перечисленных выше основных потребностях уважаемых профессоров Гарвардского университета и известного психолога, нет такой потребности, как потребность творить, созидать, просто что-то делать. В их классификацию не попадает сам господь, который создал весь мир, создал человека по своему образу и подобию. В этой классификации нет места – Рафаэлю, Баху, Моцарту, Микеланджело, Ньютону, Пушкину, Аристотелю и многим и многим другим, которые оставили потомкам свои великие творения, потому что эта классификация для людей общества потребления. Люди в этом обществе должны только потреблять, чтобы обогащать тех, кто все это придумал…

Нынешнее поколение, – какое оно сегодня? Понятно, что сегодня они живут в другой стране, пока не буду разбирать, лучше стало или хуже в этой новой стране, меня больше интересует, какой стала страна, и как изменения в стране повлияли на жителей страны и, особенно, как изменилась нынешняя молодежь. Да, мир стал другой, другие ценности, другие интересы, этот новый мир диктует свои правила поведения. Что изменилось? В первую очередь, мы оказались в мире информационных технологий. Сегодня мы можем моментально связаться с любым своим знакомым, мы можем получить любую информацию, моментально узнавать новости не выходя из квартиры своего дома. Наше поколение этого не имело. Еще появилось громадное количество магазинов, супермаркетов, гипермаркетов, в которых есть все и все можно купить. Эти торговые объекты, вместе с рекламой, которая является неотъемлемой частью этой новой жизни, оказывают сильнейшее влияние на нашу жизнь, наши вкусы, наше поведение, задают ритм жизни. Они навязывают нам огромное количество самых ненужных вещей, без которых можно спокойно прожить. Мы оказываемся заложниками войны, которую ведут производители этих вещей с нами. У вас есть телевизор? Есть. Но то, что вы называете телевизором сегодня уже не телевизор, это каменный век, сегодня телевизор – это плоский телевизор, и вам надо разбиться в лепешку, но купить именно такой телевизор, чтобы быть как все. А завтра вам придется выбросить и этот телевизор, потому что прогресс идет очень быстро и вам надо успеть за ним и купить обязательно еще более крутой прибор, который то и телевизором уже трудно назвать. Вчера мы не знали, что такое мобильный телефон, а сегодня это чудо современных технологий становится устаревшим устройством, сегодня актуальны смартфоны, которые совмещают в себе возможности мобильника и компьютера, но проходит еще время, и появляются планшеты, оказывается, смартфоны не удобны для работы в Интернете и так бесконечно. Появляется новый товар и каждый считает, что он должен стать его обладателем. Электроника, одежда, бытовая техника – все постоянно меняются и нам надо за всем этим успеть. Зайдите в свою квартиру и внимательно посмотрите, сколько барахла собралось в ней. У вас есть ребенок? Значит, у вас в квартире неизбежно будет бесчисленное количество никому ненужных игрушек. Признайтесь ведь большинство из них, ребенок покрутил в руках и отложил в сторону, они ему не были нужны. На самом деле ребенка можно и даже нужно воспитывать без игрушек, только на это уйдет значительно больше времени, нашего времени, и мы не сможем уделить себе, любимым, это драгоценное время, которое мы только что так бездарно потратили, например, в том же супермаркете. Мы сами эгоисты и растим еще больших эгоистов. Ребенка надо приучать к серьезной взрослой жизни, а для этого требуется время, и вот этого времени нам все время не хватает. А еще машины. Эти машины сегодня символ этого общества потребления. Жуткий символ. Загрязнение окружающей среды не самое страшное, что они несут. Под колесами автомобилей гибнут ежегодно у нас в стране тысячи, даже десятки тысяч наших граждан. Но что поделаешь, кому-то не повезло в этой прекрасной жизни. За все надо платить! Только за что платят люди, которые и не помышляли об этом самом автомобиле, их устраивал общественный транспорт, почему они должны платить за тех, которым захотелось красиво пожить. А должно быть совсем наоборот. Владельцы автомобилей должны платить – за то, что они убивают людей, за то, что загрязняют окружающую среду, отравляя воздух, которым мы дышим, за то, что занимают своими автомобилями землю, которая им не принадлежит, за то, что из-за них мы вынуждены простаивать в пробках, которые они создают, мешая движению общественного транспорта. А еще пыль в квартирах от бесчисленного множества машин и непрерывный шум за окном, не прекращающийся даже ночью. Автомобили превратили жизнь многих из нас в бесконечный кошмар. Таких, желающих стать владельцами машин становится все больше и больше, завтра практически прекратится движение в крупных городах, и с этим ничего нельзя будет сделать, машин стало слишком много, а наши старые города не предназначены для такого количества машин. Что делать? Уродовать эти уютные города многоэтажными развязками, сносить старые здания, фактически уничтожать то, что было, а ради чего? Разве нельзя решить проблему движения иначе? Можно построить новые города с новыми магистралями, с необходимым количеством парковок. Но это может быть когда-нибудь и будет, но что делать сегодня? Мы стоим перед фактом – места в городе для такого количества машин нет. Территория во дворах, на которых должны быть детские площадки, спортивные сооружения, где мы и наши дети могли бы свободно находиться, заняты автомобилями. А для чего они нужны эти монстры. Поставьте на дороге в ряд три автомобиля. Они займут места больше, чем автобус, в который свободно помещаются человек 30, а в этих трех автомобилях едет чаще всего три человека. Да, иногда в автомобиле едут пять человек, иногда и больше, но эти случаи исключение, в большинстве случаев, в пятиместном автомобиле едет в среднем, от силы, полтора человека. Кроме того, приехав куда-нибудь мы оставляем свой автомобиль стоять, снова он достаточно длительное время, просто занимает жизненное пространство, которое предназначено для людей. Поэтому в городах и не хватает для них мест. Можно было бы делать маленькие автомобили, но все прекрасно знают, что ждет владельца маленького автомобиля при столкновении с обычным. Подспудно мы это понимает и, выбирая большой автомобиль, предпочитаем стать убийцами, чем быть убитыми в столкновении. А это уже много говорит о нас, о нашем эгоизме, о нашем воспитании. Мы любим только себя, окружающие люди нас не интересуют, пусть они тысячами гибнут под колесами машин, зато нам, таким замечательным, очень удобно и комфортно.

Выход, конечно, есть. В городах надо развивать общественный транспорт и полностью отказаться от использования легковых машин, оставить только такси, которое должно стоить очень дорого, иначе их будет столько же, сколько сегодня автомобилей. Хотите ехать сами – пользуйтесь велосипедами, они и места много не занимают, и экологии не вредят, полезны для здоровья и, что самое важное, вы не рискуете кого-нибудь убить! Или это вас волнует меньше всего? Легковые автомобили оставить только для поездок за город, например, чтобы поехать куда-нибудь на дачу, или навестить знакомых, родных в соседнем городе, но воспользоваться своим автомобилем вы сможете только за пределами города. Надо помнить, что автомобиль не самый экономичный вид транспорта. Для поездок на большие расстояния предпочтительнее пользоваться или самолетами, или поездами, особенно высокоскоростными поездами. Но у нас здесь кроме одной дороги Москва – Петербург и обещаний руководства страны о том, что сейчас вот-вот построят еще несколько таких дорог, ничего нет. Кому-то покажется, что все это не серьезно, и как можно остановить прогресс. Никто не собирается запрещать автомобили – ими можно пользоваться, но так, чтобы не мешать другим людям, и самое главное, в моих предложениях ничего нового нет. Так живут на Западе. У моей знакомой дочь со своей семьей живет в Германии. Небольшой уютный, красивый городок, весь в зелени. Машин практически нет. Большинство людей пользуются общественным транспортом, который очень удобен – ходит по расписанию, и время поездок легко планировать. Есть такси – очень дорогое. Практически все пользуются велосипедами. Я что—то предложил новое?

В школе мы учили, как при капитализме европейцы за разные безделушки, стекляшки безжалостно грабили папуасов. И сегодня суть капитализма, в принципе, не изменилась. Только сегодня в роли этих папуасов выступаем мы – вроде бы, вполне цивилизованные люди. На самом деле, мы мало чем отличаемся от папуасов. Цель капиталистического производства – получение прибыли. Капиталист очень заинтересован в получении прибыли, любой ценой. Другое дело, что сегодня получить прибыль довольно сложно, ситуация сильно изменилась, большая конкуренция. Конкуренция приводит к разнообразию товаров и сегодня заметна тенденция в производстве с одной стороны очень сложных изделий, и при этом каждый производитель хочет сделать производство этих сложных изделий, как можно дешевле, не для того чтобы покупателю достался дешевый продукт, а чтобы обойти конкурента. Яркий пример таких изделий – современные электронные приборы. Каждый такой прибор это сложнейшие системы, состоящие из многих сотен, и даже миллионов элементов. Но технологический уровень современных производств таков, что, несмотря на сложность, каждый прибор, в итоге, оказывается относительно недорогим. Это результат работы громадного количества специалистов, которые сегодня заняты в электронике. То же самое сегодня можно сказать про современные машины – все это результат громадной работы многих и многих людей. Получается, что наше общество, общество потребления, очень прогрессивно, совершенствуются технологии, создаются новые производства, создаются новые рабочие места и делается все это очень быстро. Нужно ли все это нам? – безусловно. Но поставлю вопрос по-другому: «Могли бы мы прожить без этих чудес современной техники?» Ответ столь же очевиден, как и на первый вопрос – конечно, могли бы. Тем не менее, мы ходим на работу, зарабатываем деньги, и тратим их, в том числе, и на эти чудеса техники. Мы не можем обойтись без них, не потому что они очень нам нужны, а потому что окружающие нас люди, общество, которое сложилось у нас, задают определенный уровень жизни. Сегодня можно не иметь детей, сегодня важнее материальное благополучие, которое позволяет нам приобретать игрушки, такой игрушкой может машина, дача, собака, какое-нибудь электронное устройство, все то, что сегодня представляет ценность, и на эти игрушки нам не жалко ни денег, ни времени. Важнее детей – возможность жить, развлекаясь, не утруждаю себя заботами. Этими игрушками сегодня завалены наши квартиры, сколько ненужной одежды, книг, каких-то тряпок, электронных устройств, бытовых приборов, которыми мы практически не пользуемся, захламили наши когда-то просторные комнаты. Мы живем в мире этого барахла, привыкаем к нему, и кажется, что по-другому жить невозможно. Понятно, что когда люди в возрасте и оказываются в такой ситуации, им ничего не остается, как доживать свой век среди этих ненужных вещей, но ведь с ними часто живут их дети, которые не могут просто бросить все это, куда-то уехать… Раньше дети вырастали, им становилось тесно в отчем доме, они уезжали. Так жили люди всегда, так жили люди и моего поколения. Нам ничего особенно не нужно было – найти место, где есть крыша над головой, где есть работа, а работа была везде, – все остальное было не важно. Мы были молоды, не боялись трудностей, не боялись жизни. Вся страна принадлежала нам, это была наша страна. Сегодня так жить могут себе позволить очень немногие.

Мы превратились в тех же папуасов, да сегодня мы покупаем не стекляшки, но суть от этого не меняется, мы, так же как и они, продаем свою страну, свое будущее. Когда мы стали такими? Ответ лежит на поверхности, когда захотели жить как там, на Западе. Там эти проблемы появились не сегодня и даже не вчера.

«…За этим Александром Дюма есть несколько хороших, так сказать, движений. Он требует, чтоб французская женщина родила. Мало того: он прямо возвестил всем известный секрет, что женщины во Франции, из достаточной буржуазии, все сплошь, родят по двое детей; как-то так ухитряются с своими мужьями, чтоб родить только двух – и ни больше, ни меньше. Двух родят и забастуют. И все уже так, и не хотят родить больше, – секрет распространяется с удивительною быстротою. Потомство уже получается и с двумя, и, кроме того, имения на двух останется больше, чем на шестерых, это раз. Ну, а во-вторых, сама женщина сохраняется дольше: красота дольше тянется, здоровье, на выезды больше времени выгадывается, на наряды, на танцы. Ну, а насчет родительской любви, – нравственной стороны то есть вопроса, – так двух, дескать, еще больше любишь, чем шестерых, а шестеро-то нашалят еще, пожалуй, надоедят, разобьют, возись с ними!.. по башмакам только одним сосчитать на них, так сколько досады выйдет и т. д. и т. д. … Но хоть и уменьшаются дети, но всё же министр во Франции не заметил бы этой разницы, если б обошлось лишь одной буржуазией, то есть достаточным классом, и если б не было в этом деле другого конца. Другой конец – пролетарии, восемь, десять, а, пожалуй, и все двенадцать миллионов пролетариев, людей некрещеных и невенчанных, живущих, вместо брака, в „разумных ассоциациях“, для „избежания тирании“. Эти прямо вышвыривают детей на улицы. Родятся Гавроши, мрут, не стоят; а устоят, так наполняют воспитательные дома и тюрьмы для малолетних преступников. У Zola, так называемого у нас реалиста, есть одно очень меткое изображение современного французского рабочего брака, то есть брачного сожития, в романе его „Le ventre de Paris“ („Чрево Парижа“). И заметьте: Гавроши уж не французы, но замечательнее всего, что и эти сверху, вот – которые родятся собственниками, по двое и в секрете, – тоже ведь не французы. По крайней мере, я осмеливаюсь утверждать это, так что два конца и две противуположности сходятся. Вот уж и первый результат: Франция начинает переставать быть Францией. (Ну, возможно ли сказать, чтоб эти 10 миллионов считали Францию за отечество!) Я знаю, найдутся, что скажут, тем лучше: уничтожатся французы – останутся люди. Но ведь люди ли? Люди-то, положим, но это будущие дикие, которые проглотят Европу. Из них изготовляется исподволь, но твердо и неуклонно, будущая бесчувственная мразь. Что поколение вырождается физически, бессилеет, пакостится, по-моему, нет уже никакого сомнения. Ну, а физика тащит за собой и нравственность. Это плоды царства буржуазии…» Достоевский, ПСС в 30т., т.23, стр. 93—94. Написано в 19 веке, и это написано для нас и… о нас. Люди, которые могут заглянуть в будущее, люди, которые создают произведения, не потерявшие своей актуальности спустя столетия, это – великие люди. Сегодня у нас самые великие не те, которые что-то создают, а те, которые больше всех потребляют. Таковы законы этого общества – общества потребления.

Сергей Исрапилов «Форум МСК» 08.08.2014: «Изучение любого общества показывает, что чем богаче люди, тем менее склонны они заводить детей. Еще в середине XX века, когда большинство советских граждан жили очень трудно, ЦСУ СССР провело выборочное обследование, которое показало, что чем выше доход, тем ниже в семьях было желание заводить детей. Исследовавший этот феномен социолог Струмилин пишет: «с повышением дохода семьи раза в три-четыре брачная рождаемость падает даже быстрее – в 4,5 раза. Падает она и во времени по разным причинам. Одной из них, несомненно, является и неуклонный рост народного благосостояния в СССР. За четверть века, с 1934 до 1959 г., показатель брачной рождаемости снизился по приведенным данным более чем вдвое, а реальные доходы рабочих и крестьян в СССР только с 1940 по 1961 г., за 21 год, возросли в 2,1—2,5 раза».