Пятое измерение

, 68

и так далее.

В возрасте 81 год и более возрастные изменения в психике человека становятся наиболее заметны, а человек все сильнее удаляется от реальных процессов, происходящих в обществе. Предлагаю, для граждан в возрасте от 81 года и более, назначить возрастной вес электорального бала равным их полному возрасту в годах.

Возраст человека может отражать пассивный опыт человека, поэтому не правильно было бы принимать в учет только возрастной вес электорального бала. Правильная оценка электорального бала должна включать ещё и отражение активного опыта, полученного собственным трудом и повлиявшего на мировоззрения человека.

Вся активная деятельность человека в Прогрессивной системе, будь-то деятельность трудовая, научная или творческая, отражается на его основном счете безналичного кошелька в виде Прогрессивных денег. Второй частью электорального бала должен стать трудовой вес. Трудовой вес электорального бала учесть достаточно легко, просто нужно трудовым весом считать текущий остаток, в момент голосования, на основном счету виртуального кошелька гражданина. Для оценки трудового веса берется только баланс основного счета гражданина, данные любых других счетов не могут участвовать в оценке трудового веса. Нужно понимать, что участвовать в волеизъявлении могут только граждане.

Общий электоральный вес гражданина должен рассчитываться как сумма возрастного и трудового электоральных весов. Общий электоральный вес должен быть базой для расчетов рейтингового и оценочного электоральных весов, а так же составной частью полного электорального веса.

Полный электоральный вес – это сумма общего, рейтингового и оценочного электоральных весов. Полный электоральный вес выражается в электоральных балах, которые и участвуют в голосовании, как оценка в поддержке или в отрицании того или иного законопроекта или кандидата.

Рейтинговый и оценочный электоральные веса могут быть как положительными, так и отрицательными, а значит могут как увеличивать, так и уменьшать полный электоральный вес воли гражданина.

Сколько людей, столько и мнений, а значит при появлении инициативы или законопроекта всегда будет появляться разница мнений, требующая обсуждения в обществе. Чтобы принять простое решение «за» или «против», требуется оценить множество факторов и самую взвешенную оценку могут дать только люди, на которых будут влиять изменения. Оценка общественного мнения может осуществляться системой похожей на форум или на систему комментариев с каскадными ответами, такая система обязательно должна быть снабжена возможностью оценить мнение комментатора. Если человек сам не хочет высказывать свое мнение, но его мнение совпадает с мнением комментатора, то он может поставить положительную оценку комментарию, а если мнение не совпадает, то можно поставить отрицательную оценку, увеличив или уменьшив значимость комментария на единицу вверх или вниз. При написании комментария его изначальная оценка равна нулю. После закрытия обсуждения, но до начала голосования все балы комментатора суммируются с учетом знака полученных балов и прибавляются к оценочному весу. По результатам каждой дискуссии оценочный вес может как увеличится, так и уменьшится, в зависимости от оценок других граждан. Чиновник, модерирующий систему политических обсуждений, может заблокировать комментарий в случае неадекватного поведения гражданина при дискуссии, а так же в случае выхода дискуссии за рамки обсуждаемой темы. В случае блокировки комментария гражданин за свое не нормальное поведение на площадке политических обсуждений получает штрафные балы, которые понизят его оценочный вес, при этом все балы заработанные на заблокированном комментарии обнулятся. Описанный подход позволит полноценно рассматривать производимые в государстве изменения, а так же даст наиболее здравомыслящим и политически активным гражданам возможность сильнее влиять на государственные процессы. Для некоторых граждан, такая активность может стать лифтом в большую политику.

Рейтинговый вес электорального бала должен отражать государственное значение ранее принятых решений гражданина. Каждый раз, когда гражданин голосует «за» или «против» какого-либо закона, он принимает решение, которое будет влиять не только на него, но и на остальных граждан, на жизнь всего государства. Если ранее гражданин принимал решения положительно влияющие на государство, то последующие его решения при голосовании должны иметь больший вес, такое положение вещей Я считаю справедливым и разумным, с точки зрения блага для государства.

Допустим, был предложен какой-либо законопроект, этот законопроект получил одобрение граждан и стал законом. Допустим изменение рейтингового веса в системе постоянно и принято как 1% от общего веса. При таком развитии событий все граждане, проголосовавшие «за», должны получить 1% своего общего веса к рейтинговому весу, а у граждан, проголосовавшие «против», рейтинговый вес должен уменьшится на 1% от их общего веса. Если же законопроект был отвергнут по итогам голосования, то голосовавшие «за» уменьшат свой рейтинг на 1%, а голосовавшие «против» увеличат рейтинг на 1%.

Допустим, был предложен законопроект и он, после голосования, стал законом. Голосовавшие граждане получат изменение рейтинга в зависимости от своего голоса. Допустим прошел год, закон был признан вредным и был отменен. При отмене закона должен произойти пересчет рейтинга голосовавших, так как они ответственны за принятие этого закона. Голосовавшие «за» закон должны после его отмены уменьшить свой рейтинговый вес на 1%, а голосовавшие «против» после отмены должны увеличить рейтинговый вес на 1%.

Важно понимать, что личные амбиции и желание получить больше рейтинговых балов может послужить для системы отрицательным фактором, так как склонность людей к тенденциозности приведет не к взвешенному выражению своей гражданской позиции, а к попыткам заработать для себя электоральные балы. Люди могут голосовать не по сути законодательной инициативы, но будут следовать за лидером, то есть отдавать свои балы той оценке, которая набрала больше балов на момент их голосования. По этой причине, при любом голосовании распределение балов между позициями «за» и «против» должно быть тайным до тех пор, пока голосование не будет закончено. Тайна распределения голосов между позициями нужна для избежания эффекта следования за тенденцией и человек сможет по-настоящему свободно выражать свое настоящее мнение.

В реальной жизни при демократическом устройстве государства, политически важные решения проходят ряд процедур одобрения, таких как: общественное обсуждение, согласования в министерствах, нижняя палата парламента, сенат и утверждение президентом. От ряда институтов власти в Новой Демократии можно избавится, но одобрение сенатом и президентом должно остаться для сохранения стабильности государства. Согласования в министерствах и конституционном суде должны происходить до всенародного голосования. Сенат в Новой Демократии может и должен не только выражать коллегиальное мнение выборочного органа, но и производить экспертную оценку адекватности принятия закона в конкретный момент времени. В предложенном варианте, сенат выполняет роль фильтра, своего рода «совета старейшин», этот фильтр нужен для отсечения популистских инициатив. Президент, как глава государства, имеет решающий голос на финальном этапе принятия закона.

Многоступенчатая система принятия решения растягивает процесс полного одобрения закона или инициативы, а в это время значение общего электорального веса граждан может изменится, поэтому при перерасчете рейтингового веса нужно учитывать тот общий вес, который был у гражданина на момент голосования по законопроекту или инициативе.

Принятие законов государственного уровня должно пройти утверждение главы государства и перерасчет рейтингового веса может произойти только после полного принятия закона. Законы субъектного уровня должны утверждаться губернаторами, а законы муниципального уровня должны утверждаться главой муниципалитета. Голосовать и дискутировать в муниципальных выборах могут только жители того муниципалитета, к которому относится политическая инициатива или законопроект. В субъектных выборах могут участвовать только жители конкретных субъектов государства. В государственных выборах могут участвовать все граждане.

Наиболее продуктивным, на мой взгляд, будет принять допущение, что изменение рейтингового веса должно находится в пределах от 3% до 5% от общего веса электорального бала. Технический учет рейтингового веса должен осуществляться с точностью до сотых, то есть до второго знака после десятичной запятой с округлением по математическим правилам. Технический учет всех остальных электоральных весовых характеристик должен учитываться с точностью до целых значений бала, а округление должно происходить в меньшую сторону. Полный вес электорального бала при голосовании должен учитываться с точностью до целых значений с округлением в меньшую сторону. Стоит заметить, что нулевое и отрицательное значение полного электорального веса возможно только в том случае, когда человек принял слишком много неверных решений и его мнение стабильно наносит вред государству. Человек с нулевым или отрицательным значением полного веса не должен иметь возможности принимать решения государственного значения, то есть не может участвовать в выборах, но при этом может сохранить возможность участвовать в политических дискуссиях.

При выборах главы государства, членов сената, губернаторов, муниципальных глав и при одобрении назначения чиновников на ключевые посты в государстве, работает тот же принцип влияния полного веса электорального бала. Выборы чиновников трудно оценить как положительные или отрицательные, поэтому по итогам таких выборов рейтинговый вес электорального бала изменятся не должен. Выбор чиновников должен быть избавлен от тенденциозности принятия решений, поэтому результаты распределения голосов должны быть тайными вплоть до завершения голосования.

Часто при выборах на ключевые государственные посты, гражданин не может принять однозначное решение и колеблется между кандидатами. Выборы одного из нескольких сильных кандидатов может расколоть общество и создать социальный взрыв, спровоцировать беспорядки в государстве. Исходя из этих фактов, наиболее разумным, при выборах чиновников полагаться не на однозначное решение в пользу одного кандидата, а полагаться на систему распределения приоритетов. Использование системы приоритетов даст возможность гражданину отдать свои электоральные балы не одному кандидату, а разделить их между несколькими наиболее достойными. Приоритетная система позволит точно оценить настроения в обществе и позволит приводить к власти наиболее достойных руководителей, избегая политических расколов общества.

Приоритетную систему нужно объяснить на примере.

Допустим, на президентские выборы выдвигаются три кандидата. Для какого-либо гражданина выбор между кандидатами очевиден и он отдает все свои электоральные балы в поддержку одного из политиков, а остальные получают от гражданина ноль балов, таким образом гражданин явно и однозначно выражает свою поддержку, как в системе Старой Демократии.

Допустим, гражданин не может выбрать ни одного из трех кандидатов и каждого из них считает достаточно компетентным для исполнения обязанностей главы государства. В этом случае, гражданин может разделить свои электоральные балы поровну между кандидатами. В описанной ситуации, гражданин делает выбор и поддерживает каждого из кандидатов и кто-бы ни победил в выборах, гражданин удовлетворен тем, что его гражданская позиция привела к победе того, за кого он голосовал, тем самым снимается проблема недовольства граждан игнорированием их политической воли.

Допустим, гражданин понимает позиции всех кандидатов и частично поддерживает каждого из них, но кто-то из кандидатов нравятся гражданину больше, а другие меньше. В этом случае, гражданин может разделить свои электоральные балы между всеми кандидатами по своему усмотрению.

Допустим, гражданин считает одного из кандидатов вредным для государства, тогда этому кандидату можно отдать ноль балов, а весь свой полный электоральный вес разделить между наиболее достойными двумя кандидатами в соответствии со своими предпочтениями.

Кандидатов может быть любое количество, но принцип разделения приоритетов выбора все-равно будет работать.

Описанная система Новой Демократии в Прогрессивной системе может наиболее полно отражать значение гражданской позиции каждого конкретного гражданина в соответствии с его личными заслугами и опытом.

Краткий итог.

В третей части мы рассмотрели несколько важных расширений системы, необходимые для первичного понимания её функционирования, а так же необходимых для понимания механизмов взаимодействия во всей Прогрессивной системе.

В этой части была показана наиболее целостная Прогрессивная система, хотя и не были описаны конкретные механизмы её реализации на практики. Более точное и практическое описание системы вы сможете узнать из книги «Трансформация». Там же можно будет узнать о постепенном практическом построении Прогрессивной системы.

Пятое измерение.

В самом начале книги Я выдвинул идею о том, что стоимость является неотделимой характеристикой всего нас окружающего, а поскольку стоимость можно выразить в количественном виде, то стоимость является пятой главной системой мер, то есть пятым измерением.

Мы рассмотрели финансовые и экономические системы прошлого и настоящего, попутно убедившись в правдивости изначального тезиса о пятом измерении.

Затем мы перешли к конструированию своей финансовой системы, которая должна быть справедлива, сбалансирована, стабильна и не должна нарушать основного тезиса. Сконструированная система оказалась оригинальной и даже непривычной для затуманенного догматами ума. В то же время, для человека разумного, такая система не должна вызывать каких-либо отторжений или непониманий.

Некоторые материалы второй части этой книги, а так же почти все материалы третей части, могут показаться излишними при описании финансовой системы. Если вы так считаете, то вы абсолютно правы. Описывая множество элементов и связей в Прогрессивной системе, Я хотел показать, что характеристика «стоимость» присуща не только предметам, но и явлениям, а так же и общественным процессам. Я надеюсь, что у меня получилось описать достаточно подробно связь стоимости и явлений в обществе, равно как и в экономике, а значит я раскрыл перед моим читателем тезис о пятом измерении наиболее полно.

Вполне возможно, что вы не понимаете механизмов функционирования Прогрессивной системы даже после подробного прочтения этой книги, тогда это говорит только о том, что вы не смогли абстрагироваться от тех знаний, которые были получены вами раньше, не смогли воспринять описанную систему без привязки к традиционным капиталистическим правилам. В этом случае, хочу ещё раз вам напомнить, мы рассматривали систему новую и оценивать её старыми методами является ошибкой.

У вас могут возникнуть темы для обсуждения, по новой системе, поэтому я приглашаю вас принять участие в её совершенствовании, но пока только на теоретическом уровне. Высказать свое мнение вы можете на интернет ресурсе NewProgress.XYZ

С наилучшими пожеланиями.

Константин Завизион.

В оформлении обложки использована фотография автора Sandra Cunningham “Measurement tape wrapped around green apple” c https://www.shutterstock.com.

notes

Примечания

1

Само слово «банкнота» происходит от английских слов «bank note», что означает «банковская запись».