Карма – закон причины и следствия. Как переписать свою судьбу

А тело ощущений (эфирное), в свою очередь, абсолютно доверяет своим эмоциям. Потому что отлично знает (и это вшито в него, как базовая команда), что негативные эмоции не могут быть связаны с «приятными телесно» ощущениями. Эта автоматическая оценка так же завязана на принципе иерархии: если команда сверху говорит о том, что в жизнь пришло что-то плохое, то телесные ощущения просто обязаны отреагировать болью, обесточенностью или другим телесным недугом.

Тело эмоций (астральное тело) обязано безоговорочно доверять своему менталу. Слово обязано вызывать соответствующую эмоциональную реакцию, потому что слово – ключ к любой программе сознания, а программа жива только тогда, когда она закончена и имеет доступ к источнику питания. При этом именно словом можно поменять эмоции на диаметрально противоположные, если так угодно программе.

Ментальное тело, в свою очередь, напрямую прислушивается к сфере своего опыта (каузальное тело), и определенные слова, понятия и следующие за ними модели поведения образованы и подчинены определенному опыту (о чем было сказано выше). Слово «люблю», услышанное из уст какого-то человека, меняет отношение к нему – включает определенную эмоцию. А все потому, что опыт наш подтверждает: тот, кто любит,– хороший человек, плохой любить не может. Но в то же самое время сказанное этим же самым человеком «Я тебя ненавижу» так же готово быстро, как тумблер, переключить отношение к нему на строго противоположное: ненависть – плохое чувство, опасное, и человек уже не может считаться «хорошим», ему нельзя доверять.

Слова-кнопки, слова-ключи связаны с опытом. Если мама в детстве говорила: «Детонька, я тебя люблю» – и после этого целовала и давала конфету, то вырабатывается тот самый «условный рефлекс», который, увы, имеет отношение не только к многострадальной собаке Павлова, а и ко всему человеческому виду тоже. Если человек говорит «Я тебя ненавижу» и бьет тебя палкой по голове, то условный рефлекс будет вырабатываться точно так же. И связан он с инстинктом выживания, который биологически очень важен для каждого.

Все это называется «воспитание». Воспитание есть не что иное, как прошивка сознания человека жесткими и непререкаемыми программами, которые, с одной стороны, включат механизм выживания, а с другой стороны, завяжут его на будхиальные установки «хорошо» и «плохо», «можно» и «нельзя».

Но не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Ведь все эти программы помогают не только минимизировать жизненные усилия, но и элементарно выжить: чем больше у человека рефлекторных программ, тем выше у него уровень безопасности. Так, вымуштрованный, «выдрессированный» солдат имеет всегда больше шансов выжить в критической ситуации для жизни, чем мать семейства или инженер-программист. Потому что поверхностные программы солдата ориентированы на распознавание чувства опасности. Когда волчица натаскивает своих волчат, она натаскивает их именно на чувство опасности, чувство голода, чувство страха. Потому что именно эти качества позволят молодому волку выжить впоследствии.

Ошибаешься – испытай боль; плохо бегаешь – остаешься без еды. Чистая причина и чистое следствие без примесей и оговорок.

Человека во многом воспитывают именно так, только к такой дрессуре добавляется еще и уровень морально-этических норм. А это уже не связывает опыт только лишь с намерением выжить в окружающей среде биологически, а добавляет еще и психическую компоненту: как выжить в социальной среде в окружении себе подобных.

Человек может жить в обществе, только если он соблюдает нормы морали этого общества. Ибо если он, человек, нарушает эти самые нормы, то оно, общество, рано или поздно постарается ограничить такого человека в правах. Если не убить, то, по крайней мере, изолировать. И чем менее цивилизованное общество, тем яростнее оно разбирается с инакомыслящими.

Как, например, в средневековой Европе тот, кто не исповедовал христианство (или делал это «ненадлежащим» образом), автоматически считался еретиком, а ересь в ту эпоху была преступлением как религиозным, так и светским. Поэтому еретик не только подвергался церковной анафеме, но и лишался всего имущества.

Или, выражаясь словами Бертольта Брехта, «…его преступление состоит в его взглядах на жизнь. Эти взгляды настолько отвратительны, что достойны сопоставления с делами любого другого великого преступника…».

Из всего вышеизложенного следует запомнить очень важный вывод. Прежде чем любое нижележащее тонкое тело сознания совершит какое-либо действие, проявит какую-либо реакцию, оно обязательно предварительно пошлет запрос в тело вышележащее. И если оно найдет там подтверждение или логическое объяснение этому порыву, оно поступит согласно этому объяснению. И отсюда, увы, напрашивается другой вывод, вполне неприятный.

Чем более информационно бедно сознание, тем ниже и его бытийная масса. И тем меньше у человека с таким сознанием возможностей в этом мире.

Если астральное тело не знает, как ему реагировать на новое жизненное событие (нет опыта, алгоритм не прописан), оно обязательно обратится за разъяснениями к менталу. В ментале есть некоторые описания видимой картины мира, и он, естественным образом, будет опираться именно на них, справедливо считая свое информационное наполнение необходимым и достаточным. И если человек знает об этом мире мало-мало, то он может выдать только конкретную информацию, и никакой другой.

Мужчина смотрит на девушку в короткой юбке, физиологически она ему нравится, но программа, вшитая в свое время мамой-папой, лежит на поверхности и пока не пересмотрена (в силу отсутствия критичности мышления – мужчина юный). Эта программа может быть как в ситуации, описанной выше, «короткая юбка – это плохо и опасно», а на ментале вполне удобное объяснение, основанное на потребности развешивать ярлыки: «Те, кто носит короткие юбки, все шлюхи». А значит, к ним надо и относиться соответственно. Как итог у этого молодого, юного еще совсем человека появляется агрессия на себя, поскольку физиологически ему нравится как раз плохое, а не хорошее.

Агрессия на себя может выливаться в совершенно разные формы, но, как правило, всегда связанные с нанесением вреда (в том числе и подсознательного) самому себе: конфликты с окружающими, наркотики, пьянство, физические стычки и расправа с «носителями патологий» – женщинами. Последнее как раз самое очевидное: человек меньше всего склонен искать проблему в самом себе. Скорее уж он предпочтет найти ее в окружающих, даже если ее там никогда и не было.

Партнер по конфликту (та, что в короткой юбке) если, в свою очередь, ментально убога, то в такой ситуации способна принять клеймо «шлюха» как абсолютно соответствующее действительности. И впоследствии подтверждению этого клейма она посвятит всю свою жизнь (самонаказание). А если ее ментальное богатство достаточно для того, чтобы вообще не воспринять эту оценку, то она и внимания не обратит.

Именно поэтому во все времена людей всячески старались либо оградить от информации вообще, либо вписать в них только такую, которая будет абсолютно принимаема индивидом и не пересматриваться вообще никогда в течение всей жизни. А это может обеспечить только невежество, приравненное к понятию «хорошо», «одобряемо» и «безопасно».

Таким образом, хорошее образование, развитый интеллект, богатые знания – это залог того, что в сознании человека появится такое понятие, как «свобода», и оно будет сформировано для него правильно. То есть им самим.

Но развитый интеллект – этого мало. Богатое ментальное тело должно опираться на более информационно значимый для себя слой – опыт. Иначе из людей получаются «книжные дети» – обо всем читали, но мало знают. Ментальное тело должно выполнять для сознания свою функцию – описывать мир, а не только бездумно набивать себя информацией. Множество сведений и теорий об устройстве мироздания в ментальном теле не могут быть равнозначны друг другу. Сознанию обязательно нужно найти критерий выбора: что истинно, что ложно, что более вероятно, а что менее. На что же опираться бедному менталу?

Здесь стоит рассказать, почему все теории не могут стоить «одна другой» – с точки зрения самого человека, разумеется. В человеческом сознании обязательно включится «принцип иерархии», который попросит его удовлетворить: разложить всю ментальную информацию в порядке приоритетности.

Во-первых, потому, что этот алгоритм вшит в человеческое сознание и его нарушение может ненароком привести к расстройству всей психики (сумасшествие).

Во-вторых, потому, что каждая теория, каждое мнение и информация есть не что иное, как слепок каких-то программ, которые очень хотят быть скопированными в твое сознание не только теоретически (ознакомительно), но и во всем своем рабочем объеме – с присоединением к источнику питания (эмоциям и ощущениям), с правом перестройки тела твоего опыта и если повезет, то и убеждений (эгрегориальное включение).

Поэтому все эти программы, будучи равноценными ментально, рано или поздно начнут конфликтовать между собой и попросят сознание сделать выбор – иерархически расставить их в порядке информационной приоритетности.

А кто может это сделать? Только вышележащие слои сознания. И в первую очередь каузальное тело.

И вот тут и включается принцип естественного отбора, который присутствует не только в окружающей среде, но и в сознании человека. Кто выживет? Кому дальше творить твою жизнь?

Если у человека личный опыт очень мал, то и критерий истинности у него тоже весьма примитивен и убог. Да-да, именно так. Если у человека нет никакого личного опыта, а есть только родительский, то за неимением лучшего его опыт в ответ на запрос выдаст только то, что есть, а не то, что ему по-настоящему нужно.

Может быть и такая ситуация: в его каузальное тело вшиты два опыта – два варианта критерия оценки: например, опыт родительский и опыт друзей.

Мама-папа говорят: сиди дома, никуда не ходи, ни во что не встревай. Мир изучай по телевизору, жизнь – по книгам, правила жизни – по нашему «богатому» опыту.

Друзья говорят: чего тут сидеть? Чего тут ловить? Поехали со мной дальше, попробуем там начать жизнь сначала, с нуля? Ну что мы тут теряем, кроме того, что уже точно неизменно будет, если останемся?

И эти опыты диаметрально противоположны друг другу. Вопрос: как он сможет выбрать?

Ответ: сработает принцип иерархии. Который конечно же есть и здесь, в каузальном теле. И даже сильнее проявляет себя, чем в нижележащих телах.

Каузальное тело направит запрос выше, в будхиальное тело. Но спрашивать оно будет не что выбрать в данный момент, а как правильно выбирать. То есть оно просит уже не быстрое сиюминутное решение, а именно критерий выбора. Оно как бы спрашивает уровень своих убеждений, своего начальства: помоги мне правильно расставить систему иерархии. Что первично, что вторично, что истинно, что ложно…

Он апеллирует к уровню ценностей и убеждений.

Убеждения человек, как правило, получает именно в родительской среде. И если в жизни его не произошло какого-то катаклизма, который способен вымести все родительские установки подчистую, то с большей долей вероятности он примет точку зрения своих родителей, а не друзей. Может быть, с какими-то ментальными оговорками и купюрами, но в принципе своем – ее. Почему?

Потому что если доверие к родителям не подорвано в течение жизни, то здравый рассудок с большей долей вероятности выберет именно его: это безопасно с точки зрения подсознания и доверительно с точки зрения веры. Родители изначально поили, кормили, лечили, оберегали, а друзья-приятели только образовывали (может быть) и развлекали (наверняка).

А поскольку с будхиала, как ты помнишь, спускается не сам выбор сиюминутного решения, а принцип «как выбирать», то и предпосылки будущего выбора также создаются очевидные. Останется выполнить только «принцип трех», и карма будет сформирована.

Сознание человека принимает решение по каким-то судьбоносным вопросам, как правило не проводя такой аналитики (хотя на нее надо 15 минут). Весь просчет в сознании делается автоматически. Хотя что стоит задуматься над истоками решений, оценить разумом, а не эмоциями свои выгоды и потери от того или иного решения? Но нет. Рассуждения обычного человека, как уже было сказано, выше ментала не поднимаются. А на ментале у него уже лежат готовые шаблоны, иерархически согласованные с высшими сферами сознания.

Только если человек имеет привычку разбираться в себе, если его «Я есмь» проявлено в нем и имеет не только право голоса, но и право окончательного принятия решения, только тогда он может избежать шаблонирования своей жизни и, как следствие, избегнуть повторения нелепой родительской судьбы. «Я есмь» всегда будет преследовать удовлетворение своих внутренних задач, поскольку иерархически они более значимы для личности, чем удобное проживание отпущенного природой времени существования биологической оболочки. Он никогда не пропустит зачатки того внутреннего конфликта, когда «Я есмь» вступает в противоречие с массово внедренной программой «как жить правильно».

Когда человек просыпается среди ночи с четким ощущением, что он делает что-то не то: не так живет, не то творит, не к тому стремится, то это как раз и есть его «я», которое, даже сильно задавленное, как показали практика и многолетние исследования, может проснуться именно под покровом ночи. И если он слышит свое «я», а не заглушает водкой, наркотиками, едой и прочим растворением своего сознания в массе себе подобных, то он имеет шанс сделать правильный вывод, получить и понять те интуитивные подсказки, которые способны в корне изменить человеческую жизнь.

Но это совсем крайний случай и, если подобное начало с тобой происходить все чаще и чаще, знай, что это сигнал того, что сознание дошло уже до своего предела. Его пора чистить, перезагружать, а может быть даже, и перепрошивать всю твою систему. Иначе конфликт неминуем, а это очень и очень чревато.

Гораздо проще заранее начинать учиться перепрограммировать свое сознание, убирая из него не нужные тебе шаблоны. Просто надо завести привычку задавать себе вопросы, пытаясь докопаться до главного:

Какое я сейчас принимаю решение?

Каким опытом сформировано это решение?

Почему именно этот опыт сейчас превалирует в моем сознании?

От доверия к кому/чему появился этот опыт?

Какое убеждение, какую ценность он отражает?

Насколько я действительно хочу жить по этой ценности, насколько она «моя»?

Да, поначалу, безусловно, может быть трудно. Но как только эта практика войдет в привычку, подобный анализ будет делаться автоматически.

Мало кто из людей способен преодолеть инерционность мышления. Мало у кого хватает терпения разбирать себя по косточкам. Обычно это доверяют делать специалистам-психологам. Ты, мой дорогой читатель, тоже вправе так поступать. Только помни, что любой психолог тоже человек. И у тебя нет абсолютно никакой гарантии того, что в один прекрасный момент его человеческое не станет превалировать над твоим. А ты, в шорах доверия, просто не успеешь этого заметить.