Куб в квадрате

Во внешнем отражается нутро

По внешности определить легко

Все смыслы собирающиеся в пазлы

Сердец горящие алмазы

И душ небесные указы

Подобны самородку эти сказы

Про личностей с гримасой

С чертами лиц ни как у всех,

Ведь ген у них совсем иной

А смех ну очень уж простой.. “

Но докажите мне что внешний вид не определяется окружающей средой. Ведь Нигроидная раса результат именно приспособления генов к определённым условиям. Она и влияет. Но она и была зачинщиком создания видом такой формы и таких способностей Самая мельчайшая жизнь на земле это ген Как бы мы не могли сказать что всё бог создал и я с этим согласен.. но я не стану противоречить тому что мы знаем о мире уже наверняка Еще раз: если бы внешний вид определялся окружающей средой, то в одинаковой среде жили бы организмы одинакового внешнего вида. Но это не так, значит, среда – это даже не всё, что влияет на внешний вид, а уж тем более – не "определяет" его. Моя идея в том. Что этот путь эволюции от самого начального – гена до разумного – человека происходил путём приспособления. То есть ген просто перебирал все варианты.. все способы и пришёл к человеческой жизни.. итак. Ген прошёл через все этапы.. побыл всеми живыми существами рыбой гепардом птицей и пришёл к человеку. Это не значит что организмы должны быть одинаковы в одинаковой среде.. они просто на разных этапах становления.. Также как человек это определённая ступень к становления богом.. но это там в будущем Даже если есть пенелопа и лев в жарких местах они просто на разных этапах эволюции развития.. у них разные рефлексы гены.. разные способы получения нутриентов Динозавры это также тот же определённый генофонд который в итоге не приспособился хм, и кто же впереди в эволюционном процессе: антилопа (надеюсь, вы ее имели в ивду, а не Пенелопу) – или лев? В ответ на сообщение Уже заезженная тема что человек не имея ничего в плане телесных преимуществ на фоне животных и хижников стал ими повелевать. Так это и есть путь. Наша дорога. Как искуственный интелект. Сначала мы пробуем всё. чтобы потом прийти к одному верному варианту Да антилопа В ответ на сообщение Первый в плане зачем нам первенство? У них есть неограниченное количество возможных выборов которые могут привести их по совсему иному пути И это уже и определяет бог Дико заезженная и давно опровергнутая гипотеза выстраивания всех живых в одну "эволюционную" линию. Это антинаучное упрощение, не согласующееся ни с какими данными палеонтологии. Зачем такое сочинять? В ответ на сообщение Я не говорю про человека обезьяну я говорю что человек это даже больше чем просто человечество человек это ген а ген это всё живое в этом мире итак человек это природа Богу не надо бесконечного выбора, у него есть разумная воля. А бог+слепой случай – это какая-то ацкая смесь, Лазарь! В ответ на сообщение ? а мысль в чем? В ответ на сообщение человек – это всё живое? Мысль в том.. что не все организмы в одинаковых условиях одинаковы А единица жизни разумной это ген Но это не мысль, а очевидный факт (= наблюдаемый) А вот это уже фантазия В ответ на сообщение Но мне ближе факт того… чем просто сказать что всё создал бог.. ведь бог он мудрее и умнее.. и это всё код и шифр И бог создал всё по своему подобию чтобы всё снова вернулось к нему Итак мы познаём сами себя во всех мерностях и пространствах со всех сторон со всех ракурсов… Это в смысле – в каждом таракане, блохе и кактусе нужно видеть прообраз человека? В ответ на сообщение Нет единое начало, единый источник всего живого у всего одно начало и один конец. Другими словами Из праха пришли и в прах уйдём. Вышли из бесконечного в конечное и вернёмся в конечное свежая мысль… В ответ на сообщение Вышли из безформенности в форменность и вернёмся в безформенность = человек не обладает бытием, а лишь бывает в мире И так у всего живого.. это путь эволюции в итоге стать богом.. и такой путь у всего.. это закон, это ход вещей. Он один для всего а вот насчет ВСЕГО и закона всех вещей вы откуда знаете? Вопрос хороший и естественно я не смогу опровергнуть что это выдумка да и про эволюцию до бога – тоже как-то сомнительно Но..

совсем скоро мы узнаем это А я с улыбкой на это в конечном итоге посмотрю ну, если просто выдумка, фантазия и мечта – то конечно, можно мечтать Та самая эволюция в одно мгновение В ответ на сообщение когда в рай попадем?) В ответ на сообщение не выдержали, Сергей?)) В ответ на сообщение .... У меня другое представление во превых скоро понятие относительно времени Во вторых ад и рай это на земле Есть немного В ответ на сообщение Просто я вижу алгоритмы мира Ну, Лазарь, давайте поговорим о времени. Вы давно намекаете на заинтересованность в этой теме, и я давно ею интересуюсь, рано или поздно нам нужно выяснить позиции. Но вам придется написать развернуто своё понимание и времени, и проблемы времени, и концептуализаций времени, которые вы принимаете и которые отвергаете И просчитываю что будет далее исходя из того каков закон А закон что всё должно прийти в одно единое то есть в бога а там где целостность и целая картина мира там истина Значит религия наука исскуство сойдутся в одно целое Лучше говорить: я думаю, что вижу… Или "я чувствую, что вижу". Так безопаснее высказываться В ответ на сообщение Это тоже не то чтобы очень свежая идея. У вас полно единомышленников в истории философии В ответ на сообщение Я знаю что уже это говорили Но это говорили люди которые также видят эти закономерности куда всё идёт Это ход вещей. Закон не человеком писан проблема в том, что это не единственное видение и законы, обнаруживаемые в мире, весьма разнородны Мне интересное альтернативное видение если сможете расскажите что то вроде пессимизма что весь мир катится в пропасть? А как же Гугл вам в помощь ? В ответ на сообщение не обязательно пропасть, просто энтропия, хаос В ответ на сообщение как вам нравится: из хаоса вышли, туда и вернется всё Ну это не ново это древний египет ничто не ново в этом стареньком мире Хаос это то что по мнению человека не поддаётся порядку.. логически не поддаётся человеку как порядок в то время как для бога с его ракурса это может быть порядком чистейшей воды.. Вместо того чтобы стараться мыслить как бог люди пытаются затмить его Что мы знаем собственно о порядке.. мне кажется лишь малую часть А мне кажется, Лазарь, у вас нет понятия о хаосе и порядке. Уже более полувека это вполне осмысленные и научно обоснованные категории, а не то, что кому-то чем-то "кажется" Вы не сможете отрицать что вполне вероятно может быть хаос для нас – порядок для бога Не думаю, что для Бога имеют смысл такие понятия А еще точнее – не считаю для себя возможным "думать" как бог. Я думаю, что думать – это человеческая судьба, а Бог – Он просто знает Ну значит все таки порядок слово придуманные человек и имеет отношение только к его восприятию действительности Мыслить как бог нет, не значит. Люди не "придумали" язык для выражения своих "восприятий" В ответ на сообщение А как язык появился если его не придумали? В данном случае соглашусь с Еленой Николаевной. Бог просто знает и думает. Мы лишь думаем и размышляем. Людей много чего блокирует, до пробуждения. Знать и мыслить это высшее качество. А просто мыслить может каждый Как может что то проявится в материи без пребывания в этапе "до" идее Бог просто знает но.. Кто придумал то все это? Законы которые вокруг Откуда тогда если бог не мыслит Пути Богов не исповедимы. Заметь, я сказала, что он мыслит и знает – это высшее сочетание Лазарь, вы требуете подчинения Бога логике и эволюции? В ответ на сообщение Не требую и логики я ни от кого не требую но эволюцию да.. А бог он создал законы Разумность да хорошая вещь

“Не властен над слезою сладостратья

Мой праздный, душный ум

Змей испуская жало мракобесья

Безумства ищет в бездне дум

Отраву клянет в разум мой

Повсюду духа ищет звуки стон

Пресытив сердца чувства вперебой

гордится силою немой

В тот миг дух божий к разуму взывает

Мой глаз к реке небесной направляет

Змеиный яд в лекарство превращает

И грех с меня волною убегает”

Ровно так, как мы подобны единому началу, из которого вышли и в которое вернёмся, и есть наша задача познать то начало из которого мы пришли.. Но дело всё в том, что это начало и есть мы, а значит познать в итоге нужно самих себя.

почему то что в нашей голове реально даже несмотря на то что в действительности этого нет

и почему говорится что мы не можем говорить о том чего нет ..

Ибо если создать в своей голове то равносильно придать этому жизнь.

Что такое информация и как она влияет на нас.. ведь есть и отрицательная информация или нет..?

Почему мы отличаемся друг от друга и откуда берутся все наши понятия и понимание вещей..

Кто-то придумал и дал всему названия всем вещам.. а мы теперь пользуемся этим…

Кто-то сделал открытия а мы просто поверили в них…

Всё что мы знаем ведь нам это рассказывают с самого малого возраста.. мы считаем что нам желают добра и верим.. я не против добра и да возможно что то верно из того что говорят.. но почему бы не проверить!?

Можно сказать что это всё просто проекция нашего мозга.. наших установок.. наших нервных связей… нашего восприятия…

Как можно утверждать что нет пингвина с четырьмя ногами если вот ты придумал ему название и в своей голове оживил его..

Эфир.. который существует в сознаниии людей.. которому придумали название и понятие.. придумали целую концепцию.. и вот люди говорят что эфира нет.. но в википедии он есть и вот доказательство его существования он в нашей информационной сети..

Более того там не написано опровержение этой концепции об эфире а лишь тот факт что учёные отошли от этой концпеции..

Поздравляем существование эфира доказано..

“Одной и той же сути дети

С любовью в муках рождены

Нужда явления сей жизни

Двух судеб вечная стезя

Одна светла и в ней душа..

Подобна солнечному свету

Другая тенью велика

Сравни невежде в непогоду

Однако жизни кон всего один

Его две части делят в половину

Сей мира вид имеет форму двуедину

Как если бы художник написал двухликую картину”