Псевдонаука

– Нет. Неправда. Мы используем свой мозг на 100 %. Занимая всего 2 % от массы тела, мозг потребляет до 20 % энергии. Не работать некоторые отделы мозга могут только в одном случае: если они были повреждены. Да и вообще, мозг – это не паровой котел и не бензиновый двигатель.

– А правда ли, что свинья – ближайший генетический родственник человека. И возможно, человек произошел от свиньи. Ведь пересаживают же от свиней печень. А от обезьян – нет.

– Нет. Это тоже заблуждение. Причем этот факт легко проверяется. Достаточно взять генетический материал от разных млекопитающих и сравнить. Никакой конспирологии или замалчивания, так как сравнительный анализ ДНК могут проводить лаборатории по всему миру. И окажется, что больше всего друг на друга похожи генетические последовательности человека и шимпанзе (идентичны на 98,4 %). Дальше будет идти сходство с гориллами, после – с остальными приматами, следующими будут грызуны. Например, ДНК человека и мыши идентичны на 80 %. То есть отнесение человека к отряду приматов вполне правомерно.

Откуда же взялся миф? Действительно, от свиней могут пересаживать печень к человеку. Связано это с тем, что из-за отсутствия у свиньи некоторых специальных белков ее ткани имеют наименьшую вероятность быть отторгнутыми иммунной системой человека. Более того, уже выведены трансгенные свиньи, ткани которых еще более удобны для пересадки. То есть в отдельных аспектах трансплантологии свиньи действительно удобны, но это никак нельзя отнести к организмам в целом. Также, свиньи широко распространены, их легко выращивать и содержать. Немаловажным является и этический аспект – использовать обезьян для таких целей считается недопустимым.

– А правда ли, что в конце своей жизни Дарвин сам признался, что был не прав, и отрекся от своей теории?

– Никаких свидетельств этому нет. Но даже если это было и так, то что из этого должно следовать? Теория естественного отбора Дарвина была принята наукой не из-за пламенной веры в нее самого Дарвина, не из-за его харизмы или каких-то других возможных личных качеств. В первую очередь ключевую роль здесь сыграло подробное объяснение механизмов эволюции, а также большая прогностическая сила теории. Мнение самого Дарвина о своей теории сейчас интересно только историкам науки, но никак не практикующим биологам.

Стоит упомянуть известный факт, что Макс Планк – один из основоположников квантовой физики – высказывал сожаления о том, что явился создателем своей теории. Уж слишком революционной она оказалась, слишком многого требовала изменить в мировоззрении самих ученых, носителей старого классического знания. Ну что ж… Извините, господин Планк. Но квантовая физика и правда работает[32 - Прямое доказательство эффективности квантовой физики – тот факт, что я сейчас набираю эти строки на своем ноутбуке.], какой бы странной и нелепой она ни казалась.

– А правда ли, что с помощью различных приборов можно увидеть ауру человека?

– Нет, неправда. Не существует ни одного достоверно зарегистрированного случая наблюдения ауры человека, и нет никаких рабочих приборов для ее регистрации. Да, кто-то скажет, что услуги по «фотографированию ауры» предоставляются чуть ли не на каждом углу. К сожалению, это так. Все, что не запрещено законом и может приносить хорошие деньги, – очень лакомый кусок для не обременяющих себя порядочностью людей.

– А правда ли, что ученые доказали, что после смерти тело человека уменьшает свою массу на 21 грамм? Масса души 21 грамм?

– Нет, неправда. Никаких доказательств этому нет.

– Ученые не могут понять, кто строил египетские пирамиды?

– Ученые вполне понимают, кто их строил. Их строил народ Древнего Египта.

– Ученые доказали, что Бог есть?

– Ученые ничего такого не доказывали. И, вообще говоря, подобными исследованиями не занимаются. В текущие задачи науки не входит поиск Бога, равно как и доказательств его существования или отсутствия[33 - Хотя кто может знать наверняка? Может быть, наш очередной сверхбольшой детектор гравитационных волн или ускоритель частиц окажутся чем-то вроде телефона для связи с миром сверхъестественного. И вдруг «на том конце провода» мы, наконец, услышим чей-то голос. Но все же, друзья, давайте сначала дождемся всемирной научной пресс-конференции. Поверьте, прямые трансляции будут идти по всем каналам – отменят даже футбольные матчи и самые популярные ток-шоу. А пока не будем верить разномастным шарлатанам из Интернета или бульварных газетенок.]. Физики нашли бозон Хиггса, который был прозван «частицей Бога». Это открытие продвинуло вперед фундаментальную физику, но это никаким образом не пересекается с философскими спорами о существовании Бога. Никаких выводов религиозного характера из открытия бозона Хиггса сделать нельзя.

Еще немного мифов, часто встречающихся в СМИ и Интернете. Оставим их для самостоятельного развенчания:

– Сотовые телефоны вызывают рак.

– ГМО вызывает рак.

– Прививки массово убивают.

– Правило пяти секунд: на быстро поднятую с пола еду микробы не успевают попасть.

– Радиация – дело человеческих рук.

– Продукты, содержащие гены, могут быть опасны.

– СПИДа нет.

– Конец света наступит __чч. мм. гг______

К этой же группе заблуждений можно отнести разнообразные предрассудки, которые не имеют ярко выраженной наукообразной формы «ученые доказали», а преподносятся скорее как некие общеизвестные истины, накопленный опыт поколений. Люди верят в то, что растения очищают воздух (нужно ставить больше кактусов около компьютеров!). Люди верят, что лук, чеснок, мед[34 - Нет, нет, успокойте своих бабушек и дедушек, некоторые медицинские возможности у этих продуктов есть, не панацея, но все же.], (вставьте название)… являются панацеей от всех болезней. Предрассудки, приметы, суеверия, мифы окружают нас со всех сторон. Наивно думать, что заблуждения свойственны каким-то отдельным группам людей или же они были распространены раньше, а сейчас нет. Кто-то будет называть первобытным шаманством «заряжание» воды у экрана телевизора или с помощью купленного у экстрасенса компакт-диска, а сам будет ходить с той же водой для освящения в церковь. Не ставь детали с разбитой машины на новую, иначе новая машина неизбежно попадет в аварию! Не ешь перед рыбалкой, не стригись перед экзаменом. Не здоровайся через порог. Не передавай деньги после наступления темноты из рук в руки![35 - А что будет, если передавать деньги ночью из рук в руки через порог, при этом свистеть и сыпать соль? А если в доме еще живет черная кошка? Вообще, при наложении примет, усиливается ли негативный или позитивный эффект? Если черная кошка – к неудаче, а птичий помет на одежде – к удаче, то при одновременном стечении примет кто кого переборет: птица кошку или кошка птицу? Также любопытно наблюдать, как внутри нас работает некий внутренний цензор, который какие-то приметы отсеивает, считает чепухой, а какие-то трепетно оберегает.] Иррациональные приметы распространены даже у технических специалистов: в России космические ракеты не запускаются по понедельникам, космонавты никогда не дают автографы до первого полета, и обязательно мочатся на колесо автобуса, везущего их на стартовую площадку. Американские инженеры, следящие за космическими полетами, едят арахис во время запусков и приземлений.

Айзек Азимов писал, что с развитием цивилизации должны видоизменяться и приметы. Раньше люди стучали по дереву, якобы отпугивая от своей удачи завистливых бесов. Но в современном мире все меньше предметов делают из дерева, поэтому и духи в современном мире должны стать современнее, и стучать можно уже и по пластмассе. Однажды я проводил анкетирование среди своих студентов об их отношении к различным псевдонаучным идеям и паранормальным явлениям. Одним из вопросов был: «Верите ли вы в какие-либо суеверия?» И один студент поднял руку и спросил: «А приметы сюда писать?» Я не успел осмыслить его вопрос и переспросил: «А какая разница?» На что он в легком недоумении развел руками. Смысл его затруднения я понял только позже. Ведь все логично: черная кошка, перебежавшая дорогу, невынесенное ведро с мусором, плевать через левое плечо, все это «бабушкина чепуха». А говорить «крайний» вместо «последний», как принято в авиации, не любить число «13», никогда не ругать самолет или машину, а то сломается – все это современные, серьезные приметы рационального человека. Постучу по пластмассе ноутбука, чтобы ненароком не сболтнуть чего лишнего. Двинемся дальше.

Академическая псевдонаука

Существует, к сожалению, и псевдонаука внутри самой науки, так называемая академическая псевдонаука. Переливание из пустого в порожнее, бездельники на зарплате (ну что я вам рассказываю – каждый из нас писал когда-то в институте рефераты, курсовые, дипломные работы).

Академическая псевдонаука в открытом обществе (где нет давления на науку со стороны идеологии, религии и т. п.), как правило, шифруется. Работники вузов пишут пустые и неинтересные статейки для галочки в третьесортных научных журналах, которые никто не читает. Казалось бы, эта категория лжи представляет для обывателя наименьшую опасность и даже способна повеселить внимательного читателя. Среди огромного количества пустых и бессмысленных наукообразных статей иногда встречаются настоящие «бриллианты». Среди общего информационного шума вдруг отчетливо становится слышен глас очередного автора «сенсационного открытия» или ну очень смелой гипотезы либо разоблачителя господствующих научных теорий. И в отличие от представителей чистой псевдонауки, академические лжеученые вещают свои новые знания уже не посредством собственных сайтов или самиздатовских книжек. Мы читаем их новые идеи в настоящих научных журналах.

В 2013 году был основан замечательный проект по выявлению псевдонаучных и сомнительных научных работ – сетевое сообщество «Диссернет»[36 - Официальный сайт сообщества «Диссернет»: http://dissernet.org]. Сообщество борется с академической псевдонаукой, в первую очередь проводя экспертизы кандидатских и докторских диссертаций на предмет наличия в них плагиата и фальсификаций. Помимо этого, на базе Диссернета была создана «Диссеропедия российских журналов» – каталог русскоязычных научных журналов, которые могут содержать признаки некорректной редакционной политики. В частности, в каталоге приводятся примеры откровенно псевдонаучных статей[37 - Сайт «Диссеропедии»: http://biblio.dissernet.org. Принять участие в проекте может любой желающий, так как научных статей в России каждый год публикуются тысячи, и небольшой коллектив сотрудников Диссернета физически не способен отслеживать всю периодику.].

Например, в 2013 году в журнале «Сервис в России и за рубежом» (включен в перечень ВАК) была опубликована статья известного лжеученого В. А. Чудинова «Говорящий по-русски крест майя». В статье господин Чудинов рассказывает о русских надписях на разнообразных артефактах по всему миру, с датировками до палеолита включительно. Более того, высказывается гипотеза о русских надписях на Марсе и Луне.

На самом деле все это совсем не смешно. Многие лжеученые, которым удалось пробиться в научный журнал, потом радостно размахивают перед лицом критиков своими статьями: «Смотрите! Вот, меня опубликовали в настоящем научном журнале! Наука признала мою работу!» Иногда, после скандала, уважающий себя журнал признает свою ошибку и некорректность и отзывает статью. Но такое бывает не всегда.

К сожалению, академическая псевдонаука не ограничивается бюрократической составляющей. В некоторых сферах нашей жизни она приносит прямой и вполне ощутимый вред, например в медицине. Естественные науки довольно строги и требовательны в своих критериях доказательности. Нерабочие теории здесь быстро отходят в небытие. Сложнее обстоит дело с дисциплинами гуманитарными или различными прикладными областями деятельности человека, где эффективность метода, прибора, технологии, теории сложно измерить. Приведу для примера две с виду родственные, но, по сути, принципиально разные концепции.

Медицинское рентгенологическое исследование широко используется для диагностики заболеваний внутренних органов. В основе любых подобных приборов лежит принцип действия рентгеновской трубки – электровакуумного прибора, внутри которого при торможении электронов генерируется то самое рентгеновское излучение, способное проникать сквозь тело человека. Если бы наши представления об электронах и рентгеновском излучении были бы неверными, никакой рентгенологической диагностики мы бы не получили. Очевидно, что никакими отвлеченными разговорами врач не смог бы скрыть свое незнание о состоянии легких, костей, кишечника пациента. Эффективность работы данного метода обследования и жесткие требования к нему ограничивают возможное шарлатанство.

Другой пример – магнитотерапия. Применение статического магнитного поля – медицинская практика, распространенная в России, но не признанная во многих других странах, в частности в США. Магнитотерапия, по заявлениям ее сторонников, оказывает положительный эффект на здоровье человека, но современная доказательная медицина говорит об отсутствии достоверных свидетельств в пользу эффективности данного метода. Тем не менее, в России магнитотерапевтические методы признаны официальными органами здравоохранения[38 - Вообще, это тревожный признак: если какое-то лекарство или медицинская практика активно используется в медицине одной страны, но никак не внедрена в систему здравоохранения другой страны, столь же экономически развитой, или даже более. Значит, что-то явно тут не так.].

Почему же сомнительный метод широко распространен, и не отсеется? Одной из причин являются мягкие требования к его эффективности. Магнитотерапевт посоветует вам купить украшение из магнетита для снижения головных болей. И вроде бы вам становится легче. Все довольны, вроде сработало. Каждый получил, что хотел: кто-то уход и заботу (эффект самовнушения может ослаблять различные психосоматические симптомы, да и, согласитесь, успокоение – неплохое лечение, когда другого лечения просто нет), кто-то денежное вознаграждение.

Если бы квантовая механика оказалась очередным заблуждением, псевдонаукой или ошибочными выводами из неаккуратных экспериментов, то у нас сейчас не было бы ни лазерных технологий, ни транзисторов, никакой развитой компьютерной техники. Ошибочность той или иной психологической идеи не приведет к оттоку клиентов практикующего психолога. Наоборот, та же соционика (псевдонаучная концепция) очень и очень популярна. Точно так же историк, делающий неверные трактовки фактов о причинах той или иной средневековой войны, вполне может остаться автором «особой точки зрения» на те или иные события. Политологи, экономисты могут себе позволять делать глобальные, но трудно проверяемые заявления. Физики, химики и биологи – нет.

1. Знаменитый снимок руки, сделанный Вильгельмом Рентгеном, первооткрывателем рентгеновского излучения, 25 декабря 1895 года. Это был первый в мире пример медицинской визуализации (до этого подобная диагностика внутренних органов и тканей не существовала).

2. Ранним образец рентгеновской трубки.

3. Кольцо из магнетита, якобы положительно влияющее на здоровье человека.

Там, где существует недостаток данных или мягкие критерии успешности, появляется очень благодатная почва для прорастания лженаучных идей. Выдающийся физик XX века Ричард Фейнман, олицетворение научного метода и здравомыслия, писал:

«Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т. п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример – что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками. Однако все это считается наукой… Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является».

    Р. Фейнман

Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!

И еще:

«Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины – это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны, – он диспетчер, – и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются».

    Р. Фейнман

Наукой самолетопоклонников Фейнман называл ту самую имитацию настоящей научной деятельности, которой с годами становится все больше и больше. Сам великий физик призывал к научной честности, в высшей степени, доведенной до крайности. Проверять и перепроверять все, что только можно. Показывать слабые стороны своих экспериментов и гипотез. Воспроизводить эксперименты, сделанные другими учеными в данной области. Авторитет первооткрывателей никакой роли играть не должен перед лицом фактов и ради развития науки. История знает слишком много примеров слепого следования авторитетам, постоянно тормозившего научный прогресс.

Замечательные слова Фейнмана я вынес в качестве эпиграфа к книге:

«Главный принцип – не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность».