Сионисты против Сталина

Поэтому в ответ на гневную и смешную тираду Явлинского, что, дескать, Сталин «чуть не проиграл войну», достаточно поинтересоваться у демократа, а к фельдмаршалу Кутузову у него претензий нет?

А вот с мнением Явлинского насчет того, что в школьных учебниках отсутствует «объективный анализ» сталинской эпохи и «роли вождя», нужно согласиться. Горбачевы и яковлевы, пришедшие в 1986 г. к власти воровским путем, действительно сделали все возможное, чтобы исказить историю сталинской эпохи до неузнаваемости. Особенно это отразилось на школьных учебниках.

Чтобы успокоить Явлинского, приведем пару примеров искажения нашей истории из «учебника» «История Отечества», 10-й класс: «Факт. В 1934 году состоялся XVII съезд ВКП(б), на котором при выборах ЦК С. Киров получил голосов больше, чем Сталин. Из 1966 делегатов было арестовано 1108 делегатов, из 138 членов и кандидатов в члены ЦК было репрессировано 90 человек». Конец цитаты.

А. Шабалов в книге «Почему врут учебники истории?» пишет: «Не захочешь, а догадаешься, что Сталин мстил делегатам, которые голосовали за Кирова. И всю эту галиматью с юных лет вбивают в головы миллионов школьников». Добавим, что школьникам вручается также состряпанный мотив убийства Кирова – устранение Сталиным популярного конкурента в борьбе за власть.

Приведенный в учебнике лживый «факт» опровергается самими антисталинистами. На XVII съезде ВКП(б) при голосовании Сталин получил 3 голоса «против», Киров – 4. Подтверждено документами, опубликованными в журнале «Известия ЦК КПСС», № 7 за 1989 г., печатавшиеся под неусыпным приглядом Горбачева, Яковлева, Медведева.

А вот как изображают авторы учебника Троцкого: «Отличался выразительной внешностью. Густая копна волос, голубые глаза, орлиный нос. По популярности не уступал Ленину».

Конечно, Троцкий был очень популярен. Ленин 219 раз в своих письмах, телеграммах, статьях обзывал его «пустозвоном», «свиньей», «негодяем», «подлецом из подлецов», «иудушкой» и «проституткой». Такой популярности позавидует даже Жириновский. Но школьникам таких радикальных ленинских эпитетов в адрес Троцкого знать не следует. Для характеристики политика главное – подчеркнуть, что у него нос был «орлиный», а не картошкой…

Для Сталина авторы использовали тюбики с другой краской: «Внешность невыразительная. Невысокий лоб, лицо изрыто оспой. Выступал скучно». Да, не было у Сталина «густой копны волос», как у Троцкого. Видимо, почти лысый был, как Путин. И при такой внешности Сталин не удостоился от Ленина ни одного указания на хотя бы одну политическую ошибку.

Даже во время недоразумения с Крупской разгневанный Ленин обращается к нему: «уважаемый т. Сталин», а заканчивает письмо «с уважением Ленин». Похоже, что уже тогда Сталин успел всех запугать.

* * *

А вот пример оболванивания школьников из другого учебника – «История России» для 9-го класса, 2006 г., А.А. Данилов. Причем этот «учебник» является «победителем конкурса по созданию учебников»!

На стр. 186 читаем:

«Постановление правительства от 7 апреля 1935 г. предписывало «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания (обрати внимание, читатель! В этом месте после цитаты, взятой в кавычки, авторы «учебника» ставят запятую и добавляют от себя – «включая смертную казнь». – Л.Ж.). В последующем этот закон будет использоваться как метод давления на подсудимых с целью склонить их к даче ложных показаний, дабы уберечь от расправы своих детей».

Какие чувства должны испытать школьники после получения таких «знаний»? Да у мальчишек при имени Сталина кулаки должны сжиматься просто рефлекторно, а девочки – плакать от страха.

Успокойтесь, ребята. Наврали вам и учителя, и авторы учебника! Не было никаких смертных приговоров в отношении несовершеннолетних и быть не могло в принципе!

Жизнь несовершеннолетних в СССР защищалась в ст. 22 УК: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Но ложь авторов «учебника» заключается не только в этом. За совершение преступлений, перечисленных в Постановлении, даже взрослым смертная казнь не грозила. Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С. 70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст. 142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания, – до 10 лет (Там же. С. 71). Изнасилование (ст. 153) – до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С. 73–74). Кража (ст. 162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств – до 5 лет (Там же. С. 76–77).

Так что в учебнике напечатана даже не ложь, а нечто совсем уж омерзительное. Не знаю, почему Явлинский капризничает?! Антисталинизма ему, видите ли, в школах недостаточно.

А вот в США, оплоте демократии, до 1990 года законодательство некоторых штатов вполне позволяло применять смертную казнь к несовершеннолетним.

И возникает вопрос. Для чего миллионам школьников в учебнике истории рассказали об одном отдельно взятом Постановлении исключительно юридического характера? Да еще подло извратив его суть?

* * *

Но, похоже, Явлинского не удовлетворяет доза лжи, которую вынуждены употреблять школьники, и он негодует:

«Очевидно, что такое положение дел опасно для будущего страны. Но оно, похоже, по душе нынешним российским властям. В их поведении не замечено не только отказа, но и сколько-нибудь серьезного дистанцирования от сталинского наследия…

…Одним из наиболее убедительных доказательств симпатий официальных российских властей к сталинскому режиму является факт почти полного игнорирования ими печальной годовщины Большого Государственного Террора».

«Почти полное игнорирование» Путиным сталинского наследия – это, видимо, не до конца уничтоженные либеральной властью культура, наука, экономика и вообще все жизнеобеспечивающие скрепы русского народа, созданные в сталинскую эпоху. Байкал, опять же, до сих пор не приватизирован!

Но Явлинский, как нам кажется, немного горячится. Кое-что все-таки Путин делал. Например, ни разу не упомянул имя Верховного Главнокомандующего на праздниках Победы.

Достаточно убедительно оскорбил даже фронтовиков, заявив, что, мол, они совершали подвиги в Отечественную войну только из страха перед заградотрядами. Как-то так выразился этот бывший президент – антисоветчик. Лживые антисталинские фильмы допускает на ТВ-экран почти еженедельно (например, «фильмы» Ларисы Васильевой, Леонида Млечина). Но резервы антисталинизма используются, конечно, властями не очень энергично. Вот, например, Эдвард Радзинский, словно оживший герой картины Писарева «Неравный брак», очень редко вправляет антисталинизм в головы телезрителей. А у него очень хорошо получается, подпрыгивая на женских каблуках, грозить Сталину своими драматургическими кулачками. Певец Марк Розовский частенько мелькает в телевизоре, но как-то неубедительно. Может, ему перечитать труды Солженицына. Нет, не все, разумеется, мы ж не звери какие, а только «Архипелаг ГУЛАГ». Господин Правдюк (смеяться не надо, это фамилия такая у антисталиниста) очень затянул с выходом на экран восьмисотсерийного антисталинского сериала. В общем, есть резервы, есть, и пора их обрушить на российский электорат.

А Явлинский никак не может успокоиться:

«Проводимая сегодня в России официальная политика половинчатости и лицемерия по отношению к большевизму и сталинизму привела общество к глубокому кризису самоидентификации».

Да уж какая тут «самоидентификация», если народ желает Сталина в президенты! Ну, если не Сталина, то хотя бы А. Лукашенко. 80 процентов либерально-демократической аудитории русскоязычного радио «Эхо Москвы» отдают свои симпатии Батьке! Такое предательство «общечеловеческих ценностей» любого либерала выведет из равновесия, и Явлинский, поднявшись до головокружительных высот философского обобщения, смело бросает в лицо власти обличительные слова:

«Герб – самодержавной империи, гимн – советский, Ленин и Сталин – на Красной площади»…

И вправду, черт знает что такое! Особенно отвратительное впечатление оставляет двухголовая чернобыльская курица на гербе. И в этом мы полностью поддерживаем Явлинского. Курицу надо менять, или хотя бы оторвать ей вторую башку. Не Змей Горыныч все же.

Явлинский продолжает со странным блеском в глазах:

«…В результате лихорадочные поиски третьего пути на базе все той же неправовой сталинской системы: «внешнее» и едва ли не единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ, абсолютная непрозрачность и безответственность исполнительной власти».

Неужели капиталистический демократ не знает, что в «неправовой сталинской системе» в судах провозглашалось оправдательных приговоров в разы больше по сравнению с десятыми долями одного процента в либеральной России?

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль – август 1941 г. была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответственности: осуждено 116 – 73,8 %; оправдано 27 – 17,2 %. Прекращено дело в отношении 14 человек – 9 %».(«Дуэль», № 49, 2006 г.).

А вот чтобы устранить «единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ», утвердившееся в либеральной России, достаточно было в бытность Явлинского как бы «народным депутатом» принять Закон об ответственности, включая уголовную, выборных органов власти перед народом России. На худой конец, принять закон об отзыве депутатов из ФС. В самом крайнем случае, можно было бы кремлевской шпане сказать в лицо, что они негодяи и мерзавцы. Причем сделать это публично! И таких возможностей у Явлинского было предостаточно, включая прямой эфир на ТВ и радио.

Ладно, тут уже мы погорячились. Разве можно требовать от общечеловека смелости и принципиальности? Он их может проявить только в условиях гарантированной безопасности для себя лично.

* * *

Почитаем еще немного Явлинского:

«Поэтому-то и не может сегодняшняя власть ничего внятно объяснить обществу и миру ни про Катынь, ни про Прибалтику, ни про ГУЛАГ, ни про Сталина»… И опять мы должны безоговорочно поддержать Явлинского. Да, действительно, «про Катынь» «обществу» уже все мастерски «объяснил» Ю.И. Мухин («Катынский детектив», «Антироссийская подлость»). Объяснил так, что его расследование стало предметом обсуждения в польском Сейме! После чего родственники расстрелянных поляков, раскатавшие было губы в расчете на компенсации, быстро закатали их обратно.

«Про ГУЛАГ» опубликованы книги Ю. Емельянова, А. Пыхалова, М. Соуса, В. Кожинова и многих других исследователей. В них документально опровергнута ложь Солженицына, Конквеста и прочих радзинских. «Про Прибалтику» все предельно ясно разъяснено в книгах Ю. Жукова, Ю. Мухина и др. Но ведь мизерные тиражи не позволяют донести правду до всего народа.

И Явлинский справедливо упрекает власти в том, что ему ничего не рассказали про вышеуказанные события. А между строк его статьи легко угадывается требование публикации работ перечисленных авторов миллионными тиражами!

Поэтому нужно снисходительно отнестись к цифрам, которые приводит Явлинский, начитавшись конквестов и солженицыных:

«Считается, что с 1934 по 1944 год через систему ГУЛАГа, спецпоселений, «прикреплений к производству» и т. п. прошло от 12 до 14 млн. человек, с 1945 по 1954-й – еще 10 – 13 млн. человек. При этом около 4 млн. человек содержались в лагерях и спецпоселениях одновременно, а поскольку уровень смертности там был очень высок, то контингент заключенных непрерывно пополнялся».

Не надо улыбаться, читатель! Пора бы уже привыкнуть, что демократы никогда не ссылаются на документы. Им как-то удобнее употреблять такие выражения, как-то: «считается»… «тетя Клепа рассказала»… «как известно»… «по данным Марка Розовского» и т. д.

Ну откуда Явлинскому знать, что в спецхране ЦГАОР СССР, сейчас – ГАРФ, хранится документ от 5 января 1954 г. за подписью министра внутренних дел генерал-полковника С.Н. Круглова, адресованный Н.С. Хрущеву. Из документа следует, что «всеми судебными и внесудебными органами осуждено за контрреволюционные действия и особо опасные госпреступления с 1921 г. по июнь 1953 г. 4 млн. 60 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания – 799 тыс. 455 человек». Это за треть века! А где миллионы расстрелянных?! И количество заключенных, поступавших в ГУЛАГ, никогда не превышало 250 тыс. человек в год. (Приведенные данные были опубликованы в антисоветской «Комсомольской правде», № 224 от 4 сентября 1989 г.).

А куда делись десятки миллионов «рабов ГУЛАГа»?

И как теперь Явлинскому обосновать либерально-фантастическое предположение, что экономика СССР базировалась на принудительном труде заключенных ГУЛАГа.

Да, подвел Конквест «общечеловека»…