Жизнь Ивана Семёнова, второклассника и второгодника (сборник)

Давно читала, еще в детстве. А тут напомнили про эту книгу и решила я ее перечитать. Из того, первого прочтения помнила я только про девчонку Сусанну, избалованную донельзя. Вот, перечитала. И впечатление какое-то очень неоднозначное. То есть, с одной стороны да, вроде как детская книжка. Которую, кстати, здорово подпортили авторские отступления. Вот тянуло его "повоспитывать" молодое поколение. Эти вставки из сплошной морали, произносимой с постным лицом спокойно можно выкинуть. Современные родители скорее всего в большинстве не одобрят того, как в данной книжке обращаются с детьми. Затрещины, подзатыльники, ремень и запирание в чулане это, как говорится, уже "не наш метод". Хотя, когда затрещину схлопотала Сусанна, родителей вроде и можно бы понять. Довела девчонка всех до белого каления. Но ведь сами ее так воспитали, что ж теперь в драку лезть. Что же до главной героини, которая, по мнению автора, самая положительная и замечательная, то здесь мне стало совсем грустно. Наверное потому, что вот такими и пытались воспитывать девочек в нашем конкретном обществе и имеем мы то, что имеем. Итак. Девочка одиннадцати лет. Круглая сирота. Из родных только дедушка, которому семьдесят шесть. И в семье этот дедушка выполняет роль грудного младенца. То есть, внучка - глава семьи. Она ходит по магазинам, готовит, убирает, шьет, платит по счетам, водит дедушку в больницу, а на следующий день заходит к врачу серьезно обсудить дедушкино здоровье. Даже об обмене квартиры в домоуправлении договаривается она. Она указывает деду что делать, и несет за него ответственность. Да, дед стар, да, он уже не здоров. У него "слабые нервы и сердце". И поэтому мы имеем вариант "девочка все должна делать сама". Даже от именного приглашения в приехавший в город цирк она отказывается, поскольку дедушка без спроса пошел погулять, увлекся дворовой игрой в футбол, переволновался и еще и побегал. И внучка, после визита врача, сидит с дедом дома. Когда в конце книжки ее называют "настоящей женщиной" просто зло берет. Ну да. Ровно по установке, что у нас "Настоящая женщина вечером укладывает детей, утром - волосы, а днем - шпалы". Настоящий мужчина, видимо, при этом лежит на диване.И вот как хотите, а я не могу считать вот это положительным примером. Сознательность и самостоятельность тоже хороши в меру. Причем хорошо бы чтобы эти качества присутствовали у взрослого, уже даже пожилого мужчины. А он без присмотра внучки даже плиту зажечь не может. И написана книжка в '63 году, вроде уже не тыловое детство и не фронтовая юность. Словом, и читается интересно, и ощущение глобальной неправильности не отпускает. Вот такие вот детские сказочки.

Увы и ах, но что-то пошло не так. Автор в книге мне понравился очень, особенно когда ломал четвертую стену и делился своими впечатлениями о написанной им же книге, поведении главных героев, ощущениях самих читающих. А вот сами герои и подача текста мне не понравились. Книга строится как цирковое представление и нам объявляют, что сейчас начнется выступление, после чего происходит какое-то событие у героев. Одно с другим (объявление и действо) не вяжется по моим ощущениям. Зло в книге чересчур гиперболизировано, в той же «плохой девочке» и полицейском, который не любит цирк. Если бы они были средне негативные, я бы еще поверила в их преображение в конце, но когда откровенно меняют плюс на минус в очень коротком промежутке времени – в такое не верится. Родители «плохой» девочки слишком резко поменялись, неправдоподобно. Бабушки такие проснулись утром: «У меня же родня в другом городе есть» и свалили – ну что за бред. Из всего циркового действия прикольная только мартышка. Вечно спящий и плюющий мальчик – это для меня дикость какая-то. Да и не верю, что маленькую девочку оставят с 70+ летним стариком на попечении. Повторюсь – автор мне понравился, я вижу его старания, его воспитательные меры, его юмор. Но ситуации и герои его меня отталкивают.

На моей предыдущей работе одну молодую сотрудницу по имени Леля все звали Лёлишной. И улыбались. Все, кроме меня, а я не понимала, о чем они. Оказывается, все в детстве читали про Лёлишну из третьего подъезда, а я пропустила. Теперь наверстываю.Веселая безмятежная детская книжка. Но совсем не простая. Равно подходящая и детям, ибо рассказывает о непростых вещах, и взрослым, ибо рассказывает кое-что о детях, то, о чем взрослые подчас не задумываются. Пусть в утрированной форме, но рассказ идет и об избалованных, и о недолюбленных детях, и о том, что не очень здорово валить на ребенка все домашние заботы, и о том, что даже бескорыстная помощь может оказаться лишней, если постоянно требовать благодарности. И вот в этом отношении книга вне времени, ее вполне стоит читать и сейчас.Но все же читать ее надо в более юном возрасте. Мне был скучен авторский юмор, постоянные обращения к дорогому читателю, а так же непрерывные але-гоп. Вся она построена как одно большое цирковое представление, а цирк я не особенно люблю. Да и в книге цирк - шумное, бестолковое, яркое зрелище. Это именно цирк глазами зрителя, он не должен видеть труд, тренировки, неудачи, ошибки. Он видит шик-блеск-красота, он весело хохочет и возвращается домой с чувством удовлетворения. А все, кто работает в цирке – неизменно добрые, умные, понимающие прекрасные люди. Сказка она и есть сказка.