Плоды просвещения

У Льва нашего Николаевича много достоинств. Но что к ним точно не относится, так это чувство юмора. Граф так серьёзен, что мухи дохнут на лету. С чего решил он написать комедию? С чего он вообще решил написать пьесу, если театр не любил и многократно высказывался против? Шекспира, прости господи, критиковал. Да всё с того же: Толстой – страстный проповедник, он, как сам признался, молчать не может и мечтает всех обратить в свою веру. А театр – прекрасная кафедра, высокая и удобная, крикнуть можно громко и кучу эффекта произвести. Что критикует Толстой, становится ясно уже в первом действии. Милый, но слабый барин, помешавшийся на спиритизме. Капризная барыня, помешавшаяся на своём здоровье. Бездельник-сынок, помешавшийся на создании видимости деятельности. Дочка-эмансипе, на собственной эмансипированности и помешавшаяся. Не характеры – карикатуры, которым сильно не хватает остроты. Когда главные персонажи плоски, чего ж ожидать от второстепенных? Даже в театре классицизма, где сплошь ф…Далее

Дамы и господа, я поставила три балла Льву Николаевичу Толстому. На самом деле, это скорее не три, а 3.2, но лавлиб не предоставляет нам такого разнообразия оценок (впрочем, оно, может, и к лучшему). Я читала это неделю. Двести страниц - неделю. Разложим всё по полочкам. 1. Сюжет. Его я нашла где-то к концу первого действия, почти буквально вырыв из-под земли, той самой земли, куда "и курицу выпустить..." не получится. Всё банально до невозможности: мужикам нужно одобрение господина на расширение, так сказать, территории. Тот не подписывает, потому что духи не велели. И да начнутся Голодные игры песни да пляски вокруг да около, ну ещё вот здесь чуть-чуть и вот там не помешает. В общем, что-то толковое разглядеть можно и нужно, но сложно. 2. Персонажи. Ой, мало было, не насладилась всем масштабом происходящего. А если серьёзно, то куда столько?! Лев Николаевич, двести страниц! Мозг не может воспринимать всю эту кучу людей! И, как следствие, лично в моей душе что-то оставила только Таня …Далее