Прогресс и определение образования

После слов: которое защищает г. Марков, в ркп. А следует: Я не стану приводить любимыхъ г. Марковымъ историческихъ доказательствъ на это – Рима и т. п. Чтобы вс?мъ существомъ уб?диться въ томъ, стоитъ только изъ Тульской гимназiи пере?хать въ Ясно-Полянскую школу, изъ зас?данiй Сената перейти на мирскую сходку.

Стр. 330, строка 18 св.

После слов: есть одно историческое воззрение! в ркп. А следует: Боже мой! что это за неплодотворная и праздная красивая болтовня! Мы ищемъ критерiума и не критерiума, а выраженiя этого критерiума. Критерiумъ добра и правды всегда лежалъ одинъ и тотъ же во всемъ челов?честв?. Въ различныхъ выраженiяхъ этаго критерiума въ исторiи педагогики мы пытаемся отыскать то общее начало, которое лежитъ и въ насъ.

Стр. 330, строка 12 сн.

Слова: и говорят..... очень просто, в ркп. А подчеркнуты.

Стр. 330, строка 1 сн.

Вместо печатного текста, начиная от слов: почему явился Руссо кончая: его месте в истории, в ркп. А значатся: почему этотъ же Руссо любилъ свободу и правду?

Историческое воззр?нiе говорить: и у отд?льной личности н?тъ критерiума, потому что она[1 - Вместо: она в рукописи ошибочно: онъ] бываетъ и шалуномъ-мальчикомъ, и либераломъ-поэтомъ, и практическимъ д?ятелемъ жизни. Это справедливо, но отчего же во вс?хъ этихъ фазахъ онъ всегда носитъ въ себ? одинъ, хотя и можетъ быть не выраженный, но не изм?нный критерiумъ?

Стр. 331, строка 9 сн.

После слов: Но все эти места также в ркп. А следует: пропитаны духомъ историческаго воззр?нiя,

Стр. 331, строка 8 сн.

После слов: мы ограничимся разъяснением в ркп. А следует: несостоятельности историческаго взгляда относительно философскихъ вопросовъ и доказательствомъ несправедливости т?хъ основныхъ положенiй о необходимости прогресса, о воздвигающейся кучи, безъ объясненiя причинъ этихъ явленiй, на которыхъ строится историческiй взглядъ.

Стр. 332, строка 8 св.

После слов: понятие прогресса и вера в него? в ркп. Б (лл. 1—6 и коррект. гранки №№5 (bis)—6) следует текст, не вошедший в статью «Ясной Поляны»; автор, повидимому, не был им доволен и поэтому первоначально пытался внести в него некоторые исправления; следы этой работы сохранились в гранках его статьи, в виде орфографических исправлений, зачеркивания отдельных абзацов текста и внесения некоторых дополнений на полях корректур. Однако все эти изменения не удовлетворили автора, и он целиком исключил из печатного текста целый ряд страниц оригинала. Восстановляем эти зачеркнутые страницы по корректурным гранкам.

<Г. Марковъ говорить: истина находится только въ исторiи развитiя. Историческое развитiе, сл?довательно, есть законъ, всл?дствiе котораго челов?чество постоянно двигается къ совершенствованiю – прогрессъ. На этомъ основанiи г. Марковъ отвергаетъ всякiй выводъ мысли, противор?чащiй историческому развитiю; на этомъ основанiи онъ говорить, что школа не должна быть лабораторiей для опыта, но должна быть фабрикой для приготовленiя служителей историческаго развитiя – прогресса. Мы сказали, что школы становятся хуже и хуже. Г. Марковъ восклицаетъ: хорошъ бы былъ прогрессъ! Мы сказали: потребность одного учить, а другаго учиться им?етъ своимъ основанiемъ вложенную въ челов?ка потребность къ равенству. Г. Марковъ говоритъ: потребность образовываться[2 - Вместо: образовываться в корр.: образованiя Исправляем по ркп. Б.] им?етъ своимъ основанiемъ потребность къ образованiю – прогрессъ, – а остальное безполезная натяжка и т. д. и т. д. Вс? наши пункты разногласiя им?ютъ основанiемъ одну эту причину – в?ру въ прогрессъ. И ему, и вс?мъ кажется совершенно яснымъ.

Въ 12 кн[ижк?] жур[нала] Воспитанiе есть на двухъ страничкахъ ожесточенная статейка противъ насъ. Мы отвергаемъ педагогику, статейка же доказываетъ, что мы неправы потому, что педагогика идетъ впередъ, т. е. что въ ней есть прогрессъ, и что потому мы неправы. И вс?мъ это кажется ясно. Въ миллiон? случаевъ разногласiй, слово прогрессъ играетъ роль божества, уничтожающаго своимъ появленiемъ вс? вопросы и сомн?нiя. Сколько разъ мн? случалось слышать и читать логичное разсужденiе, вдругъ, съ появленiемъ понятiя прогресса, переходящее въ бездоказательную безсмыслицу, точно также какъ это бываетъ съ полусумасшедшими и фанатиками, в?рующими въ столы, и вообще в?рующими во что бы то ни было.

Что же такое это странное понятiе прогресса? Иногда произнося слово[3 - Слова: слово в корр. нет; восстановляем его по ркп. Б.] прогрессъ, не опред?ляя ясно его значенiе, а разум?я то экономическiй, то политическiй, то нравственный, то вещественный прогрессъ. Собственно же прогрессъ, съ которымъ мы им?емъ д?ло, есть прогрессъ цивилизацiи, такъ, какъ понимаютъ его люди, опред?ленно выражающiеся и въ особенности историки. Для того, чтобы дать о прогресс? понятiе, котораго не им?етъ о немъ большинство, я возьму опред?ленiе этого понятiя у историка (и авторитета), у Маколея, котораго именно цитируетъ Г-нъ Марковъ какъ великаго челов?ка, – его III главу I части.

Описывая въ этой глав? положенiе Англiи въ 1685[4 - В ркп Бив корр. ошибочно: 1655] г., онъ заключаетъ, что во вс?хъ разсмотр?нныхъ имъ отношенiяхъ, положенiе Англiи усовершенствовалось, т. е. произошелъ прогрессъ цивилизацiи, и въ конц? главы онъ говоритъ: прiятно думать, что общественное мн?нiе въ Англiи, созр?вая, сд?лалось н?жн?е, и что въ продолженiи в?ковъ, мы стали не только мудр?е, но и добр?е. На это недоказанное положенiе можно, главное, зам?тить, что умн?е и добр?е стали Англичане на взглядъ Маколея, но не на взглядъ другаго, который умъ и доброту можетъ понимать иначе. Дал?е историкъ внушаетъ читателямъ, что недовольство настоящимъ и обращенiе къ прошедшему и будущему есть заблуждёнiе, похожее на заблужденiе путешественниковъ въ пустын?, впереди и сзади себя полагающихъ вид?ть зеленые и прохладные оазисы. Историкъ упустилъ изъ виду то, что недовольство настоящимъ происходитъ не отъ призраковъ прошедшаго и будущаго, а отъ внутренняго сознанiя несоотв?тственности настоящаго съ в?чными, присущими челов?ку, требованiями красоты, добра и истины, и что обращенiе къ прошедшему и будущему происходитъ только всл?дствiе этаго сознанiя. Челов?къ ищетъ равно въ прошедшемъ, настоящемъ и будущемъ того, что соотв?тствуетъ его природ?. Итакъ посмотримъ, въ чемъ видитъ историкъ прогрессъ и ч?мъ доказываетъ его. Вотъ содержанiе III главы. 1) Населенiе Англiи. Оно увеличилось. 2) Доходы Англiи, они увеличились. 3) Военное, морское и гражданскiя учрежденiя – какъ то, такъ и другое и третье, громадно увеличились. 4) Города вс? увеличились. 5) Положенiе хл?бопашества. Земля стала производить въ 10 разъ бол?е, л?са свелись, дичь истреблена. 5) Металловъ стало выкапываться безъ сравненiя бол?е. 6) Деревенское дворянство стало бол?е учено и стало бол?е путешествовать. 7) Духовенство получило большую силу и стало бол?е уважаемо. 8) Мелкихъ землевлад?льцевъ было гораздо бол?е, число ихъ уменьшилось. 9) Города увеличились такъ, что городское населенiе составило шестую часть всего населенiя Англiи, – тогда какъ въ царсгвованiе Карла ІІ-го только 4 города им?ли по 10 тыс. жителей. 10) Осв?щенiе въ городахъ было дурно. 11) Дороги были не хороши. 12) Почтъ и дилижансовъ и жел?зныхъ дорогъ не было. 13) Были разбойники по дорогамъ; почты не были устроены. 14) Газетъ не было. Книгъ было очень мало и надо было покупать и везти съ собой т?, которыя хот?лъ читать. 15) Женщины высшаго круга были мало образованы и д?лали орфографическiя ошибки. Мужчины были также мало образованы и знали только хорошо латинскiй языкъ. 16) Литература, которой, безъ сомн?нiя, занималось только высшее общество, была в упадк? и безнравственна, между прочимъ, въ ней явился Шекспиръ. Наука была въ упадк?, но въ ней явились Беконъ и Ньютонъ. 17) Искусства были въ упадк?, но архитектура стояла на высокой, теперь не досягаемой степени. 18) Положенiе простаго народа. Объ этомъ отд?л? Маколей говоритъ сл?дующее: великiй критерiумъ положенiя простаго народа есть величина заработной платы, и такъ какъ

/

простаго народа были употребляемы въ XVII стол?тiи на хл?бопашество, то въ особенности важно опред?лить – какая была заработная плата хл?бопашеству. Дал?е Маколей доказываетъ, что эта заработная плата была не бол?е 4 шиллинговъ въ нед?лю, тогда какъ теперь самая низкая составить 7 шиллинговъ. Историкъ видитъ въ этомъ прогрессъ. Разсматривая дал?е заработную плату на мануфактуры, онъ выводить тоже, что она была вдвое мен?е настоящей. Д?тская работа, воспрещенная теперь, тогда не воспрещалась, говорить онъ. Пропорцiя б?дныхъ, по его мн?нiю и весьма неопред?леннымъ доказательствамъ, не увеличилась. Изъ всего этаго историкъ чувствуетъ себя въ прав? сд?лать выводъ, что прогрессъ цивилизацiи принесъ болыпiя блага народу и улучшилъ его состоянiе. Выводъ этотъ зам?чателенъ. Вотъ онъ. Рынокъ, на который деревенскiй житель можетъ прi?хать въ часъ времени, былъ прежде на разстоянiи суточной ?зды отъ него; улица, которая теперь представляетъ для мастероваго въ продолжении всей ночи удобную прогулку, была, 160 л?тъ тому назадъ, такъ темна посл? захожденiя солнца, что онъ не могъ бы вид?ть своей руки, и такъ дурно мощена, что онъ постоянно былъ бы въ опасности сломать себ? шею, и такъ дурно охранена, что онъ былъ бы въ серьезной опасности быть убитымъ и ограбленнымъ. Каждый каменьщикъ, падающiй съ подмостокъ, каждый раздавленный тел?гой теперь можетъ быть перевязанъ, исправленъ съ такимъ искусствомъ, котораго 160 л?тъ тому назадъ, не могъ купить за все свое состоянiе Лордъ Ормондъ или богачъ Клейтонъ. Много страшныхъ бол?зней уничтожены наукой или изгнаны полицейскимъ присмотромъ. Продолженiе челов?ческой жизни увеличилось по всему королевству и въ особенности въ городахъ. Въ 1685 г. умиралъ 1 на 23 жителя Лондона, теперь умираетъ 1 на 40. Различiе Лондона XIX стол. и XVII стол., въ гигiеническомъ отношенiи, бол?е ч?мъ различiе Лондона въ простое время во время холеры. Дал?е сл?дуетъ доказательство – смягченiя нравовъ. Историкъ говорить, что тогда Англiйскiй народъ похожъ былъ на грубаго, легкомысленнаго школьника. Теперь онъ похожъ на утонченнаго и усовершенствованнаго челов?ка. Дал?е, наконецъ, сравненiе съ пустыней, о которомъ мы говорили, въ которомъ внушается, что не надобно в?рить чувству, возмущаемуся противъ настоящаго, и что чувство это есть заблужденiе. Такъ вотъ онъ, въ самомъ лучшемъ его опред?ленiи, тотъ прогрессъ, съ которымъ мы им?емъ д?ло и который мы хотимъ ясн?е опред?лить себ?. Мы нарочно взяли это опред?ленiе у историка, представляющего авторитетъ для всего мiра науки, но не для меня, им?ющаго дерзость обсуживать вс? явленiя и ничего не принимать на слово. Кром? того, мы выбрали это опред?ленiе прогресса и потому, что оно есть самое общее опред?ленiе и включаетъ въ себ? вс? другiя.

[5 - От слов: Въ жизни, т. е. въ книгахъ кончая: сторонъ челов?ческой жизни, нет в корректуре. Весь этот зачеркнутый автором абзац мы восстанавливаем по ркп. Б.]

Въ жизни, т. е. въ книжкахъ и разговорахъ, намъ случалось постоянно сталкиваться съ 4-мя различными, постоянно см?шиваемыми понятiями прогресса. Вс? 4 понятiя находятся и въ Маколеевскомъ опред?лiенiи: 1-е, прогрессъ государственный, т. е. что Россiя или Англiя становятся могущественн?е сравнительно съ другими государствами. 2-е, прогрессъ духовный, т. е. что науки, искуства и нравственность становятся выше и сложн?е. 3-е, прогрессъ благосостоянiя людей вообще, преимущественно такъ называемаго простаго народа, составляющаго большую часть людей. 4-е, прогрессъ вообще, т. е. движенiе (не скажу, потому что неизв?стно, впередъ или назадъ двигаемся мы), но движенiе вс?хъ сторонъ челов?ческой жизни.>

Прогрессъ вообще или историческое развитiе – одно и тоже. Основная мысль его и выраженiе будетъ сл?дующее>:

Стр. 332, строка 15 сн.

Вместо слов: все попытки остановить ..... истории – бесполезны. в ркп. Б и корр. значится: Не говоря уже о томъ, что самый выводъ приводитъ къ безразличiю хорошаго и дурнаго въ д?йствiяхъ челов?ческихъ, приводить къ тому же восточному фатализму, который такъ презираютъ в?рующiе въ прогрессъ.

Стр. 332, строка 10 сн.

После слов: говоритъ историкъ, в ркп. Б и корр.: и философъ

Стр. 332, строка 8 св.

После слов: с Англией нашего времени, в ркп. № 2 и корр.: (доказательства эти очень неосновательны и произвольны, какъ мы увидимъ впосл?дствiи.)

Стр. 333, строка 14 сн.

Вместо слов: свободные от суеверия прогресса, в ркп. Б и корр.: одаренные здравымъ смысломъ,

Стр. 333, строка 17 сн.

Вместо слов: историческую фантазию, в ркп. Б и корр.: философскую фантазiю.

Стр. 333, строка 8 сн.

После слов: вообще во всем человечестве, в ркп. Б и корр.: т. е. движенiе къ совершенствованiю,

Стр. 336, строка 4 св.

После слов: и вспоминать в корр.: или прочесть Риля сочиненiе Land und Leute. Последняя фраза внесена автором на полях корректуры.

Стр. 337, строка 8 св.

Вместо слов: В подтверждение моей мысли, кончая: верующими в прогресс. в «Я. п.»: Кроме того, это умозаключение объясняет мне совершенно то странное явление, что, несмотря на то, что прогресс не есть общий закон человечества, что, несмотря на то, что прогресс не ведет к увеличению благосостояния всего европейского человечества, несмотря на то, что

/

народа противны ему, – прогресс продолжает быть восхищен и всё более и более распространяться. Вся эта фраза, не имеющаяся в рукописи, была включена в текст «Я. п.» взамен указанных выше слов, исключенных по требованию цензуры.

Стр. 338, строка 18 св.

После слов: в наискорейшем времени 40.000 франков в ркп. Б и корр. следует: H?tel d’Europe par l’entremise de Chapel fr?res et C° .

Стр. 340, строка 6 св.

После слов: скажут мне наивные в ркп. Б первоначально было написано: кретины. Затем это слово зачеркнуто и над строкой написано рукою Толстого: люди.

Стр. 340, строка 16 св.

Слов: есть «Журнал для детей» кончая: для юношества и есть в «Я. п.» нет; очевидно случайный пропуск.

Стр. 340, строка 18 сн.

После слов: Тургенева, Державина, в ркп. Б: Филарета.

Стр. 340, строка 11 сн.