Оценить:
 Рейтинг: 4.67

На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики

Год написания книги
2009
<< 1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 58 >>
На страницу:
49 из 58
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

70

Единоличие и коллегиальность. – В первый период существования Советской власти управление на всех ступенях советского хозяйственного аппарата находилось в руках коллегий. Начиная от фабрик и кончая главками, повсюду во главе стояли выборные коллегии. Создавая возможность совместной коллективной работы, коллегии в то же время служили источником конфликтов, проволочек в работе, перекладывания ответственности друг на друга и т. д. Особенно эти явления сказались в момент обострившегося продовольственного и военного положения. Необходимость достигнуть максимума исполнительности, строгой ответственности и согласованности в работе побудили тов. Ленина выступить за принцип единоначалия там, где коллегии не могли справиться со своими задачами и только мешали работе. Этот переход к единоначалию совпал с переходом к большей централизации и к подчинению местных организаций центру. Против выдвинутой Лениным идеи единоначалия выступили т.т. Осинский, Вл. Смирнов, Рыков, Томский, Сапронов, Милютин, Бубнов и др. Разногласия разрастались и захватили широкие круги профессиональных и хозяйственных работников, которые и составили оппозицию по этому вопросу. Оппозиция указывала на то, что коллегии служат средством обучения и участия рабочих в управлении производством и составляют основу рабочей демократии, и что их устранение приведет к отрыву рабочих от хозяйственных органов, к бюрократизму и пр. Особенного обострения эти разногласия достигли на IX съезде партии и во фракции ВЦСПС (об этом см. прим. 15 и 80). На IX съезде партии Ленин говорил по адресу оппозиции (Томского, Рыкова, Осинского и др.): «Надо винить авторов этих тезисов не в том, что они сознательно шли на разгильдяйство, но в том, что они своей теоретической ошибкой в вопросе, который ЦК им предложил поставить, дают некоторое знамя и некоторое оправдание худшим элементам…» И далее: «… вопрос о коллегиальности и единоначалии должен быть во что бы то ни стало поставлен под углом основных приобретений нашего знания, нашего опыта, нашей революционной практики». Тов. Ленин указывал, что «сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто самым невозможным духом, – духом антиспецства»… Возражая на утверждение оппозиции о том, что коллегия служит основой демократизма, тов. Ленин в прениях, разгоревшихся по вопросу о хозяйственном строительстве на IX съезде партии, указал, что «советский социалистический демократизм единоначалию и диктатуре нисколько не противоречит, что волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим».

Принципиально этот вопрос был решен уже на сессии ВЦИК 29 апреля 1918 г., когда по докладу тов. Ленина была принята резолюция, в которой принцип единоначалия получил полное одобрение. Но в 1918 г. принцип единоначалия в управлении был проведен только на железных дорогах. Это послужило поводом для дискуссии по вопросу об единоначалии и коллегиальности. Дискуссия развернулась, главным образом, среди хозяйственников и профессионалистов. Фракция ВЦСПС во главе с тов. Томским стояла за коллегиальность и выступила с тезисами, § 7 которых гласил: «основным принципом в строении органов регулирования и управления промышленностью, единственно могущим обеспечить участие широких партийных рабочих масс через профсоюзы, является существующий ныне принцип коллегиального управления промышленностью, начиная от президиума ВСНХ до заводоуправления включительно. Лишь в особых случаях, по взаимному соглашению президиумов ВСНХ и ВЦСПС или ЦК соответствующих союзов, следует допускать единоначалие управления отдельными предприятиями при непременном условии контроля над единоличными администраторами со стороны профсоюзов и их органов». Во главе работников ВСНХ, отстаивающих коллегиальность, стояли Рыков и Милютин. Группа во главе с т.т. Осинским и Смирновым говорила, что она не против милитарных методов управления, но что она считает необходимым сохранить хотя бы узкие «сокращенные» коллегии, с разделением функций, ибо только «коллегиальная связь составляет основу, что не дает разбрасываться людям по отдельным отраслям». (Речь Осинского на IX съезде.) До декабря 1919 г. вопрос о коллегиальности и единоначалии не был еще связан с вопросом о трудовой повинности и милитаризации труда. Когда же встали на очередь эти последние вопросы, разногласия стали обнаруживаться и среди прежних сторонников коллегиальности. В их взглядах обнаружились новые оттенки, некоторые из них изменили свою точку зрения. Дискуссия вступила, таким образом, в новую фазу, центром обсуждения стали трудовые армии и милитаризация нашего хозяйства (см. об этом прим. 84). IX съезд партии уже отчасти отразил разногласия и по этим вопросам хозяйственного строительства.

71

В N 57 «Правды» от 28 марта 1918 г. опубликована резолюция VII Московской Окружной Конференции РКП(б), принятая по докладу тов. Ярославского. Приводим 7-й пункт этой резолюции.

«7. Привлекая к обучению специалистов военного дела не-коммунистов, не давать им бесконтрольного руководства над армией, не давать восстанавливать порядки, которые могли бы породить недоверие между бойцами и командным составом».

72

Тред-юнионы – так называются в Англии профессиональные организации пролетариата. Они отличаются как по структуре своей организации, так и в своей политике узким профессионально-цеховым духом, что в значительной степени облегчает буржуазии борьбу с рабочими и создает условия, при которых классовое движение пролетариата идет по пути буржуазной идеологии. Целью союзов – по уставу тред-юнионов – являются взаимопомощь членов, улучшение условий труда, самообразование. Тред-юнионизм примиряется с капитализмом, проповедуя вместо классовой политической борьбы с капиталистическим государством экономическую и цеховую политику соглашений.

73

Главполитпуть (Главное Политическое Управление Путей Сообщения), – был создан в 1919 г. в момент наибольшей разрухи на транспорте, грозившей полным прекращением железнодорожного движения. В его задачи входило – поднять политический уровень работников железных дорог и всемерно использовать коммунистические силы, брошенные на восстановление транспорта. Кроме чисто политических задач, Главполитпуть с огромной энергией провел работу по производственной пропаганде, чем в значительной степени облегчил выполнение производственной программы. Под его бдительным контролем находились как комиссарский состав округов, дорог, участков, так и работа местных железнодорожных коммунистических ячеек (для чего были организованы Политотделы Главполитпути на местах). Все это сделало возможным проведение суровой железной дисциплины на железных дорогах, установление порядка и спасло транспорт от окончательной гибели. В 1921 г. после выполнения своей задачи Главполитпуть был расформирован. Его аппарат в большей своей части перешел в Центральный Комитет транспортных рабочих.

74

Трудовое партизанство. – Имеются в виду хозяйственные начинания на местах, возникавшие по инициативе мест, в результате необходимости принять те или другие экстренные меры. Эти начинания первое время не могли быть согласованы с центром – отсюда их случайный и неорганизованный характер.

75

Социалистический централизм – система организации производства, в основе которой лежит единый хозяйственный план и централизованное руководство хозяйством и которая в то же время предусматривает правильные взаимоотношения между отдельными элементами обобществленного хозяйства. Централизм трестов страдал от отсутствия правильных взаимоотношений между различными элементами хозяйства (в отношении между отдельными предприятиями, центром и местами и проч.), что отражалось и на проведении единого хозяйственного плана. Дальнейшая ступень в хозяйственном строительстве могла быть достигнута лишь в том случае, если бы удалось сочетать на основе единого хозяйственного плана централизованное руководство с правильными отношениями и связями на местах. Необходимость в этом стала ощущаться в середине 1920 г. В докладе на IX съезде партии и в тезисах об очередных задачах хозяйственного строительства этот вопрос был впервые поставлен тов. Троцким в центре внимания партийного и хозяйственного строительства.

76

Кусты предприятий – объединение группы предприятий, близких в производственном и территориальном отношении.

77

Трудовое дезертирство. – Имеется в виду уход рабочих в деревню, самовольный переход рабочих с одного предприятия на другое, прогулы и пр.

78

Субботники – добровольная и безвозмездная работа, производимая группами рабочих в дни и часы нерабочего времени (в субботу и в воскресенье). Первый субботник был организован 10 мая 1920 г. в Москве на Казанской жел. дор. Вслед за этим субботники и воскресники при участии партийных и профессиональных организаций стали обычным явлением в Советской России. В условиях разрухи и голода они играли огромную воспитательную роль как образчики трудового героизма и зачатки новой общественной организации труда. Роль субботников была отмечена Лениным в специальной брошюре «Великий почин», вышедшей в марте 1920 г. (Собр. соч. Ленина, т. XVI, стр. 241.)

79

1 мая – международный день солидарности пролетариата, установленный Парижским Конгрессом II Интернационала в 1889 г. Начиная с 1920 г., праздник 1 мая в Советской России проходил под лозунгами хозяйственного возрождения страны. Согласно постановления IX съезда партии, празднование 1 мая 1920 г. было превращено в грандиозный всероссийский субботник.

80

IX съезд партии – собрался в конце марта 1920 г. К этому времени Юденич и Деникин были разбиты, с Польшей был заключен мир, а войска Врангеля были загнаны в Крым. На съезде присутствовали 554 делегата с решающим голосом, 162 – с совещательным, представлявших 611.978 членов партии.

Работа съезда проходила под знаком перехода к мирному хозяйственному строительству. Уверенность в том, что партия сможет заняться вопросами хозяйственного строительства, давали события, происходящие на Западе: революционизирование германского пролетариата в связи с капповским переворотом, требование британских тред-юнионов и британской компартии заключения мира с Советской Россией, снятие блокады Верховным Советом Антанты и др.

Повестка дня съезда имела следующие вопросы: 1) Отчет Центрального Комитета партии (Ленин и Крестинский); 2) Доклад о хозяйственном строительстве (Троцкий); 3) О профессиональных союзах и их задачах (Бухарин); 4) О Коммунистическом Интернационале (Радек); 5) О переходе к милиционной системе (Троцкий). Доклад т.т. Ленина и Крестинского вызвал горячие прения. Выступавшие товарищи указывали, что ЦК вел неправильную линию в своей работе, в частности не выполнил решения предыдущего съезда в отношении военных работников (Юренев); что ЦК не исполнял решений VII Съезда Советов (Сапронов); что ЦК не проводил принципов демократического централизма (Максимовский). Критика работы ЦК со стороны указанных и других товарищей носила резкий характер и вызвала отпор со стороны остальных выступавших (Волин, Каганович, Каменев, Полидоров), которые признавали недостатки работы Центрального Комитета в организационной области, но считали, что эти недостатки были неизбежны в тогдашних условиях. Съезд вынес решение, одобряющее деятельность ЦК.

По вопросу о хозяйственном строительстве содокладчиком выступал тов. Осинский, возражавший против чрезмерной милитаризации труда и слепого подчинения военным образцам. В центре доклада Осинского стоял вопрос о коллегиальности и единоличии в управлении хозяйством, при чем Осинский, полемизируя с Томским, который считал, что «коллегии есть единственный способ вовлечения широких масс рабочих в управление», утверждал все же необходимость существования сокращенных коллегий, как «высшей ступени школы управления, которая дает окончательную подготовку и расширяет кругозор». Указав, что коллегиальное управление тесно связано с демократическим централизмом, Осинский делает вывод, что уничтожение коллегий поведет к уничтожению демократического централизма. Выводы Осинского заключались в следующем: необходимо придать всем звеньям хозяйственной организации, включая и фабрично-заводские управления, характер сокращенных коллегий, с исключением для мелких и милитаризированных предприятий. И милитаризация и единоличие в управлении могут вводиться только по заключению хозяйственных и профессиональных центров.

Третий докладчик, тов. Рыков, в целях борьбы с бюрократизмом и волокитой, предложил объединить хозяйственные органы вокруг одного центра. По вопросу о переформировании военных частей в трудовые армии, тов. Рыков указал, что их применению нельзя приписывать решающего значения в деле поднятия хозяйства. По вопросу о привлечении профсоюзов к хозстроительству, тов. Рыков сказал следующее: «Профсоюзы должны быть не только организациями, обеспечивающими экономические задания, но дающими стальной хребет для всех наших мероприятий»…

В прениях высказалось 10 человек. Было решено голосовать резолюции только по двум вопросам: о Главполитпути и о коллегиальности и единоличии. При голосовании резолюции о Главполитпути Сапронов и Мясников предложили перенести обсуждение ее в организационную секцию. Съезд отверг это предложение, показав тем самым отношение свое к Главполитпути, как к органу, который в деле поднятия транспорта имеет не только организационное, но и политическое значение.

При голосовании резолюции по вопросу о коллегиальности и единоличии тов. Рыковым – совместно с Томским и Осинским – была внесена поправка, предлагающая считать основной формой управления коллегиальность и допускать применение единоличия лишь в исключительных случаях. Вторая поправка, внесенная Томским к разделу IX тезисов о хозяйственном строительстве, сводилась к тому, чтобы установить: 1) в мастерских и цехах – единоличие, 2) в заводоуправлениях – коллегиальность или единоличие, в зависимости от интересов данного предприятия, и 3) в высших и средних звеньях административно-производственного аппарата – сокращенные коллегии.

Обе поправки были съездом отклонены, который принял в основу проект тезисов ЦК о хозяйственном строительстве.

По вопросу о профсоюзах и их задачах к моменту съезда наметились две точки зрения: одна из них, выраженная в тезисах тов. Томского, характеризовалась утверждением необходимости передать профсоюзам все права и функции в области производства и экономических отношений.

Представители другой точки зрения считали, что роль профсоюзов сыграна, что они утрачивают свое значение в связи с милитаризацией труда.

На самом съезде, помимо Бухарина, выступал в качестве содокладчика (вследствие отказа Томского) тов. Рязанов, выдвинутый группой делегатов. Тов. Рязанов предлагал устранить профсоюзы от организационной и хозяйственной деятельности, передав в их ведение функции учета и распределения рабочей силы.

Точку зрения ЦК защищал тов. Бухарин, который считал такую постановку вопроса неправильной, умаляющей значение профессиональных организаций.

Съезд принял в основу с небольшими редакционными поправками тезисы ЦК, краткое содержание коих следующее: 1) Общие задачи профсоюзов в эпоху диктатуры пролетариата лежат в области организационно-хозяйственной и воспитательной. Эти задачи профсоюз выполняет не в качестве самодовлеющей организации, а как один из основных аппаратов Советской власти под руководством партии. 2) Нельзя противопоставлять профсоюзы, как экономические организации рабочего класса, Советам, как политической его организации. Нужна тесная связь между профсоюзами и органами Советской власти. 3) Так как компартия является организацией авангарда рабочего класса, профсоюзы как массовая организация рабочего класса должны руководиться компартией, представителем которой в профсоюзах является фракция ВЦСПС. 4) Профсоюзы должны принимать участие в руководстве хозяйственной деятельностью, но они не должны вмешиваться в непосредственную деятельность предприятий. 5) Переход к хозяйственному строительству, с одной стороны, катастрофическое положение нашего хозяйства, – с другой, ставят перед профсоюзами задачу принять самое активное участие в деле возрождения страны.

После доклада о профсоюзах съезд заслушал доклад тов. Радека о международном положении и доклад тов. Троцкого о милиционной системе.

81

Смирнов, В. М. – старый партийный работник. Один из виднейших руководителей московской организации в период Февральской революции. Редактор «Социал-Демократа» (орган М. Областного Бюро, МК и МОК РСДРП (больш.). В Октябрьские дни – член Военно-Революционного Комитета Московского Совета, участник уличных баррикадных боев. Во время гражданской войны был членом Реввоенсовета 5-й армии на Восточном фронте, действовавшей против чехо-словаков и Колчака. Позднее работал, главным образом, как экономист. В период разногласий по поводу Брестского мира принадлежал к левым коммунистам. По целому ряду вопросов (о коллегиальности, назначенстве, привлечении специалистов) примыкал к оппозиции (см. прим. 70). С 1923/24 г. работает в Госплане в качестве председателя бюджетной финансовой секции.

82

Гусев – старейший член большевистской партии, участник II съезда РСДРП, руководитель Ростовской стачки 1903 г. Неоднократно подвергался арестам и ссылке. Видный военный работник в период гражданской войны (член РВС Восточного, Кавказского и Южного фронтов). Работал также в хозяйственных органах Республики. Автор брошюры «О Трудовых армиях», вышедшей в качестве материалов к IX съезду РКП в начале 1919 г. С начала 1925 г. работает в качестве члена президиума ЦКК ВКП(б).

83

Программа электрификации – программа, имеющая целью перевод крупных промышленных центров и районов на электрическую энергию. Эта программа, принятая на VIII Съезде Советов и рассчитанная на целый ряд лет, предусматривает использование силы воды, торфяных залежей и т. д. для получения электрической энергии и всемерного использования производительных сил Советской Республики. Электрификация является основой индустриализации всех отраслей хозяйства, в том числе и сельского.

Впервые вопрос об электрификации был поставлен на сессии ВЦИК 7-го созыва в феврале 1920 г. где было вынесено решение «поручить ВСНХ совместно с Народным Комиссариатом Земледелия разработать проект постройки сети электрических станций в 2-месячный срок и внести таковой на утверждение в СНК». Через несколько недель СНК принял положение о «Государственной комиссии по электрификации России» (Гоэлро), председателем которой был назначен тов. Кржижановский. Около двухсот теоретиков и практиков принимали участие в выработке первоначального плана электрификации России. К концу 1920 г. вышел в свет труд Гоэлро и план электрификации РСФСР, который фигурировал в качестве основного материала на VIII Съезде Советов. VIII Съезд одобрил работу Комиссии по электрификации, расценив ее «как первый шаг великого хозяйственного начинания» и поручив ВЦИК, Совнаркому, Совтрудобороне и Президиуму ВСНХ, а равно и другим Наркоматам завершить разработку этого плана и утвердить его в кратчайший срок. Во исполнение постановления VIII Съезда Советов, СНК 8 февраля 1921 г. постановил: «В целях всестороннего обсуждения технико-экономических вопросов, связанных с осуществлением плана электрификации России, а также привлечения широких активных масс к участию в деле электрификации народного хозяйства – созвать Всероссийский электротехнический съезд», который состоялся 1 – 10 октября 1921 г. и имел в своем составе 893 члена и 475 гостей. Этот съезд, состоявший из специалистов-практиков и теоретиков, вынес следующую резолюцию: «План электрификации Гоэлро в общем и целом является правильной схемой, по которой должно строиться государственное плановое хозяйство; сеть районных станций, предложенную Гоэлро, следует рассматривать, как основную». После этого СНК, во исполнение постановления VIII Съезда Советов и принимая во внимание резолюции Всероссийского электротехнического съезда по общему плану электрификации РСФСР, постановил: 1. Для осуществления общего плана электрификации РСФСР, разработанного Гоэлро по электрификации России, признать подлежащим устройству нижепоименованные районные станции государственного значения: а) в Центральном промышленном районе: Каширская, Шатурская, Епифанская, Нижегородская, Иваново-Вознесенская и Тверская; б) в центральном черноземном районе: Белогородская; в) в южно-промышленном районе: Александровская, Гришинская, Лисичанская и Белокалитвенская; г) в северо-западном районе: Волховская, II и III Свирская, Уткина-Заводь – Петербург; д) в Уральском районе: Кизеловская, Челябинская, Егоршинская и Чусовская; е) в средневолжском районе: Свияжская и Кашнурская; ж) в юго-восточном районе: Саратовская и Царицынская; з) в кавказском районе: Краснодарская и Грозненская, Кубанская и Терская; и) в Западной Сибири: на Алтае и в Кузнецком районе; к) в Туркестане: одна станция в Ташкентском районе.

2. Общую действующую мощность указанных в п. 1 районных электрических станций определить приблизительно в 1.500.000 киловат-ч. и наметить для полного осуществления их период времени в 10 – 15 лет, в зависимости от общего хода развития народного хозяйства.

84

Оппозиция против трудовых армий. – Когда Реввоенсоветом 3-й армии впервые была выдвинута идея трудовых армий и Совет Обороны принял соответствующее постановление, среди группы работников ВЦСПС и ВСНХ наметилась оппозиция против применения трудармий, как одной из форм организации труда. Принцип трудовых армий стали даже называть аракчеевщиной. Уже 12 января, в своей речи на фракции ВЦСПС, тов. Ленин говорил по этому поводу следующее:

…«Стыдно говорить об аракчеевщине – это довод дешевого либерализма, это самая дешевая демагогия – называть социалистическую армию, которая развила энтузиазм, как никогда, которая отдала на голодную жертву рабочих Петрограда и Москвы, – называть ее дисциплину и организацию аракчеевщиной»…

На IX съезде партии, когда ЦК принципиально разрешил вопрос в пользу применений трудармий, оппозиция выступила уже против чрезмерных методов милитаризации. Так, тов. Рыков говорил о том, что «многое из опыта армии, из опыта военной организации мы должны взять и провести в жизнь во что бы то ни стало, но было бы величайшей ошибкой при этом гарантировать безусловные успехи в области организации промышленности, ибо принципиальные задачи здесь совсем другие…» И далее: «…я за использование любого человека, но я не вижу в армии системы организации труда. Я полагаю, что армия есть временное явление… Должен быть поставлен вопрос о частичной демобилизации, частичном сокращении и было бы преступлением не сделать этого… Поэтому я предлагаю в тезисах о трудовых армиях сделать вставку «поскольку армия не подлежит демобилизации»…

В том же духе говорил тов. Осинский, когда касался вопроса о создании трудармий, как областных хозяйственных органов. «Мы не согласны с подчинением гражданских учреждений военным органам. Военизация нам не нужна, ибо внутри гражданского аппарата у нас есть органическая тяга к боевой работе… Не ломайте нашей сложившейся системы управления»… И далее: «Неправильно делать Совтрудармии областными хозяйственными органами. Это значило бы подчинить гражданский аппарат военному и вносить ломку в сложившийся аппарат, неправильно также создавать особые хозяйственные областные органы, не создавая областных органов власти»…
<< 1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 58 >>
На страницу:
49 из 58