Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ

Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ
Любовь Васильевна Штылева

В монографии представлена теория и методика гендерного подхода в основном (школьном) образовании, включая модель гендерного анализа школьной среды. Рассмотрены интеллектуальные и социально-исторические предпосылки, целесообразность использования гендерного подхода в образовании.

Приведено исследование гендерных различий в образовании, история и предпосылки гендерного неравенства в доступе мужчин и женщин к образованию, сравнительный анализ полоролевого и гендерного подходов.

Впервые предпринята попытка на отечественном материале разработать методику гендерного анализа в образовании для педагогов – практиков. Исследование опирается на массив разнообразных российских и зарубежных источников.

Адресовано преподавателям педагогических дисциплин, студентам и аспирантам, руководителям учреждений основного (школьного) образования и начального профессионального образования, специалистам, а так же всем, кто интересуется проблемами модернизации образования, гендерной социализации и гендерного образования в принципе.

Любовь Васильевна Штылева

Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ

© Л.В. Штылева, 2008

© ООО «ПЕР СЭ», оригинал-макет, оформление, 2008

* * *

Глава 1

Гендерный подход в науке и социальной практике

«Достижение гендерного равенства во всем мире становится центральным моментом развития – его полноправной и самостоятельной целью. Оно способно усилить способности страны к экономическому росту, к снижению бедности и эффективному государственному управлению. Поэтому достижение гендерного равенства является важной частью той стратегии развития, которая призвана дать возможность и право всем людям – будь то женщина или мужчина – избежать нищеты и повысить свой жизненный уровень».[1 - Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через гендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы/ Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2001 – с.1.]

Введение

Подобно расе, национальности и классу, пол является важной категорией, которая в значительной степени определяет социальные возможности каждого человека, задавая форму его участия в жизни и экономике общества. Поскольку термин «пол» имеет множество значений, то, когда говорят о различиях между мужскими и женскими качествами, все чаще отдают предпочтение слову «гендер».

Термин «гендер» специально введен в научный обиход психологами и социологами в 1960-х гг. для того, чтобы разграничить, что, собственно, в мужском и женском связано с природой (биологический пол), а что формируется под влиянием социума, его культурных норм и представлений, которые преобладают в определенные исторические эпохи у того или иного человеческого сообщества (социальный пол, он же – гендер). У нового термина много толкователей и толкований от самых простых до почти недоступных пониманию. Говоря простыми категориями, термин «гендер» означает социальные и культурные аспекты пола. Можно сказать, что «гендер» – это то, что люди собственно и принимают за пол, встречаясь с мужчинами и женщинами в транспорте, на улицах, в служебной и интимной обстановке, думая о женщинах и мужчинах как о личностях.

«Под гендером подразумеваются такие социально смоделированные роли и социально освоенные модели поведения и ожиданий, которые связываются с представлениями о женщинах и мужчинах.

Некоторые общества не имеют расового или этнического деления, однако все они в той или иной степени испытывают гендерную асимметрию, т. е существенные различия в границах социального пространства и статусах женщин и мужчин.»[2 - Там же.]

Образование занимает центральное место в реализации способностей человека воспользоваться теми возможностями, которые появляются в результате развития. Школьное образование представляет собой основу образования населения в любой стране мира. Россия еще в первой половине ХХ веке ликвидировала вопиющее гендерное неравенство между женщинами и мужчинами в образовании (имея в виду численность обучающихся в школе девочек и мальчиков и средний срок обучения).

Несмотря на большие перемены и достигнутые успехи, в отечественном образовании, тем не менее, сохраняются как явные, так и скрытые формы гендерного неравенства, которые в конечном итоге приводят к неравенству преимуществ, получаемых от образования женщинами и мужчинами, к значительным различиям в качестве их жизни[3 - Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: гендерный аспект. – М.: Гелиос АРВ, 2002.-288с.].

С конца 1990-х гг., в ходе кардинальных изменений политики и экономики РФ, в образовании стали формироваться и накапливаться новые гендерные проблемы. Необходимость их урегулирования ощущается все сильнее по мере того, как мир и Россия приближаются к информационной эре и производству, основанному на современных знаниях, новых технологиях, трудовой мобильности, готовности работников постоянно повышать свою квалификацию и оперативно изменять профессиональный профиль. Полноценное базовое образование является фундаментом для развития «гибких» специальностей, необходимых, для участия в требующей интенсивных знаний экономической деятельности.

Проще говоря, те, кто лишен полноценного доступа к современному образованию, видимо, будет лишен и возможностей участия в развитии.

Очевидно, что для анализа многих современных проблем необходимы новые, более тонкие инструменты, которые:

– учитывали бы сложность «человеческого потенциала» и человеческих отношений как основного ресурса развития цивилизации в новом тысячелетии;

– соответствовали бы актуальному уровню достижений общественных наук в познании закономерностей развития человека и общества.

Одним из таких новых подходов, новых методологических инструментов анализа и проектирования социальных изменений, основанном на учете «фактора пола», является гендерный подход, который в разных странах именуют по-разному: гендерный анализ, «гендерные линзы», гендерное измерение, гендерная интеграция и др. В основе его находятся:

– сбор и оценка поло-дифференцированной информации по всем аспектам человеческой жизни и жизни общества;

– анализ изменений, основанный, в свою очередь, на социально-конструктивистском подходе.

Гендерная методология начала развиваться учеными Запада в начале 70-х годов двадцатого века, в начале 1990-х она проникла в отечественную науку. Во многих социальных и гуманитарных науках судьба гендерного подхода в России складывается вполне успешно. Он активно востребован социологами, экономистами, психологами, историками, антропологами и этнологами, философами, специалистами в области здравоохранения и социальной работы.

Благодаря применению гендерного подхода в общественных и гуманитарных науках, – «самые актуальные проблемы социума – власть, насилие, самосознание и свобода личности – в условиях постиндустриального общества предстали как проблемы половой идентификации индивида и соответствующих социальных ролей. Основные философские вопросы – проблема сущности человека, смысл и предназначение, пространство и время человеческого бытия – получили гендерное измерение. Осознание этого положения и нашло отражение в широко разворачивающихся во всем мире гендерных исследованиях.» (Шабурова О., 1998, 180)

Педагогическая наука и педагогическое образование находятся в самом начале пути по освоению гендерной концепции взаимоотношений полов в обществе. Педагогика сильно отстает от других общественных и гуманитарных наук в усвоении и переработке гендерной теории, создании своего профессионального языка, который позволил бы ей не только деконструировать старые подходы в воспитании девочек и мальчиков, но и описать новый порядок.

Можно констатировать, что к 2000-му году определились два стратегических направления интегрирования гендерного подхода в образование: одно из них – высшая школа, а второе – «все остальное», куда относятся предшкольное образование, общеобразовательная школа с вариантами типов учреждений (лицей, гимназия и пр.), учреждения начального и среднего профессионального образования, просветительские программы организаций третьего сектора. Промежуточное положение заняло педагогическое образование, которое, безусловно, относится к высшему профессиональному, но в силу ряда причин стоит особняком и является, своего рода, «переходником», через который гендерный подход может проникнуть на уровень общеобразовательной школы[4 - Штылева Л.В. Гендерный подход в образовании: проблемы разработки и институализации // Мир образования, № 1, 2005.]. Соотношение этих направлений можно представить в виде асимметричных песочных часов с чрезвычайно узким просветом соединения. «Золотой песок» гендерной квалификации, накопленный при участии академической науки в «большой колбе» высшего образования, с трудом просачивается в «колбочку» школьной практики через «узкое место» педагогического образования.

Жизнь показала, что педагоги, с одной стороны, слабо дифференцируют многообразие взаимодействия фактора пола с образованием, с другой стороны – оппонируют изменениям традиционного подхода к воспитанию полоролевой идентичности. В педагогической периодике как полезная инновация обсуждается возврат к раздельному образованию мальчиков и девочек. И одновременно высказываются мнения, что гендерная инновация несвоевременна в эпоху бурных социально-экономических перемен, которые сотрясают Россию уже более 15 лет.

Мы придерживаемся другой точки зрения на этот счет. Так же, как и наши коллеги, экспериментирующие с фактором пола в раздельном образовании, мы считаем, что традиционные подходы к воспитанию девочек и мальчиков в образовательных учреждениях нуждаются в модернизации.

Преимущества, связанные с изменением концептуальной модели гендерной социализации молодежи и цели достижения гендерного равенства кажутся нам чрезвычайно актуальными. Доктор политических наук Н.А. Шведова (2002)[5 - Шведова Н.А. Просто о сложном. М.: 2002– с.12] среди важных результатов гендерных инноваций указывает такие, как:

• стало бы возможным будущее без войн;

• увеличилась бы продолжительность жизни мужчин;

• больше детей вырастали бы физически, психологически и духовно более гармоничными;

• женщины стали бы здоровее и счастливее, у них было бы меньше поводов для страха, и они были бы лучшими матерями;

• все это означало бы достижение более высокой ступени человеческой эволюции.

От лица педагогов – сторонников гендерного подхода в образовании мы хотели бы добавить, что:

• многократно увеличилось бы количество проявившихся в процессе обучения талантов и способностей, из школ и других образовательных учреждений выходило бы больше уверенных в своих способностях людей со стремлением к самореализации;

• девочки и мальчики учились бы лучше понимать друг – друга и сотрудничать как равноправные партнеры с самого детства, отношения со сверстниками в школах стали бы более гуманными и безопасными;

• девочки росли бы более самостоятельными и уверенными в своих способностях, а мальчики более сензитивными и компетентными в отношениях с окружающими;

• мальчики и девочки учились бы больше внимания уделять внутреннему миру каждого человека, учились бы больше ценить личность и индивидуальность в себе и окружающих;

• возросла бы степень самодостаточности как девочек так и мальчиков, в результате чего меньше стало бы подростковых и юношеских суицидов в школе и армии, жестоких драк «из-за ревности», меньше девушек умирало бы от анорексии, меньше юношей погибало бы в драках «мужской инициации» и попадало в тюрьмы за изнасилования;

• снизилось бы количество подростков, уходящих от проблем социализации в мир наркотических и алкогольных иллюзий;

• более зрелым и осознанным стал бы выбор профессии и жизненных стратегий выпускниками в целом;

• для каждого выпускника значительно расширились бы возможности свободного творческого выбора в профессиональной, семейной, политической и других сферах жизни;

• повысилась бы степень осознанности решений относительно создания семьи и рождения ребенка, большинство детей рождались бы как желанные и любимые своими родителями;