Миссионерская деятельность в России. Судебная практика

В целом тенденция однозначна – количество дел, рассматриваемых в следующей инстанции, неуклонно падает.

Причину этому стоит искать в недостаточной правовой грамотности части населения и недоверии способности судебной системы защитить нарушенные права, восприятии судебной системы как части репрессивной политики государства в области миссионерской деятельности.

Подробнее об этом мы поговорим в разделе «Конфессиональный портрет правонарушений».

Диаграмма 3. Распределение дел по диспозициям ст. 5.26

Большая часть процессов касается пунта 4 ст. 5.26 КоАП – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства – 56% всех дел.

В эту категорию входят дела с участием физических лиц, религиозныхы групп, религиозных организаций, других организаций.

Связано это с тем, что субъектом правонарушения п. 3 ст. 5.26 являются исключительно зарегистрированные религиозные организации, субъектом п. 4 – иностранные граждане и лица без гражданства.

Диаграмма 4. Субъекты правонарушений

Не смотря на то, что, согласно п. 1 ст. 24.1 миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, чаще всего к ответственности привлекались физические лица – почти половина всех решений. Религионые группы и организации в сумме представляют почти столько же дел, что и с участием физических лиц.

Суд как правило не выясняет, было ли это распространение личного религиозного опыта и общение на религиозные темы или деятельность объединения через уполномоченную физлицо с целю вовлечения в состав участников, членов или последователей религиозного объединения. Религиоведческая экспертиза или привлечение религиоведов в качестве экспертов и специалистов, как правило, не осуществлялись.

Остальные субъекты составляют около 1% каждый.

Необычными субъектами правонарушения являются различные некоммерческие организации, не являющиеся религиозными. Речь идет, в том числе, об организациях, оказывающих содействие в реабилитации алко- и наркозависимых.

Не секрет, что множество подобных организаций осуществляют реабилитацию в сотрудничестве с религиозными объединениями, применяя религиозные принципы в своей практике.

При этом подобная деятельность судами признается миссионерской, что накладывает существенные ограничения на деятельность реабилитационных организаций, в особенности тех, кто работает без связки с религиозными объединениями.

Также в категорию субъектов миссионерской деятельности попали целители, размещающие информацию о своей деятельности в интернет и СМИ.

Диаграмма 5. Категории судов, общее количество

Огромное количество всех дел рассматривалось мировыми судьями, городские суды, областные, краевые и суды Республик РФ рассматривали дела в порядке апелляционной инстанции, обжалования вступивших в законную силу решений мировых судей и несколько дел, касающихся иностранных граждан.

К сожалению, уровень религиоведческой подготовки мировых судей оставляет желать лучшего, разобраться в тонкостях и нюансах распространения вероучения достаточно сложно, учесть особенности религиозных практик не представляется возможным.

Нюансы применения отдельных норм будут рассмотрены в разделе «Анализ правоприменительной практики».

Диаграмма 6. Распределение дел по инстанциям.

В подавляющем большинстве случаев, независимо от инстанции, рассматривающей дело, решение принято не в пользу субъектов правонарушений.

Все это, вкупе с невозможностью учесть судами многообразие религиозных практик, создает определенную тенденцию, определяющую миссионерскую деятельность как вредную и нежелательную на территории России.

Анализ правоприменительной практики

В этом разделе мы рассмотрим решения по основным пунктам ст. 5.26 КоАП относительно миссионерской деятельности, выявим закономерности и приведем примеры решений, которые нам кажутся наиболее показательными в каждой из сфер.

Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования – п. 3 ст. 5.26 КоАП

Обязанность религиозной организации указывать свое полное наименование вкупе со сведениями о вероисповедании содержится в требованиях законодательства о свободе совести достаточно давно, однако санкция в виде штрафа от 30000 до 50000 рублей появилась лишь в результате регулирования отношений в сфере миссионерской деятельности.

Диспозиция статьи направлена на необходимость идентификации субъекта миссионерской деятельности, чтобы не ввести в заблуждение окружающих. Введение нормы призвано способствовать более прозрачному существованию и деятельности всех религиозных организаций в России.

Диаграмма 7. Распределение решений по инстанциям. Пункт 3 ст. 5.26 КоАП

Как уже отмечалось ранее, репрессивная тенденция проявляется в большинстве рассматриваемых решений.

Из 33 рассмотренных решений в первой инстанции лишь 6 приняты в пользу религиозной организации, в апелляционной инстанции количество дел, рассмотренных в пользу религиозной организации составляет лишь 4 из 29.

Ситуация меняется лишь в случае пересмотра решения, вступившего в законную силу, однако, как уже рассматривалось ранее, традиционное недоверие судебной системе препятствует обращению организаций-правонарушителей в вышестоящие инстанции для обжалования решений.

Диаграмма 8. Распределение решений судов.

Общая статистика решений по этому пункту такова – в 80% случаях религиозная организация признана виновной в нарушении положений закона о миссионерской деятельности.

Диаграмма 9. Конфессиональный состав правонарушений п. 3 ст. 5.26

Подавляющее большинство организаций, привлекаемых к ответственности за нарушения п. 3 ст. 5.26 КоАП – протестантские организации.

Имеется некоторое количество мусульманских религиозных организаций, однако, как видно из диаграммы, по всем из них принято решение об отсутствии состава административного правонарушения в деятельности организации.

На первый взгляд рассматриваемый пункт – требование осуществления миссионерской деятельности с указанием своего полного наименования – одно из самых понятных и простых положений закона, не вызывающее разночтений и непонимания, однако необходимо обратить внимание на несколько важных, на наш взгляд, дел.

Литература, переданная для проверки специалистам Министерства юстиции признана распространяемой с нарушением норм закона о миссионерской деятельности.

Дело №5—46/2017 (http://sudact.ru/magistrate/doc/bFwxfNxHVe63/?page=7&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=06.07.2016&magistrate-area=&magistrate-judge=&magistrate-date_to=06.10.2017&magistrate-txt=&magistrate-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&magistrate-court=&_=1507285298509) от 6 февраля 2017 г., г. Самара.

С целью проведения проверки деятельности религиозной организации Управление Минюста России по Самарской области запросило перечень документов для проверки, в том числе экземпляры литературы.

Выездная проверка не проводилась, материалы предоставлялись специалистам Минюста.

По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 5.26 КоАП в связи с отсутствием в представленных экземплярах литературы указания на полное наименование религиозной организации.

Доводы представителей организации о том, что данная литература была предоставлена исключительно для ознакомления специалистами Министерства юстиции, что на распространяемой в рамках миссионерской деятельности литературе есть информация об организации судом во внимание не принята.

При этом выездная проверка указанных сведений не проводилась, экспертом Минюста был сделан заочный вывод о том, что вся литература распространяется с нарушением норм о миссионерской деятельности.

Литература и видеоматериалы, найденные при проведении проверки в реабилитационном центре для наркозависимых, признаны распространяемыми с нарушениями.

Дело №5—66/2017 (http://sudact.ru/magistrate/doc/0n8MwehOCobK/?page=7&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=06.07.2016&magistrate-area=&magistrate-judge=&magistrate-date_to=06.10.2017&magistrate-txt=&magistrate-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&magistrate-court=&_=1507285298509) от 8 февраля 2017 г., г. Нижний Тагил.

Религиозная организация совместно с реабилитационным центром проводила реабилитацию и ресоциализацию лиц, находящихся в наркотической зависимости.

При проверке уставной деятельности обнаружено, что на территории центра есть литература и DVD диски, не содержащие полного наименования религиозной организации, сделан вывод о нарушении религиозной организацией норм закона о миссионерской деятельности.

Доводы о том, что, во-первых, не установлено, чьи именно это материалы (судя по изъятым Библиям и литературе – это были личные вещи реабилитантов), во-вторых, законодатель требует наличия маркировки не на любой литературе и аудио видео-продукции, а при использовании ее в целях миссионерской деятельности, в-третьих при проверке выяснялось, были ли лица, которые предположительно читали, слушали и смотрели продукцию в тот момент членами или последователями религиозного объединения, поскольку, если они таковыми являлись, то события миссионерской деятельности не было в суде приняты не были.

Налицо поверхностное отношение должностных лиц при проведении проверки деятельности организаций, в ходе которой остаются без внимания достаточно важные для вынесения решения факты.