Экономика России: что происходит и что делать?

И такие примеры можно приводить бесконечно.

Единственным экономическим аргументом в пользу национализации остается утверждение, что таким-де образом создаются могучие хозяйствующие субъекты, способные на стратегическое поведение. Но этого нет – нет новых машиностроительных и нефтеперерабатывающих заводов, нет новых технологий.

Не находит подтверждения на практике и тезис о том, что в России приватизированные предприятия работают эффективнее государственных.

Новые хозяева не заинтересованы или не способны развивать предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Во многих случаях это связано с тем, что новые хозяева крупного бизнеса – не предприниматели, добившиеся успеха собственным трудом и умом, а случайные люди, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, или родственники высокопоставленных в данной местности чиновников. Жены-миллиардеры мэра Москвы Ю.М. Лужкова и губернатора Приморского края С.М. Дарькина – тому подтверждение (2011 год).

Анализ зарубежного опыта показывает, что во всех без исключения странах с развитой рыночной экономикой государство активно участвует в экономике, но не во всей, а только в малоприбыльных отраслях хозяйства в силу того, что они играют важную роль в решении отдельных социально-экономических проблем. У нас же всё наоборот.

Предприятия, которые влачат нищенское существование, но при этом являются социально значимыми, не только государству, но и вообще никому не нужны, их никто не хочет поглотить или присоединить к себе. Борьба идет за стабильно и хорошо работающие коллективы, особенно в сырьевых отраслях.

Происходящее в национальной экономике процессы свидетельствуют не о глобальном огосударствлении экономики или ее приватизации, а о том, что в стране осуществляется масштабная смена собственников в корыстных целях, и государство в этом участвует.

В связи со сказанным, торопиться с новой приватизацией или национализацией собственности не следует. Сначала надо навести в нашей стране элементарный порядок.

1.5. О производительности труда и ВВП[45 - Опубликовано 07.10.13 и 14.10.13 в блогах на «Эхе Москвы», http://www.echo.msk.ru/blog/abramovmd/1172042-echo/ и http://www.echo.msk.ru/blog/abramovmd/1176712-echo/]

Выступая в Москве 2 октября 1913 г. на форуме «Россия зовет», В.В. Путин посетовал на низкую эффективность нашей экономики. Он сообщил, что темпы роста производительности труда (3,1 %) по результатам 2012 года не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее, её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России, по мнению президента, должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас.

Тезис мне показался новым и интересным – о производительности труда у нас говорят редко. Одновременно повеяло чем-то знакомым, но почти забытым. Вспомнил В.И. Ленина: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».

Что же такое производительность труда и что имел в виду В.В. Путин?

«Производительность труда (п.т.), плодотворность, продуктивность производственной деятельности людей. П. т. измеряется количеством продукции, произведённой работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год)…». Такое определение «Производительности труда» дает Большая Советская Энциклопедия. Такое же определение нам подсказывают интуиция и здравый смысл.

Для того чтобы понять, о чем идет речь в выступлении В.В. Путина, надо посмотреть, как считают производительность труда в России. Надо понять, откуда взялся рост производительности 3,1 %. Дело в том, что если под производительностью труда понимать ВВП (по 1111С) на душу населения, то здесь мы наблюдаем рост с $16700 в 2011 году до $17700 – в 2012 году – т. е. рост 6 %. Если просто взять за основу ВВП, то его рост в 2012 г. составил 11,8 %.

Но Росстат считает по-другому. Согласно Росстату, расчеты индексов производительности труда производятся следующим образом:

Іэ = Іввп: Ісзт

где Іэ – индекс изменения производительности труда по экономике в целом;

Іввп – индекс изменения валового внутреннего продукта периода t к периоду (t-1) в постоянных рыночных ценах; например, ВВП

= 62,4 трлн. руб.; ВВП

= 55,8 трлн. руб., т. е. І

= 11,8%

Ісзт – индекс изменения совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости по экономике в целом периода t к периоду (t-1).

Судя по всему, наше счастье (рост производительности труда) зависит от Росстата и методики расчета «совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости по экономике в целом», которые «определяются на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости. Исчисление показателя затрат труда основано на оценке количества рабочих мест (работ) и среднего времени работы на одно рабочее место». Расчет исключительно сложен и Росстат его не приводит, но публикует Методологию, согласно которой многие исходные данные для расчетов получают на основе опросов и экспертных оценок.

В 2012 г. Росстат показал L

= 3,1 %, о чем и говорил В.В. Путин.

Правительство может ситуацию существенно улучшить, если даст указание Росстату поменять методику расчета производительности труда – ведь 6 % явно лучше, чем 3,1 %. А еще лучше брать за основу индекс ВВП – 11,8 %.

С другой стороны, по мнению партнера компании ФБК Игоря Николаева, при росте ВВП на 3–4% в год производительность труда не может расти на 7 %. «В 2005–2010 годах производительность труда выросла на 26,2 %, ВВП за эти годы вырос на те же 26 %. Это свидетельствует о корреляции между этими показателями», – говорит эксперт.

В любом случае, приведенные показатели имеют мало отношения к реальной производительности. О каком росте производительности труда может идти речь, если деятельность наших ведущих компаний сопровождается ростом издержек? Как указывает В. Л. Иноземцев, за 10 лет (с 2000 по 2010 г.) издержки на единицу продукции выросли[46 - Иноземцев В. Л., Закат эпохи финанциализации, Известия 21 декабря 2010 г., https://iz.ru/news/369468] при добыче газа в 6 раз, угля – в 4,2 раза, металлопроката – в 3,8 раза, бензина в 3,1 раза и т. д. Именно производители этих продуктов определяют уровень производительности труда в России. Роль остальных ничтожно мала.

К тому же, по оценке РАН (2011 г.), в стоимости российского ВВП 82 % составляет природная рента, 12 % – амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы и только 6 % ВВП являются результатами производительного труда.[47 - https://helpiks.org/5-107753.html]

Зато нас есть резервы, а у них нет. Хорошо и то, что вопрос о производительности поднят президентом. Глядишь, перейдем к конкретным обсуждениям и анализам. А там, и до дела дойдет. Как сказано выше, о производительности труда В.В. Путин говорил в 2013 году. К сожалению, с тех пор до дела пока не дошло.

Что же такое производительность труда? В расчетах Росстата, результаты которых использует В.В. Путин, чем больше ВВП (валовый внутренний продукт), тем выше производительность труда. И чем больше издержки, входящие в добавленную стоимость, т. е., чем выше добавленная стоимость, тем выше ВВП. Например, за 10 лет издержки на производство одной тысячи кубометров газа Газпромом, по данным В.Л. Иноземцева, выросли в 6 раз. По-видимому, соответственно вырос вклад Газпрома в ВВП России, и соответственно выросла его производительность труда.

Такой подход возможен (т. е. не ведет к разорению) лишь при отсутствии конкуренции и высоких мировых ценах – при производстве нефти, газа, угля, удобрений, металлов. Не зря же доля сырья и материалов в российском экспорте составляет 93,3 % (2011 г.), а доля продукции машиностроения – ничтожна.

Чтобы изменить ситуацию, надо снижать издержки. А такая возможность должна определяться промышленной политикой Правительства России. Именно Правительство устанавливает налоги, тарифы, процедуры, ставки рефинансирования и т. п.

К сожалению, снижение издержек не является задачей Правительства.

1.6. Почему тракторный завод останется в Канаде?

На встрече, посвященной обсуждению проблем сельского хозяйства, В.В. Путин предложил Бабкину К.А. (совладельцу завода «Ростсельмаш» и тракторного завода в г. Виннипеге, Канада), подготовить записку с разъяснением причин, по которым производство тракторов не переносят из Канады в Россию; сравнить условия здесь и там. Такую записку К.А. Бабкин направил В.В. Путину и опубликовал 2 октября 2013 г. в блогах на «Эхе Москвы».[48 - К.А. Бабкин, Почему тракторный завод останется в Канаде, 02.10.2013 https://echo.msk.ru/blog/babkin_k/1169024-echo/] Статья «Почему тракторный завод останется в Канаде» имела огромный успех и была повторена на многочисленных ресурсах Интернета. Приведу небольшие «выжимки» из статьи К.А. Бабкина (см. Табл. 4 и комментарии к ней).

Таблица 4. Расчет коммерческой целесообразности переноса производства тракторов из Канады в Российскую Федерацию

Комментарии к таблице.

Оплата трудав России примерно на 30 % ниже, но с 2002 по 2012 она выросла на 472 % (21,1 % в год), а в Канаде – на 30 % (2,0 % в год).

Средняя ставка по кредитамв 2012 году для завода «Ростсельмаш» составила 11,75 %; в Канаде – 2,30 %. В 2012 г. выплаты по кредитам в Канаде составили $3,5 млн., в России надо было бы заплатить $17,9 млн.

Газ в России пока дешевле (в 2,28 раза), но мы их быстро догоняем.

Электроэнергия. Тарифы на поставку электроэнергии для крупных промышленных предприятий в Канаде составляют в среднем 1,70 рубля за кВт. час ($0,055). В России тариф в 2,20 раза выше – 3,70 рубля.

Потери на грузоперевозкахсвязаны с более высокой (на 5 %) ценой на топливо в России, более высокими ценами на перевозку продукции грузовыми тралами, используемыми заводами сельхозмашиностроения (в России – в среднем 60,0 рублей/км ($1,92); в Канаде – 39,4 рублей/км ($1,25) и ростом тарифов в России на железнодорожные перевозки – в 2008 году ж/д транспорт был выгоден при перевозках на 750 км, а в 2012 – более 1500 км.

Охрана. Завод «Ростсельмаш» содержит 150 охранников, в Канаде – 4 охранника проверяют пропуска и звонят при необходимости в полицию.

Учет. «Ростсельмаш» ведет бухгалтерский учет, налоговый учет и учет в соответствии с требованиями МСФО. В Канаде – один учет. Контрольные органы в России в рамках выездных, камеральных, встречных проверок запрашивают большое количество копий документов. В 2012 году «Ростсельмаш» предоставил фискальным органам в копиях около 41 тыс. документов; количество проверок за год – 167. На заводе в Канаде учет ведут 14 человек. В России на такой завод потребуется 65 человек. На «Ростсельмаше» работают около 200 бухгалтеров.

Налоги. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн. В России такой завод должен заплатить $74 млн., т. е. на $26,1 млн. больше.

К этому следует добавить гораздо лучшие условия ведения бизнеса в Канаде по сравнению с Россией – реальная государственная поддержка развития производства, обеспечение стабильного внутреннего спроса на сельхозтехнику, поддержка экспорта продукции сельхозмашиностроения, транспортная инфраструктура, доступность чиновников и т. д.

Если анализировать статьи, расходы по которым в России выше, чем в Канаде, можно заметить, что около 30 % ($14,4 млн.) составляет превышение выплат процентов по кредитам и 53,6 % ($26,1 млн.) – превышение налоговой нагрузки.

Причина высоких кредитных ставок – отсутствие верных ориентиров у наших банкиров. Деятельность банков с государственным участием направлена не на развитие экономики, а на получение ими максимальной прибыли. Например, прибыль Сбербанка в 2020 году[49 - https://www.finam.ru/analysis/newsitem/chistaya-pribyl-sberbanka-za-2020-god-snizilas-na-10-20210304-100211/] (в разгар пандемии) составила 760,3 млрд. руб. А зарплата главы «Сбербанка» Германа Грефа за 2018 год составила[50 - https://baza.io/posts/40a7b78d-84f9-4d5a-a419-1f330b6faaa0] чуть более 1 млрд рублей, т. е. более 2,7 млн. руб. ежедневно. Доходы руководителей российских банков с госучастием в десятки раз превышают доходы руководителей банков самых богатых стран и в тысячи раз превышают среднюю российскую зарплату. На нехорошее поведение банкиров обратил внима-ние[51 - http s://iarex.ru/articles/32094.html] В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию 12.12.2012: «Известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики».