Homo Unus. Том 2

Налоги в империи назначаются не для того, чтобы их платили. А для того, чтобы разорить с их помощью тех, кто не имеет власти, и даровать освобождение от них тем, кто власть имеет.[19 - Латынина Ю. Л. Нелюдь. М.: Эксмо. 2007. С. 209.]

    Ю. Л. Латынина

Впрочем, история знает не только временщиков, судорожно пытающихся получить дивиденд с места, занимаемого ими в государственной иерархии. Случаются в истории и личности, мыслящие государственными масштабами, – таких, как вы помните, мы называем Жрецами.

Государственный деятель отличается от политика тем, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующих поколениях.

    Уинстон Черчилль

К последним относился и Джон Ло, гениальный шотландский изобретатель расчетно-платежной системы, основанной на кредитных билетах государственного центрального банка.

Назначенный в 1618 г. министром финансов Франции, Ло предложил регенту короля заменить устаревшую налоговую систему, «отменить запутанные прежние налоги и ввести единый вмененный налог (королевскую подать). По его прикидкам, на взимание этого понятного и прозрачного налога, который принес бы в бюджет 200 млн. ливров (что полностью покрывало все расходы казны), государство затратило бы 4 млн. ливров (на жалованье 1 тыс. чиновников). А старые налоги требовали для сбора той же суммы в бюджет 40 тыс. чиновников и 20 млн. ливров расходов».[20 - Никонов А. П. Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня, завтра. Питер. 2010.]

Заметка на полях

Как и положено Жрецу, Джон Ло был гениальным изобретателем, но никудышным финансистом. Реорганизация французской финансовой системы закончилась для него довольно печально – 14 декабря 1620 г. он тайно бежал из Парижа, жизнь закончил в прозябании и абсолютной нищете.

Налоги являются основой любого государства. Налоги – это то, что делает территорию страной (или частью страны). Возьмем, к примеру, регионы России. Регион может быть дотационным, да хоть на все 100%, но он обязательно перечисляет налоги в федеральную казну – и неважно, что все перечисленное возвращается обратно в регион, да еще и с лихвой (если, конечно, вовремя сунуть в лапу распорядителю трансфертов требуемый процент с получаемого).

С другой стороны, территория может считать себя независимым государством, гордо заявляя о своем суверенитете – но быть при этом чьим-то протекторатом, частью другой страны. Такова форма существования большинства развивающихся стран, стран третьего мира. Эти страны в виде процентов выплачивают американским финансовым корпорациям более половины своего ВВП. И неважно, как называются эти выплаты, – по сути страны-должники являются регионами (протекторатами) США, перечисляющими налоги в федеральный центр. Опять-таки неважно, что деньги перечисляются американским частным банкам, Банку реконструкции и развития или МВФ, а не правительству США, – в этой стране даже тамошний Центробанк, Федеральная резервная система, является частной лавочкой.

Исходя из принципа минимизации непроизводительных расходов, предлагаю максимально упростить налоговую систему нашей славной Родины, оставив при этом не более трех-четырех видов налогов – в частности, налог на имущество и налог на потребление. Налоги предлагаю взимать исключительно с физических лиц, оставив для юридических лиц лицензии, акцизы и таможенные сборы.

Итак, налог на имущество.

Интересный способ взимать налог на имущество предложил Эрик Снарский[21 - [битая ссылка] http://www.jamajo.lv]. Судите сами – уж больно хороша система, позволяющая физическим лицам самостоятельно и на любую сумму декларировать свое подлежащее налогообложению имущество. Помня при этом, что существует постоянно действующий (в инете) аукцион, на который это имущество автоматически выводится в качестве лота, купить который может любой другой гражданин страны. При этом начальная цена лота равняется стоимости задекларированного владельцем имущества плюс аукционный сбор, рассчитанный не как процент от заявленной цены, а как некая фиксированная сумма, компенсирующая расходы аукционной системы. Гарантом исполнения обязательств сторон выступают силовые структуры государства, уполномоченные в случае совершения сделки изъять имущество у продавца и передать его покупателю (оставив продавцу, естественно, деньги за проданный товар).

Дополнительно от себя предлагаю незадекларированное имущество считать бесхозным, выведенным за рамки правового поля и не подлежащим государственной защите от посягательств на него кого бы то ни было. И если кто-нибудь захочет его присвоить (например, самым простым способом – задекларировав его на себя и начав платить за него имущественный налог), то именно он будет учтен государственным регистрирующим органом как его полноправный владелец. Кстати говоря, присвоение незадекларированного имущества по новому законодательству не будет расцениваться как кража, а напротив, как деяние, возвращающее задекларированное имущество в правовое поле страны.

Нюансы

Во-первых, у каждого приобретенного предмета должен существовать предварительный срок пользования, в течение которого этот предмет, будучи задекларированным, тем не менее не может быть выкуплен. Иначе становится возможной ситуация, когда человека можно фактически раздеть донага, принципиально и целенаправленно, за любые деньги выкупая у него все, что бы он для себя ни приобрел.

А как быть в случае, если вы никоим образом не хотите расстаться с тем или иным имуществом (которое дорого вам, к примеру, как память)?

Для этого случая есть два подхода.

Во-первых, декларировать имущество по многажды завышенной цене. Да, неприятно платить налоги в десятикратном размере – зато вы будете уверены, что на вашу собственность никто не позарится. Ну а если вдруг позарится, то заплатит вам столь высокую цену, которая, вполне вероятно, сможет утешить вас в момент расставания с любимым предметом.

Однако высокая цена может не остановить человека, решившего положить свою жизнь на превращение вашей жизни в перманентный кошмар. И вы рискуете лишиться любимого гарнитура, доставшегося вам от вашей любимой тетушки, даже если вы предусмотрительно задекларировали его по утроенной цене.

Но есть альтернативное решение проблемы. Можно ввести правило, согласно которому при появлении желающего выкупить ваше имущество у вас есть преимущественное право выкупить (у самого себя) вашу собственность, продаваемую на аукционе, по конечной аукционной цене. Т. е. по сути по окончании торгов владелец имущества имеет преимущественное право заплатить аукционный сбор и оставить свою собственность при себе. Далее, как уже было указано, следует срок (например, один год), в течение которого приобретенная собственность не выставляется на аукцион и, следовательно, не может быть у вас выкуплена. По истечении этого срока ваша собственность опять может быть выкуплена кем угодно на открытом аукционе.

Если аукционный сбор[22 - Повторимся, определяемый НЕ как процент от стоимости продаваемого имущества.] несильно отличается от годового налога на это имущество, то получается, что даже если кто-то поставил своей целью испортить вам жизнь, то вы, для того чтобы сохранить для себя принадлежащее вам имущество, будете вынуждены всякий раз (не чаще одного раза в год) принимать участие в аукционе (на конечном его этапе). По сути, вы каждый год помимо налога на имущество будете платить за свою собственность аукционный сбор – в обмен на право продолжить владение вашей собственностью в течение еще одного года.

Если же злодея, вознамерившегося любым путем лишить вас любимого гарнитура, не существует, то при условии, что вы задекларировали его выше рыночной цены (цены равенства спроса и предложения на подобного рода имущество), желающих купить его на открытом аукционе просто не найдется.

Второй нюанс заключается в том, что сотрудники правоохранительных органов должны из скопища вороватых держиморд и хамов, из «шубохранителей», превратиться в своего рода страховую компанию, выплачивающую клиенту (гражданину страны) задекларированную стоимость имущества – в случае его хищения. У граждан страны в ответ на выплачиваемые ими налоги должно быть безусловное право не только обращаться в органы правопорядка, но и получать качественную реакцию на свои обращения – государственный аппарат обязан искать и находить пропавшее имущество. А для того чтобы поиск был предельно тщательным, государство должно возмещать гражданину стоимость пропавшего у него (задекларированного) имущества – если имущество не было найдено в разумные раз и навсегда на то отведенные сроки. Возмещать из бюджета именно того министерства или ведомства, которое не сумело качественно справиться с задачами, для решения которых оно и было создано. Тогда уж они точно забегают, эти люди в черном, чтобы как можно скорее вернуть гражданину (клиенту) похищенное у него добро. Если, конечно, не разделять точку зрения чиновника, согласно которой государство существует только для того, чтобы он сытно ел, сладко спал и кучеряво жил на деньги, собранные с лохов, то бишь с нас с вами!

Заметка на полях.

Таким образом, автор предлагает внедрить в современной России управленческую технологию, успешно применявшуюся уже более 700 лет назад: «… в германских землях, согласно судебному своду („Саксонское зерцало“, XIII век), штраф за нераскрытое в нормативный срок преступление платил фогт (чиновник феодала)».[23 - См.. Налоговые парадоксы // Ярославская неделя, 2000. 18 августа, С 10. Цитируется по Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. С. 47.]

Аналогичным образом считаю жизнь и здоровье гражданина не меньшей ценностью, чем барахло, которое ему удалось накопить в течение этой жизни. Соответственно, страхование жизни и здоровья (потерянного в результате противоправных действий третьих лиц) мы должны осуществлять во все том же МВД (пусть эти страховые взносы будут иметь форму подушного налога – это уже детали). Только в этом случае закончится весь этот бред с выдачей по министерству планов и разнарядок на раскрытие того или иного сорта преступлений и противоправных действий. Таким образом, уплату налога на имущество можно рассматривать как форму внесения страховых взносов, в ответ на которые государственные чиновники (сотрудники МВД) обязаны гарантировать защиту имущества граждан в случае преступного на него посягательства.

Кстати говоря, если ныне существующая практика защиты имущественных прав граждан и может кого-то удовлетворить, то опять-таки только чиновников, нам ее навязавших. Дошло уже до смешного: министр внутренних дел подписывает специальный приказ, запрещающий подчиненным игнорировать заявления потерпевших, – приказ, запрещающий блюстителям порядка нарушать закон!

Эмиссионный налог

Следующим налогом, для сбора которого не требуется армия прожорливых мытарей, является эмиссионный налог. Другое его название – инфляционный налог. Так его называют потому, что эмиссия денег, как, впрочем, и все остальные деяния чиновничьего аппарата, всегда осуществлялась без оглядки на интересы народа и во все времена приводила к инфляции. А ведь эмитировать деньги можно и без инфляционных последствий.

Всем известно, что на сегодня ни одна страна мира уже не привязывает свои средства обращения и платежа к хранящемуся в банке-эмитенте золотому запасу. И вовсе не потому, что извлекаемых запасов золота уже не хватает для обслуживания оборотов национальной экономики.

В самом деле, что мешает чиновникам в законодательном порядке утвердить необходимый (удобный) масштаб соотношения единицы валюты к весовой единице золота и строго его соблюдать? А при необходимости уменьшать золотое наполнение дензнаков – поскольку скорость накопления материальных и интеллектуальных ценностей, обороты которых обслуживает платежная система, все больше и больше опережает скорость роста золотодобычи. Только желание бесконтрольно эмитировать национальную валюту.

Судите сами, если не злоупотреблять эмиссией национальной денежной единицы (эмитировать ее только в количествах, необходимых для поддержания оборотов растущей экономики), то валютный курс рубля (в нашем случае) всегда будет высок. Высок в достаточной мере, чтобы иностранным физическим и юридическим лицам было невыгодно, обменяв рубли на золото (по тому самому фиксированному курсу), вывезти его (золото) за границу, где его можно было бы продать дороже, чем через прямой обмен рублей на валюту с последующей покупкой того же золота за той же границей.

Но как только чиновники начинают эмитировать денежные знаки, описанная спекулятивная операция становится выгодной, и золото полноводной рекой начинает вытекать из страны (излишне пояснять, что первыми, кто воспользуется открывшимися возможностями обогащения, будут сами же чиновники). Поэтому, имея желание и на елку сесть, и штаны не порвать, чиновники эмитируют рубли, ни в коем случае не принимая на себя обязательств обменивать их по твердому курсу на золото[24 - Автор не утверждает необходимость золотого стандарта – на шестой Ступени будет изложена идея расчетно-платежной системы, ни с какого бока не привязанной к золоту.].

Заметка на полях

В предыдущем абзаце, по сути, предлагается держать паритетный курс рубля равным валютному. Снижение валютного (обменного) курса рубля относительно паритетного невыгодно импортерам и выгодно экспортерам. Экспортерам, в частности, энергоресурсов – низкий валютный курс позволяет им фактически снизить себестоимость добычи нефти и газа, которая в случае более высокого (паритетного) курса рубля могла бы сделать эту добычу экономически нецелесообразной (невыгодной). Таким образом, экспортеры энергоресурсов выступают в роли тех самых спекулянтов, вместо золота по дешевке добывающих в стране нефть и газ для их вывоза за границу.

Понимаю, насколько это трудно – иметь под рукой печатный станок и не пользоваться им, зная, что инфляция сильнее всего ударит не по тебе, а по тем, кто в последнюю очередь получит деньги на руки, – по бюджетникам, по врачам-учителям. В самом деле, деньги вбрасывают в экономику в виде в общем случае бесконечной серии кредитов ЦБ, предоставляемых коммерческим банкам, а находящийся в Казначействе печатный станок включается лишь на последнем этапе, когда полученные кредиты проходят по производственным цепочкам и наконец достаются получателям зарплат. Но это не про наш ЦБ, ему Вашингтонский обком строго-настрого запретил кредитовать банки в целях развития отечественной промышленности.

До боли зубовной трудно властям предержащим иметь оккупационный стереотип отношения к народу собственной страны и одновременно радеть за крепость родной валюты. Заставить их так себя вести может опять-таки Вашингтонский обком, в котором понимают, что завышенный курс рубля надежно защищает интересы импортеров западного ширпотреба, неподъемными веригами висит на отечественном производителе и в случае финансового кризиса позволяет зарубежным участникам рынка выгодно конвертировать рублевые доходы в СКВ и без потерь покинуть пределы нашей страны.

Так вот, если эмитировать, выпускать денег ровно столько, на сколько за прошедший отчетный период увеличился валовой национальный продукт, то вновь возникшая денежная масса пойдет на обслуживание оборотов по купле-продаже возникающей массы товаров и услуг, не оставляя инфляции ни единого шанса. Если, конечно, при этом мы не забываем, что инфляция может иметь иные, немонетарные корни. Существует еще и инфляция издержек – цены для конечного потребителя растут не потому, что в стране гуляет слишком много дензнаков, а вследствие вышедших из-под государственного контроля цен на услуги естественных монополий (иных монополий в стране не должно быть в принципе).

Описанная эмиссионная политика имеет смысл только тогда, когда статистические управления из контор, в которые юридические лица уже который год сдают откровенную туфту, превратятся в органы сбора надежной статистической информации, на основе которой и будут приниматься решения о дополнительной эмиссии денежных знаков. Это произойдет тогда, когда директора предприятий поймут, что в стране введены налоги, от которых уже никак не отвертеться, и что кроме налогов никаким вымогателям ничего платить уже не надо. Что осуществлять в своей организации управленческий (не бухгалтерский – этот как раз таки служит расчету налогов, а не учету экономического состояния организации) учет полезней, чем вместо реальных цифр гнать пургу в статуправление – т. е. когда будут реализованы предыдущие пункты излагаемой программы.

Напоследок еще раз: дополнительно эмитируемые деньги должны быть в первую очередь выплачены бюджетникам (пенсионерам, врачам, учителям…), а не выданы банкирам-подельникам в ответ на откат сотрудниками ЦБ РФ. В этом случае если инфляционная волна и возникнет, то ударит она не их, самых незащищенных, а тех, кто находится подальше в цепочке деньги—товар—деньги—товар. Впрочем, в конечном итоге на предстоящих вам Ступенях будет предложен ну уж совсем безумный способ денежной эмиссии, реализующий принцип «эмиссия должна принадлежать Народу!».

Национальные проекты

В бюджете должны существовать государственные национальные программы (или, как их еще называют, национальные проекты). Они необходимы стране – как промышленному предприятию нужны средства не только на восстановление средств производства, но и на расширенное воспроизводство, на развитие. Предлагается, чтобы эти программы голосовались не в Думе, где толпа взяточников, гордо именующих себя лоббистами, с переменным успехом пытается «отбить бабло», потраченное ими на последнюю предвыборную кампанию.

Пример

На голосование выносится предложение о повороте южных ветров (как такие и иные предложения попадают в список для голосования – отдельный разговор, который состоится на Шестой ступени). Казначейство открывает у себя два счета: счет под гордым названием «Нам все по ветру! Повернем южные ветры на север!» и счет под названием «Мы против ветра! Не сметь трогать казну, вашу мать!». В период, определенный для голосования, граждане голосуют, посылая на тот или другой счет денежные средства – суммы платежей определяют самостоятельно и произвольно.

Ну, не совсем произвольно. Если Сулейман Ашотович Каценеленбоген, проработав всю жизнь скромным ночным сторожем в музее этнографии, задекларировал комнату в коммуналке (7 кв. м) с видом на свалку промышленных отходов, антикварный холодильник ЗИЛ и 2 тыс. руб. на сберкнижке, но абсолютно внезапно проголосовал за поворот ветров суммой, сравнимой с той, что необходима для осуществления этого проекта, то надзирающий за голосованием орган должен изъять разницу между суммой задекларированного имущества и суммой, отданной во время голосования, в пользу

государства.

По истечении срока, определенного для голосования, суммы, собранные на двух указанных счетах, сравниваются. Если первая оказалась больше – обе собранные суммы выделяются на заявленные мероприятия. В противоположном случае обе суммы уходят в стабилизационный фонд, платежи из которого осуществляются под лозунгом «Лучшее – враг хорошего!» на цели, определение которых находится в компетенции той или иной из трех формирующих социум иерархий.

В завершение этого Шага отмечу, что содержащиеся в двух последних разделах предложения – об эмиссионном налоге и о национальных проектах – могут быть реализованы одной связанной процедурой, о которой мы расскажем на предстоящих Ступенях.