Соционика. Взгляд со стороны

Признак процессности-результатности касается того, как рассуждает человек, оценивая путь движения к цели. Результатный представляет желаемое состояние и откладывает от него назад во времени шаги, «приближаясь» к настоящей действительности, чтобы оценить то, что в ней нужно изменить для достижения цели. Процессный оценивает действительность на предмет того, какие шаги можно предпринять из неё вперёд, чтобы двигаться в правильном (желаемом) направлении, какие желаемые изменения совершить в самой имеющейся реальности. Часто процессность путают с иррациональностью, а результатность – с рациональностью. Вводит в заблуждение то, что иррационалы, действующие по настроению, как бы исходят из имеющегося состояния. Но дело в том, что иррационалы могут в зависимости от своего настроения не только действовать в имеющейся ситуации, но и ставить цели, мало с ней совместимые. Точно так же, как процессные рационалы могут последовательно и настойчиво выступать за эволюционный путь, ставя на второй план свои цели (рациональным «суждением» в этом случае и будет настаивание на эволюционном пути).

Признак процессности-результатности влияет на стрессоустойчивость. Результатные иррационалы наименее подвержены влиянию реальной ситуации, потому что их внимание сконцентрировано на их целях, между которыми они, к тому же, легко переключаются. У процессных рационалов жизнь – это один процесс, в котором должно быть «всё хорошо», поэтому из колеи (единственной) выбивает что угодно. Более того, наличие нескольких «колей» процессные рационалы могут считать чем-то предосудительным и вряд ли «согласились» бы на такой «метод» повышения собственной стрессоустойчивости.

Также известна попытка описать малые группы по сочетанию признаков процессности-результатности с сенсорикой-интуицией (краткосрочностью-долгосрочностью), назвав его «стилем принятия решений». При этом процессности была сопоставлена «эффективность» (результатности – «результативность»).

Признак тактики-стратегии зависит от того, какой иррациональный аспект стоит в контактном (правом) блоке модели «А» и, соответственно, какая информация воспринимается первой – сенсорная (условно – детали, факты) или интуитивная (условно – образы, возможное дальнейшее развитие событий). Следует учитывать, что признак не связан с переключением с блока СуперЭго на Эго («с ролевой на базовую»), поскольку речь идёт обо всём контактном блоке, и не зависит от этого переключения. Контактный блок действует постоянно, поскольку один аспект стоит не только в ролевой, но и в суггестивной, другой – не только в творческой, но и в фоновой. Разделим условно все цели на дальние и ближние, определив ближние как такие, которых нужно достичь для достижения дальних. Так вот в центре внимания тактиков ближние цели. «В центре внимания» – это значит больше арсенал и больше возможностей корректировки. При этом дальние цели практически константны: они примерно определены и корректировке почти не подлежат. У стратегов наоборот: набор тактических методов иногда до удивления узок и неподатлив, при этом дальние цели могут обсуждаться и пересматриваться. Это не следует путать с проявлениями крайней или промежуточной мерности, соответственно программностью и эпизодичностью («ситуативностью» по Аушре).

В завершение упомянем ещё один признак, который иногда путают с тремя упомянутыми, а его, в свою очередь, с иррациональностью-рациональностью. Это беспечность-предусмотрительность. По модели «А» это соответственно промежуточная или крайняя мерность БИ (и ЧС). Фактически это восприятие каждой ситуации соответственно как особенной и неповторимой (ну разве что имеющей общие черты к какой-то другой) либо как одной из ряда подобных ситуаций (пусть и имеющих некоторые различия). Беспечным легче даётся пробовать что-то новое (для этого даже рационалам достаточной опорой служит их рациональное «суждение» – ср. «делай, что должно, и будь, что будет» – ЭСИ), легче им и даётся новая попытка сделать что-то, что не удалось сделать в прошлый раз. Козырем предусмотрительных в данном случае может быть то, что рассматривание подобных ситуаций вкупе помогает подготовке к ним.

Подтипы vs темпераменты

Постоянно предпринимаются попытки сопоставить соционические малые группы с темпераментами. Малые группы таковы:

Гибко-разворотливые (иррац экстраверты), восприимчиво-адаптивные (иррац интроверты), линейно-напористые (рац экстраверты) и уравновешенно-стабильные (рац интроверты).

Как правило им сопоставляют соответственно: сангвиников, меланхоликов, холериков и флегматиков. Частично совпадение очевидно, но частично и нет: например, существуют сомнения во «внутреннем неспокойствии» иррац интровертов, а также во флегматичности рац интровертов, приверженных своей основной связке БЭ-БЛ с присущими ей представлениями о правильности, добре и зле.

Приведём и другие классификации. Есть сопоставление из классификатора внешних признаков для типирования. Флегматики – логики сенсорики, меланхолики – логики интуиты, холерики – этики интуиты, сангвиники – этики сенсорики. Также существуют сомнения во флегматичности Жукова и Штира, меланхоличности Роба и Джека, холеричности Доста и Еся.

Ещё одно описание, тоже содержащее долю истины:

Сангвиник – мозги управляют чувствами;

Холерик – чувства управляют мозгами;

Флегматик – мозгам не хватает чувств;

Меланхолик – чувствам не хватает мозгов.

Если мы сопоставим с малыми группами, то получатся соответственно: рац логики, рац этики, иррац логики и иррац этики. Также частично верно, но сомнительна холеричность Драев и Достов, флегматичность Донов и Жуков, меланхоличность Напов и Геков. Сомнительно. Но можно и иначе:

Если «не хватает мозгов» понять как 1-мерную БЛ, а «не хватает чувств» как 1-мерную ЧЭ, то получится, что холерики – страстные, а флегматики – хладнокровные. Очень похоже. Тогда душевные будут меланхоликами, а деловые сангвиниками. Причём дуальное дополнение будет тем же самым. Такое сопоставление имеет меньше всего изъянов. Но тогда темпераменты (не соционические темпераменты, перечисленные во 2 абзаце статьи, а просто темпераменты) совпадут с малыми группами стилей общения (установок коммуникабельности).

«Хвалебная» песнь психософии

Не секрет, что 4 психософские функции имеют огромное сходство с 4 ценностными соционическими функциями, особенно в описании Калинаускаса, который даёт 5 и 6 функциям номера соответственно 4 и 3. И не случайно последователи психософии настаивают, что поведение не задаётся соционикой. Потому что если признать, что задаётся, то для психософии просто не останется места. Хотя если из дуализации «убрать» поведение, то смысл дуализации окажется под большим вопросом.

Примечательно определение психософии с одного из известнейших сайтов: Психософия (Психе-йога, психейога, типология Афанасьева) – это типология, созданная А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которую (соционику – прим. М.К.) он по-своему интерпретировал.

Остановимся подробнее, в чём именно сходство психософских функций с ценностными соционическими. В психософии:

– 1 и 3 функции доминирующие. Потому что «Вы-». Действительно, в соционике и базовая, и активационная лучше знают, как должно быть, потому что они не только в инертном блоке, но и с них нет перехода на другие функции. 2 и 4 функции подстраивающиеся. Они в контактном блоке. Причём не случайно они подстраивающиеся, а именно они подстраиваются под доминирующие дуала: суггестивная под базовую, а творческая под активационную. Хотя творческая и сильнее активационной, она гибкая и не особенно принципиальная для своего обладателя, по ней фактически ублажают дуала.