Записки психиатра (сборник)

Где-нибудь в аду должен стоять чан, где отдельно варятся оформители говённых обложек, потому что этот чувак с гепатитом и плохо пририсованной белочкой (Ха, белочка, ну понимаете, белочка, потому что белая горячка и зверёк, па-да-па-да-пам, фить!) из области какой-то запредельной неземной безвкусицы. Ну да ладно, я человек негордый, читала всё равно электронку и только поэтому умудрилась прочесть оба тома "Записок психиатра", хотя изначально намеревалась прочитать только один. Но как-то так быстро летела, а они казались склеены в один файл, причём граница между первым томом и вторым незаметна, разве что редкие иллюстрации стали менее странными, а после баечек появились странные приписки из бложика на бытовую тему, которые вообще никому неинтересны. Ну серьёзно, вам вот интересно прочитать, что скоро первое сентября или что дочке надо ботинки купить?Бложик-стайл в принципе определяет весь блог в целом. Есть такой особый стиль у блогеров, как правило, очень похожий, хотя и замешанный на индивидуальности: цинизм, сарказм, хитросплетения слов часто с языковыми играми. В живой речи такое не встретишь, а вот в блогах частенько изощряются. Определить его довольно легко: читать небольшие записи в режиме ЖЖшки очень круто... Далее

Если первую часть было действительно интересно читать, то ко второй интерес существенно спал. Зря все-таки объединили две книги в одну – передоз гарантирован, и те истории, которые могли бы понравиться, читаются скорее уныло (да когда ж ты уже закончишься, блин, сколько можно). Если первая часть похожа именно на записки, на любопытные зарисовки из жизни, то вторая превращается в посты из ЖЖ, набитые лишней информацией не по теме. В остальном книга отвечает заявленному: да, про психиатрию, да, смешно. Поначалу. Потом становится нудно. Пациенты уже зримо делятся на категории – у этого сосед, у того голоса в голове, а у вон тех явно на религиозной почве, и, в общем-то, истории становятся более предсказуемыми. Без паранойи не обойтись: после трети книги невольно косишься и на себя, и на других – а не психи ли мы часом, а то, может, и нам к товарищу Малявину пора? И, конечно, слегка смущает вопрос этики: правильно ли то, что доктор вот так выворачивает нутро пациентов на публику? Разумеется, он меняет имена, но сильно ли это утешит, допустим, человека, наткнувшегося на историю о своем родственнике? Любой город – это большая деревня, и вот один прочитал про своего знакомого Васю Пупкина, рассказал второму, третий – четвертому, и... Далее