Социальное поведение, ценности и самореализация. Человек и общество

Также поведение можно рассматривать как совокупность реакций системы (каковой является и человеческий организм) на поступающую извне информацию. Реагируя на внешний сигнал, система определенным образом ведет себя и таким образом взаимодействует с окружающей средой и приспосабливается к ней. Поэтому поведение можно определить как способ адаптации системы к окружающей среде. При этом в процессе поведенческих реакций происходит обмен информации системы со средой.

Это определение применимо как по отношению к простейшим, к простейшим, так и к более сложным системам, к которым принадлежат человек и социум.

Теперь необходимо уяснить смысл понятия «социальное поведение». Существует большое разнообразие определений данного термина. Так, по мнению К. Левина, оно является функцией личности в отношении ее социального окружения» (68; 69). M.A.Робер и Ф. Тильман предлагают целевой подход в определении этого понятия: «поведение индивида – это реакция, направленная на изменение ситуации с целью удовлетворения им своих потребностей» (147; 77). Р.H.Харре вносит в трактовку термина нормативный оттенок: «поведение это последовательность эпизодов, законченных фрагментов, регулируемых определенными правилами и планами» (218; 69). Интеракцианисткая концепция характеризует социальное поведение как приспособление к условиям общественной среды. Поведение проявляется при участии в большом коллективном процессе, в который человек вовлечен. При этом и сама личность, и ее поведение представляют собой продукт взаимодействия с социумом (236; 10).

Какие действия индивида можно отнести к разряду социального поведения?

Любые акции, совершаемые человеком, могут иметь как бы две стороны: одно и то же действие может быть как поступком, так и операцией. Взять, к примеру, процесс употребления пищи. Сама последовательность совершаемых при этом действий отражает чисто техническую сторону дела. Другой вопрос – кaк человек это делает. Здесь уже присутствует элемент поведения. Это проявляется главным образом, когда в процессе участвуют другие лица. Даже простые автоматические действия в этих условиях становятся социально ориентированными.

Целью большинства обыденных действий, осуществляемых человеком, является удовлетворение простых физиологических потребностей. E.M.Пеньков различает три типа индивидуальных действий: а) действия – операции; б) сугубо индивидуальные действия, не ориентированные социально; в) собственно социальное поведение, то есть система действий – поступков, регулируемых системой общественных норм (132; 47). Социальное поведение рассматривается автором как «такое действие – поступок, в котором содержится момент отношения личности к интересам общности» (132; 44). Действительно, некоторые действия человек вообще не решается осуществлять, если рядом кто-то есть (например, раздеваться или ковырять в носу). Простое присутствие других лиц, следовательно, значительно изменяет характер совершаемых человеком действий, превращая их в социальное поведение.

По мнению В. Вичева, социальное поведение в целом есть сеть поступков, которые отличаются от обычных действий не только ориентацией на других лиц, но и наличием в его основе субъективных факторов, или, мотивов. При этом мотив рассматривается как осознанная потребность, как целеполагание и выбор соответствующей тактики будущего действия. Поэтому социальное поведение представляется системой мотивированных поступков, предполагающих не просто удовлетворение определенной потребности, но и некую моральную цель, не всегда связанную с полезностью совершаемого действия для самого индивида.

Безусловно, есть различие между поведением индивида в малых и в больших группах. Однако и в том и в другом случае совершаемые индивидом поступки зависят от ожидаемых реакций. Кроме того, каждый элемент поведения носит индивидуальный, неповторимый характер.

Суммируя все сказанное выше, можно определить социальное поведение как систему индивидуально сформированных реакций на воздействие окружающей социальной среды, определяющих способ адаптации к ней. Хотя реакции и поступки каждого индивида, как уже отмечалось, имеют личностный оттенок, все же они имеют свойство повторяться у разных лиц, то есть являются сходными, на основании чего можно выделить определенные типы социального поведения. Формы социального поведения зависят от индивидуальных особенностей, от условий воспитания, от конкретной социальной ситуации. Один и тот же человек может менять формы своего поведения в зависимости от ситуации, хотя склонен придерживаться свойственной только ему схемы.

Существует немало типологий социального поведения, составленных с учетом различных критериев. Каждый тип поведения обычно связывается с определенной мотивацией.

Рассмотрим, например, типологию социального поведения, представленную M. Вебером. По его мнению, социальное поведение может быть: 1) целерациональным – если в основе лежит ожидание определенного поведения других лиц и использование его для достижения индивидом своих целей; 2) ценностно-рациональным, если таковое основано на вере в ценность поведения, независимо от последствий, к которым оно приведет (поступки, совершаемые из принципа или из чувства долга и имеющие целью моральное удовлетворение); 3) аффективным, т.е. обусловленным чувствами и эмоциями; 4) традиционным, т.е. основанным на длительной привычке или традиции (30; 628).

Существование устойчивых обычаев (нравов), как утверждает M. Вебер, создает предпосылки для единообразия в социальном поведении. Свое поведение индивид использует как средство, ориентированное на собственные интересы. При этом, как считает автор, критерий социальности поведения лежит в его рациональности, а все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи рассматриваются в качестве отклонения от такового (30; 619).

Во многом сходна с веберовской типология социального поведения, предложенная американскими учеными ?. Анковиком и Дж. Кэлуджером. Социальное поведение, считают авторы, в значительной мере регулируется нашими попытками удовлетворить социальные нужды. При этом все индивиды в основном руководствуются стремлением добиться успеха и признания, но они различаются в степени и манере, которыми реагируют на эту потребность. В зависимости от этих факторов поведение может быть: 1) культурно-обусловленным, если в его основании лежат экономические, социологические или антропологические факторы – нравы, традиции, ценности; 2) индивидуально ориентированным (если поведение обусловлено внутренними: генетическими, физиологическими и психологическими потребностями); 3) ценностно – ориентированным, т.е. основанным на системе морали. (236; 19).

В соответствии с данной типологией авторы выделяют три уровня поведения: 1) рефлективное поведение (унаследованные рефлексы); 2) привычки (неосознаваемые действия, обусловленные сложившейся системой установок); 3) разумное поведение, опирающееся на логику. (236; 25).

В то же время выдвигается категория эмоционально зрелого поведения. При этом отмечается, что наступление зрелости эмоциональной может не совпадать по времени с наступлением зрелости ментальной или психологической. Социальная зрелость, предполагающая разумное социальное поведение, возможна только при наличии зрелости эмоциональной. То есть в данном случае критерием социальности поведения выступает эмоциональная зрелость.

Далее рассмотрим типологию социального поведения, предложенную К. Левиным. Типы социального поведения, по мнению этого автора, обусловлены, с одной стороны, внутренними потребностями, с другой – индивидуальными особенностями реагирования на отдельную ситуацию. B зависимости от этого автор выделяет два основных типа поведения: полевое и волевое. Каждый человек в присутствии других людей испытывает на себе воздействие психологического поля, однако реагирует на него по-разному. «Если человек при совершении поступков подчиняется своим намерениям, которые соответствуют валентности вещей, то это поведение волевое. Если же человек подчиняется валентности вещей, то происходит отщепление поведения от потребности. Такое поведение называется полевым» (68;47). Как видим, фактор воли в данной типологии является решающим. Индивид с развитыми волевыми качествами способен «встать над полем» и выполнять опосредованные действия, а индивиды со слабой волей подчинятся внешнему давлению и не способны совершать самостоятельные поступки.

Полевый тип поведения, описанный К. Левиным, в современной литературе называют конформным, или конформизмом. Рассматривая происхождение конформизма, французские авторы M.A.Робер и Ф. Тильман считают, что все люди в определенной степени обладают стадным инстинктом, то есть у каждого в поведении присутствует врожденный автоматизм, побуждающий его следовать за вожаком. B наибольшей степени этому инстинкту подчиняются индивиды с неразвитым сознанием, у которых личностные качества еще недостаточно дифференцированы. Конформизм же представляет собой более цивилизованное явление, связанное с сознательным признанием групповых норм и ценностей и предполагающий принуждение (147; 111).

При этом Робер и Тильман выделяют три стадии конформизма: 1) стихийный, предполагающий неосознанные действия, что характерно для неразвитого сознания; 2) девиантство – стремление выделиться, выражающее протест против групповых норм и ценностей, по сути -антиконформизм; 3) сознательный конформизм – осознанное признание индивидом групповых правил и следование им (147; 13). При этом человек может внутренне не принимать групповые нормы, но внешне подчиняться им, проявляя лишь внешний конформизм. Абсолютный отказ от собственных принципов и принятие групповых норм и ценностей как внутри, так и во внешних действиях, является полным конформизмом.

Однако следует предположить, что индивиду не приходится прибегать к такому стилю поведения, если нормы и ценности группы соответствуют его собственным (в случае, если группа является для него референтной).

Интересной представляется также типология американских авторов Д. Сток и X. Селен, которые выделяет различные типы адаптации к новой социальной среде. Таковыми являются борьба, бегство, поиск пары или подчинение (245; 10). Выбор индивидом той или иной формы адаптации связан с уровнем развития его личности; очевидно, что лишь сильные личности будут открыто противостоять групповым нормам и ценностям. Данные авторы выделяют также категории потенциального и реального поведения, подчеркивая, что у каждого индивида много потенциальных возможностей, и какая из них будет реализована, во многом зависит от ситуации (245; 9). Реальное же поведение почти всегда зависит от соответствия культуры группы внутренней культуре индивида (245; 33).

Как видно, большинство авторов усматривают связь между уровнем развития тех или иных качеств личности индивида (эмоциональная зрелость, наличие развитой воли и др.) и формами свойственного ему поведения. Реальное социальное поведение в каждом случае представляет собой результат воздействия на индивида совокупности внешних (давление социальной среды) и внутренних факторов. При этом внешние факторы можно подразделить, с одной стороны, на социальные нормы и ценности (мораль), с другой – на социально-психологические механизмы (заражение, подражание, внушение, общественное мнение). Именно эти факторы «отклоняют» потенциальное поведение от реального в разной степени. Внутренние факторы, влияющие на поведение, более подробно будут рассмотрены ниже. К таковым относятся, с одной стороны, основные инстинкты и возникшие на их основе потребности, с другой – усвоенные осознанно и неосознанно установки, принципы, нормы и ценности.

В каждой группе факторов можно выделить так называемые иррациональные механизмы, под действием которых индивид совершает поступки, не поддающиеся логическому объяснению, когда он подчиняется либо влиянию собственных страстей, либо воздействию психологического поля. Можно предположить, что выбор конкретной формы поведения в той или иной ситуации – результат внутренней борьбы за влияние различных факторов. Какой из них победит и станет решающим мотивом того или иного поступка, зависит от уровня развития личности. ?ем ниже уровень дифференцированности личностных качеств, тем в большей степени поведение индивида обусловлено бессознательными реакциями на социальную ситуацию. И, напротив, чем лучше развиты личностные свойства, тем большую степень внутренней свободы проявляет индивид, тем сознательнее характер его взаимодействия с воздействующей на него социальной средой.

1.2. Социальные отношения

В процессе общения между людьми складываются определенные социальные отношения. М. Вебер определяет эти отношения как поведение нескольких людей, соотнесенное по смыслу друг с другом. Индивиды, вовлеченные во взаимодействие, не всегда неодинаково понимают смысл этих отношений. Однако каждый из действующих лиц обычно предполагает, что определенная установка по отношению к нему свойственна и его партнеру, то есть партнер имеет те или иные ожидания в отношении противоположной стороны. Отсюда поведение каждого ориентировано на эти ожидания.

Возникающие социальные отношения могут быть преходящими и длительными, при этом их содержание также не остается постоянным. Но иногда оно может быть сформулировано по взаимному соглашению, когда партнеры договариваются об условиях распределения ролей.

Американский автор ?. Поллио считает, что суть социальных отношений личности зависит от конкретной ситуации, но при этом последняя всегда структурирована нашим внутренним миром (243; 27). Совершенно разные по характеру отношения складываются в рамках организованного сообщества (социума или социального института), стихийного скопления людей (толпы) и малой группы. Однако самыми важными большинство авторов считают межличностные отношения, или отношения между двумя. Ситуация, создаваемая этими отношениями, более важна, нежели обстоятельства,.связанные с непосредственным окружением. Даже если двое нарушают общественные нормы, они не несут за это особого порицания, так как эти отношения касаются только их двоих. При таких отношениях индивид ведет себя более свободно, естественно, в таком поведении он проявляет больше личностного самовыражения и меньше конформизма.

Социальные отношения в малой группе реализуются стихийно сложившимися групповыми нормами. «Входя в группу, индивиду приходится жертвовать частью своего „?“, приобретая взамен чувство защиты и собственной ценности от ощущения причастности к особой групповой атмосфере», – считают ?. Анковик и Дж. Кэлуджер (236; 278). Но возможности личностного проявления в поведении при этом оказываются ограниченными. ?асто отношения в таких группах складываются по принципу обмена потребностей, когда индивид выполняет условия группы ради осуществления своих целей – профессиональных, личных и др.

Отношения в рамках организованных сообществ, как правило, четко определены и зафиксированы в виде специальных правил и инструкций о том, как себя вести в различных ситуациях. Однако здесь индивид должен лишь добросовестно выполнять предписанную ему социальную роль (профессиональные или общественные обязанности), хотя это может мало соответствовать его внутренним потребностям. B то же время в рамках социальных институтов индивиды вступают в неформальные отношения, в которых проявляют свой излюбленный тип поведения, помогающий в максимальной степени проявить свои личностные качества. Но при этом возможен конфликт ролей как социальных, так и межличностных.

Особая социальная ситуация создается, когда человек оказывается среди большой группы людей, или в толпе. Давление образуемого ею психологического поля настолько сильно, что индивид перестает ощущать себя как личность. Наиболее известными исследователями психологии толпы являются А.Л.Сенека, ?. Тард, ?. Лебон и др.

?. Поллио образно определяет смысл толпы как попытку написать слово «мы» большими буквами (243; 313). B этой ситуации индивид полностью теряет собственную мотивацию, самоконтроль и ответственность. Его поведение начинает подчиняться исключительно внешней силе, оно становится аффективным, при этом аффект, возникающий под влиянием психологического поля, отключает все иные регуляторы поведения, как рациональные, так и социальные. С точки зрения соотнесенности с социальными нормами (моралью) поведение в толпе с трудом подпадает под категорию социального. Нередко толпа бессознательно притягивает индивида именно потому, что позволяет снять не только все ограничения и нормы социума, но и внутренние запреты, и отдаться иррациональным силам инстинктов и эмоций. Поведение в толпе, следовательно, лишено личностного момента, оно является безличностным, стихийным, массовым и однотипным.

Таким образом, социальное поведение непосредственно связано с конкретным типом социальных отношений. Различные формы этих отношений предполагают неодинаковое проявление в поступках личностных качеств. Менее всего они проявляются в строго формализованной ситуации, структурированной социальными или иными нормами. Однако каждый индивид осознанно и неосознанно ищет ситуацию, в которой он мог бы мог бы в наибольшей степени проявить свою индивидуальность, что предполагает одновременно максимальную свободу самовыражения. Именно поэтому в рамках формальных сообществ индивиды вступают в неформальные отношения между собой. Если же таким способом индивиду не удается адаптироваться, найдя необходимый компромисс между нормами группы и своими желаниями, он ищет другие социальные сообщества, как формальные, так и неформальные, в которых он мог бы вести себя более естественно, и которые бы признали ценность его собственной личности, не требуя от него жертв конформизма. Иногда на поиски такой родственной среды могут уйти долгие годы.

1.3. Социальные нормы

Процесс развития как социальных, так и индивидуальных качеств личности сопровождается непрерывным взаимодействием с социальной средой, в ходе которого происходит восприятие и усвоение индивидом различного рода информационных воздействий. Наиболее важными из них являются те, которые можно было бы охарактеризовать как ценностную информацию, представляющую собой систему социальных норм и ценностей. Ценностная информация является разновидностью информации социальной, которую Б.Д.Урсул рассматривает как «отражение в общественном сознании объективной реальности, …процессы отражения разнообразия, происходящие в общественном бытии независимо от сознания» (179; 201).

Социальные нормы и ценности выступают в качестве важнейших системообразующих элементов общественного сознания в целом, их усвоение составляет сущность процесса социализации. B то же время взаимодействие с социумом является стимулом для активизации неосознаваемых архетипов, влияющих на личностный рост. B настоящей главе будут рассмотрены сущность и структура социальных норм, истоки их возникновения, а также особенности интеграции в личность.

Структура социальных норм. Известно, что социальное поведение индивидов и их отношения между собой регулируются определенными нормами и правилами. Для их обозначения в современной отечественной и зарубежной литературе применяется понятие социальных норм, которые определяются, в частности, Дж. Кэлуджером и ?. Анковиком как «устойчивый способ контролирования обществом отношений между его членами; не усредненное, но ожидаемое и одобряемое поведение в каждой конкретной ситуации» (236; 253). B сферу социальных норм включаются традиция, закон, мораль и нравственность. Иерархия норм, как отмечает E.M.Пеньков, зиждется на фундаменте привычных действий, ставших обычаями и законами, и восходящих до высших нравственных норм, или, ценностей (132; 67).

Исходя из этого, иерархия социальных норм схематически может выглядеть так:

Традиция – — мораль – — – - закон – — – нравственность Закон не является предметом рассмотрения данного исследования. Следует лишь отметить, что под его вердикт подпадают те виды норм, от соблюдения которых зависят жизнь и безопасность – как индивида, так и общества в целом; следовательно, их соблюдение обеспечивается деятельностью специальных органов принуждения, а нарушение влечет за собой официально налагаемые санкции.

В основе системы социальных норм лежат традиции или обычаи, которые имеет каждое общество. Традициями становятся привычные действия, вырастающие из группового опыта, часто не имеющие под собой, с точки зрения логики, разумного обоснования, но, тем не менее, принимающиеся без осмысления, на веру. Их роль в обществе чрезвычайно велика. В.Д.Плахов рассматривает традицию как закон системы общественных отношений, закон исторической преемственности (140; 39). Традиция выступает в то же время как механизм информационной связи, передающей социальный опыт, воспроизводящей существующую социальную структуру и систему общественных отношений, тем самым способствуя сохранению целостности и стабильности социума. Общество без традиций – это общество, утратившее историческую память, общество, лишившееся своей информационной структуры, без чего становится невозможным его нормальное функционирование.

Традиция выступает в качестве носителя социальной информации как о социуме в целом, так и о социальных структурах, его составляющих. Она является механизмом сплочения социальных групп. ?ем устойчивей социальная группа, тем более развитую сеть традиций, включающих устоявшиеся правила поведения в той или иной ситуации – этикет, обряды, ритуалы, церемонии и т. д. – она имеет. Традиции определяют лицо группы или сообщества, их социальный облик. С помощью системы воспитания традиции постоянно воспроизводятся; кроме того, тщательно соблюдаются границы, посредством которых каждая общность охраняет себя от проникновения чуждых элементов.

Следует отметить еще один аспект традиции – ее существование способствует снятию неопределенности в повседневном поведении. M. Вебер определяет традицию как автоматическую реакцию на привычное раздражение в направлении существующей установки, предполагающую определенный тип поведения (30; 629—630). Традиции упрощают повседневную жизнь индивида, избавляя его от необходимости принимать множество ненужных решений и тем самым экономя его время и энергию. Ношение подобающей случаю одежды, способ приветствия и ответа на него и т. п. предотвращают ситуации дискомфорта и напряжения. По мере усвоения индивидом традиций существующие шаблоны поведения становятся его личными привычками, бессознательными установками, формируя свойственный ему стереотип социального поведения.

По мнению Дж. Кэлуджера и Ч. Анковика, «если обычай развивается в философию правильной жизни и начинает воплощать принципы всеобщего благоденствия, он становится основой для появления морали» (236; 254). Д. Радьяр считает, что мораль складывается из традиционных оценок, более или менее ясно определенных положений или отношений, из которых часть может основываться на биологическом инстинкте, другие же являются более или менее сознательным применением к жизни религиозных, социальных или философских ценностей (145; 81). Как и традиции, нормы морали принимаются некритично и безоговорочно, не подвергаются сомнению, более того, общество, как правило, непримиримо относится к тем, кто пытается усомниться в их целесообразности.

Поэтому мораль, наряду с традицией, входит в систему стереотипов поведения, но, в отличие от традиционного типа, она, по мнению M. Вебера, мотивирует поведение как ценностно- рациональное, т.е. основанное на вере в ценность поступков независимо от последствий (30; 628). В качестве ориентира такого поведения выступают понятия о чести, долге, достоинстве и других ценностях, что согласуется с утверждением И. Канта о том, что поступок только тогда имеет моральную ценность, когда совершается исключительно из чувства долга (76; 234).

По проблемам морали существует большое разнообразие исследований – как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Среди отечественных авторов наиболее значительный вклад в эту область внесен, в частности, такими исследователями, как Р.Г.Апресян, А.А.Гусейнов, А.И.Титаренко.

А.А.Гусейнов определяет мораль, с одной стороны, как совокупность норм поведения, с другой – как личностные свойства, отмечая при этом, что моральные нормы выражают интересы той или иной социальной группы (54; 10—11). Р.Г.Апресян считает, что мораль и моральное – это то, что отлично от видимой реальности; более того, оно осмысливает эту реальность, задает ей стандарт (7; 9). С.В.Анисимов рассматривает мораль как определенную характеристику человеческого поведения (5; 10). В. Вичев дает более широкое понимание морали как формы ценностного сознания класса или общества (34; 117). Очевидно, наиболее адекватным представляется понимание морали как совокупности правил социального поведения, выросших из традиций и обычаев, регулирующих взаимоотношения между членами определенного сообщества, правил, которые разрешают одни действия и запрещают другие. Совокупность этих норм представляет своего рода общественный договор членов сообщества между собой.

В то же время было бы слишком узко рассматривать мораль лишь как совокупность норм поведения. Например, А.M.Титаренко отмечает различие между реальной, практической моралью и этическими, мировоззренческими доктринами. Ряд авторов, в частности, А.А.Гусейнов и В. Вичев выделяют в морали такие сферы, как сущее и должное, реальное и идеальное, эмпирическую и теоретическую мораль. К сфере сущего относятся нормы эмпирической морали, или, правила поведения. Сфера должного – это идеальные нормы поведения, нормативное содержание реальных нравов, выражающееся в этических концепциях.

Эмпирическая мораль складывается стихийно, и уже на ее основе возникают те или иные этические доктрины. B них предпринимается попытка универсализировать конкретные нормы, обобщить их и придать всеобщий характер. Одновременно этические системы формируют определенную философию отношения к жизни, пытаются решить проблемы добра и зла. B то же время история знает и обратные примеры, когда эмпирическую мораль, т.е. реальные отношения в обществе, пытались построить на основе этических концепций, разработанных теоретиками (например, «Моральный кодекс строителя коммунизма»).

Отсюда видно, что понятие морали очень многоплановое, которое можно рассматривать в различных аспектах: 1) как составную часть системы социальных норм, регулирующих поведение; 2) как философию правильной жизни, диалектику сущего и должного, добра и зла; 3) как социальную информацию об обществе или эпохе; 4) как составную часть структуры личности. B качестве условия для своего функционирования нормы морали не требуют создания силовых структур; для этого существуют иные механизмы, не связанные с материальными или физическими субстанциями.

Истоки возникновения морали. Социальные нормы и, главным образом, мораль, как уже отмечалось выше, можно рассматривать также в виде социальной информации об определенной исторической эпохе или каком-либо конкретном обществе, о характере общественных отношений, об уровне развития индивидуального и общественного сознания. Общественный прогресс находит свое отражение и в личностном развитии, на что указывает, в частности, К.?.Юнг, утверждая, что психика каждого отдельного человека аккумулирует в себе весь культурно-исторический опыт человечества в виде архетипов коллективного бессознательного (225; 55).

Нормы морали и нравственности не существовали в природе сами по себе до того, как появилось человеческое общество. B животном стаде, где правил инстинкт самосохранения, в них не было необходимости. Мораль возникает среди первобытных людей с развитием и дифференциацией их индивидуального сознания. Сначала первобытный человек не выделял себя из своей общности, а ощущал себя неразрывной его частью (как и частью природы в целом). Его жизнь в то время представляла одновременно опыт физиологический и психологический; он вряд ли был способен отличить внешний мир от внутреннего. Поэтому между первобытными людьми существовало большое внешнее сходство, на что обратил внимание ?. Лебон, отмечавший, что однородность возрастает по мере приближения к первобытному состоянию (238; 129). Очевидно, сильное физическое сходство было обусловлено отсутствием психической индивидуальности.

Марксистская этика усматривала истоки становления морального самосознания личности в материальном производстве. «Принципиальное единство „я“ и „мы“ имело материально- производственное основание», – считает С.A.Кучинский (96; 42). Но такой подход, по мнению некоторых авторов, сужает представление как о процессе антропогенеза в целом, так и о развитии общественного сознания в частности. По мнению. Ю. Хабермаса, решающим фактором развития сознания было появление коммуникативного измерения – языка, то есть замена инстинктивного управления поведенческим, осуществляемым с помощью общественных норм и языковых стимулов. При таком подходе человек из объекта эволюции (у Маркса) превращается в ее субъект.