Риторика

Важнейшим композиционным блоком являются аргументация и опровержение. Под аргументацией понимается собрание доводов в пользу тезиса в его композиционном единстве и процесс предъявления этих доводов. Опровержение – та же аргументация, но с «противоположным знаком», т. е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса, а равно процесс презентации этих доводов (Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских, М., 1999).

В заключении кратко повторяется основное содержание текста, воспроизводятся наиболее сильные аргументы, подкрепляется нужное эмоциональное состояние слушателей и их положительный настрой по отношению к тезису. В зависимости от того, какую из этих задач автор считает наиболее важной, он может выбрать и соответствующий тип заключения: суммирующее, типологизирующее или апеллирующее. В суммирующем заключении выступающий обобщает все ранее сказанное им. Такое заключение основано на психологическом «законе края», согласно которому человек запоминает лучше информацию, расположенную в начале и в конце текста.

11. Теория аргументации и опровержения

Аргументации (включая опровержение) принадлежит главная роль в убеждении аудитории, а следовательно, в достижении риторических целей как таковых. Учение об аргументации активно развивалось еще в старой риторике. На сегодня теория аргументации представляет главную ее часть.

Важнейшее разграничение в теории аргументации – это разграничение между доказательством, демонстрацией или логической аргументацией, с одной стороны, и риторической, диалектической аргументацией или просто аргументацией – с другой. Доказательство выполняется по формальным правилам логики: законам логического вывода, правилам построения силлогизма и общим логическим законам (Ивин А. А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000).

Риторические аргументы различаются прежде всего по топосам (местам), с помощью которых они могут быть изобретены или подобраны. На этом основании можно выделить две большие группы:

1) эмпирическая – аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример и свидетельство);

2) теоретическая – аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедуктивная, в частности, причинно-следственная, родовидовая и прочая аргументация, уподобление и противопоставление).

А. А. Ивин выделяет и другие общие классы риторических аргументов: аналогия, дилемма, индукция, а также и контекстуальные аргументы: традиция и авторитет, интуиция и вера, здравый смысл и вкус.

С точки зрения современной теории аргументации, выбор той или иной формальной разновидностириторического аргумента прямо зависит от содержания, которое хочет вложить в него автор.

В опровержении могут использоваться те же разновидности аргументов, но с обратным знаком. Наилучшим считается опровержение, когда несостоятельность тезиса выводится формально-логически. Наряду с логическим доказательством и перечисленными выше стандартными методами риторической аргументации существует обширный набор приемов, используемых преимущественно для опровержения антитезиса («аргумент к личности», «аргумент к невежеству», «аргумент к силе», введение в заблуждение многословными пустопорожними рассуждениями, манипулирование многозначностью слов и т. д.). Использовать их риторика не рекомендует по этическим соображениям, однако их следует знать, чтобы распознать у оппонента. Подобными приемами пользовались еще софисты в Древней Греции. Для их изучения сложилась специальная прикладная риторическая дисциплина – эристика. Материал, накопленный эристикой, стал объектом интереса современной теории аргументации (Ивин А. А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000).

Предметом изучения теории аргументации наряду с учением о приемах являются логические ошибки аргументации, например противоречие в определении по типу оксюморона (живой труп), определение неизвестного через неизвестное (жругр – это российский уицраор), отрицание вместо определения (кошка – это не собака), тавтология и др.

12. Словесное выражение или дикция (elocutio)

Частью риторики является канон «словесное выражение». Именно здесь рассматривается организация конкретного языкового материала, вплоть до подбора лексики и конструкции отдельных предложений. Словесное выражение должно соответствовать четырем критериям:

1) правильность (отвечать правилам грамматики, нормам правописания и произношения);

2) ясность (состоять из общепонятных слов в общепринятых сочетаниях, не приветствуется включение абстрактных, заимствованных и других слов, которые могут быть не ясны аудитории);

3) изящество (быть более эстетичным, чем повседневная речь);

4) уместность (гармония темы и выбора языковых средств, прежде всего лексики).

Указанные компоненты канона «словесное выражение» составили основу современной науки о культуре речи. Ранее наиболее объемную часть риторики составлял один подраздел канона «словесное выражение» – учение о фигурах. Высказывалось мнение, что все«словесное выражение» и вообще вся риторика без остатка сводится к учению о фигурах. Самих фигур наукой насчитывается около сотни. Однако в связи с распространением риторики по территории привело к одновременному использованию латинских и греческих названий, к которым добавились наименования из новых языков. Поэтому для обозначения одной фигуры на протяжении веков стало использоваться большое количество синонимичных терминов.

Попытки классифицировать фигуры предпринимались еще в античности.

Первоначально были разделены фигуры мысли, которые позднее обособились в самостоятельную группу тропов (метафора, метонимия и др.), и фигуры речи. Последние подразделялись, по Квинтилиану, на фигуры, основанные на форме речи (грамматические фигуры), и фигуры, основанные на принципах размещения слов.

К другим распространенным классификациям относилось подразделение на фигуры слова (аллитерация, ассонанс) и фигуры предложения (парцелляция, эллипсис, многосоюзие, бессоюзие и др.) (Ведение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003. С. 149—160).

Из современных классификаций наиболее перспективными представляются классификации фигур по соответствующим каждой из них процедурам преобразования плана выражения и плана содержания. Здесь различают фигуры, основанные на сокращении, добавлении, сокращении с добавлением и перестановках (Ж. Дюбуа). В. Н. Топоров приводит следующую классификацию способов преобразования: повторение «ааа» (например, многосоюзие), чередование «abab» (параллельные синтаксические конструкции), прибавление «abc» при «ab» (эксплеция), сокращение «ab» при «abc» (эллипсис), симметрия «ab / ba» (хиазм), развертывание «a › a1a2a3», свертывание «a1a2a3 › a» и др.

Завершался канон «словесное выражение» учением об амплификации языкового выражения (амплификация плана содержания относилась к топике), в частности, посредством совместного использования фигур, и учением о риторическом периоде.

13. Память, запоминание (memoria) и исполнение, произнесение (actio). Риторика и смежные дисциплины

Канон memoria был предназначен для ораторов, которым требовалось запоминать подготовленные ими речи для последующего публичного воспроизведения, и имел более психологический, нежели филологический характер. В нем содержался перечень приемов, позволявших запоминать относительно большие объемы текстовой информации, в основном с опорой на комплексные визуальные образы (Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003).

В раздел об исполнении входили сведения и навыки, которые сегодня относятся к ведению теории актерского мастерства, а именно: владение голосом – его акцентно-интонационным богатством, мимикой, искусство позы и жеста. Формулировались комплексные требования к поведению говорящего (обаяние, артистизм, уверенность в себе, дружелюбие, искренность, объективность, заинтересованность, увлеченность и др.).

Риторика, как и языкознание, относится к кругу семиотических наук (об этом подробнее написано в работах В. Н. Топрова, Ю. М. Лотмана). Стилистика и культура речи – подразделы старой риторики, обособившиеся и самостоятельно развивающиеся. Проблематика ряда других дисциплин, филологических и нефилологических, пересекается с проблемами, входящими в круг обсуждаемых риторикой. Таковы: синтаксис сверхфразовых единств и лингвистика текста, лингвистическая теория экспрессивности, лингвистическая теория прозы, а также логические науки, особенно современные неклассические логики, психолингвистика, психология памяти и эмоций и др.

Еще софисты широко использовали в своей деятельности две основные дисциплины: диалектику – искусство рассуждать и риторику – искусство убеждать. Тот, кто умело владеет обоими искусствами, может переубедить любого противника и добиться торжества своего мнения. В этом, по их мнению, и заключалось главное достоинство «общественного человека» как идеала Древней Греции (Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003).

В Средневековье риторика стала одной из «семи свободных наук» в системе наук Варрона, преподаваемых в школах и университетах. Эти семь наук делились на две группы: тривиум (грамматика, риторика и диалектика) и квадривиум (арифметика, музыка, геометрия, астрономия). Преподавание наук тривиума продолжалось в духовных и светских школах вплоть до XIX в.

К кругу традиционных риторических дисциплин наукой относятся эристика, диалектика и софистика. К дисциплинам неориторического цикла относят лингвистическую теорию аргументации, исследование коммуникации, общую семантику (general semantics), структурную поэтику, литературоведческий анализ текста в рамках направления new criticism и др.

14. Зарождение риторики

Отдельные элементы риторики возникли еще в Древней Индии и в Древнем Китае, но они не были сведены в единую систему и не играли особо важной роли в обществе.

Как систематическая дисциплина риторика сложилась в Древней Греции в эпоху Афинской демократии. Создателями образа «общественного человека» (идеала Древней Греции) были софисты. В основе представлений о знании, с которыми выступали софисты, в основе учения об относительности истины лежал демократический образ их мыслей. О любом предмете всякий человек вправе иметь свое мнение так же, как и в свободном государстве всякий человек имеет право судить о государственных делах и требовать, чтобы с ним считались. Истина, по мнению софистов, – только субъективное суждение о чем-либо. Основа их учения – суждение о том, что человек есть мера всех вещей.