Другая хронология катастрофы 1941. Падение «сталинских соколов»

По-моему, книжки надо защищать. Особенно любимые. Прежде всего от недобросовестных «рецензентов». Я не против благодушия, царящего на LL. Самому не нужны отрицательное эмоции, неизменно сопровождающие словестные перепалки. Я не против критики, возражений обоснованных…Однако, когда пишут какую-то чушь про книгу, которую в лучшем случае только пролистали - это не терпимо. Когда врут на книжку, мне ее жалко…Ей же больно, бедняжке, даже если она про войну и вся такая воинственная…Мужественных в открытом бою победить трудно, оболгать легко. Одна единственная рецензия на очень хорошую книгу М. Солонина написана походя, кое-как и не знаю зачем. Из пяти предложений явствует, что «рецензент» книги скорее всего не читал. Зная уровень интересов контингента LL, я рискну немного о книге рассказать в качестве ее «реабилитации», отклонить навет. Может одного- двух исследователей книжного пространства заинтересую. С известным полемическим задором Марк Солонин в этот раз не только спорит со всеобщим з…Далее

В этой утверждается, что потери в самолетах от бомбежек в первые дни войны были не так уж велики и не они явились главным фактором потери господства в воздухе. И советские самолеты часто не уступали немецким. Более важными были плохая подготовка пилотов, неумелое управление и общая паника-неразбериха и общее нежелание защищать совесткую власть. Но вот как быть с Францией, Польшей и т.д. Там ведь не было колхозов… Из частностей – после советских бомбежек Финляндии она «вынуждена была» вступить в войну и это имело трагические последствия в виде блокады Ленинграда.