Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов

Личная заинтересованность ученых в продвижении своих результатов

Первым делом, встречаясь с учеными, я спрашиваю, считают ли они важным продвижение своих работ вне рамок конференций и рецензируемых научных журналов. Иногда они отвечают утвердительно, и я могу сразу перейти к той части разговора, где я объясняю, как мы можем сотрудничать. Но часто исследователи не уверены, что им стоит продвигать собственную работу, и они встречаются со мной только из-за обязательств перед работодателем. Когда я вижу, что исследователи сомневаются, стоит ли со мной связываться, я предлагаю несколько чисто эгоистических соображений, почему имеет смысл продвигать собственные результаты. Я выбираю именно эгоистические мотивы, потому что ученые – тоже люди. В принципе, я мог бы сказать им, что нужно заразить энтузиазмом следующее поколение ученых или что необходимо что-то делать с плачевным состоянием научной грамотности, но уж если я собираюсь просить людей отвлекаться от других их обязанностей, требуются аргументы получше. Нужно объяснить, в чем их персональная выгода.

Поэтому я составил список причин, почему ученому стоит продвигать свою работу ради собственных интересов. Поясню, что все эти причины связаны с выгодами, которые я сам наблюдал. Хотя не все из них реализуются каждый раз, когда кто-то предпринимает усилия ради самопродвижения, они и не чисто умозрительны. Это не просто слова, которые нужно произнести, убеждая исследователя сотрудничать, – это детали, которые важно иметь в виду, отбирая, готовя и продвигая материалы об исследованиях. Вот какие причины продвигать собственную работу принесут пользу ученым и в то же время повысят престиж вашей организации.

Цитирование

Ученые заинтересованы в том, чтобы на них ссылались. Им хочется, чтобы другие исследователи читали их научные статьи и цитировали в своих работах – это важный показатель успеха в научном сообществе. Исследования доказали, что освещение научной статьи в новостях существенно увеличивает частоту ее цитирования[2 - David P. Phillips et al., "Importance of the Lay Press in the Transmission of Medical Knowledge to the Scientific Community," New England Journal of Medicine 325 (1991): 1180–83.], а продвижение собственной работы – практически единственный способ попасть на страницы СМИ. Словом, если ученые продвигают собственные публикации, их увидит большее количество людей, и цитируемость, скорее всего, вырастет.

Неформальный обмен информацией

Я знаю сотни примеров, когда после материалов об их работе на ученых выходили коллеги из других организаций. Иногда это просто выражение одобрения, что тоже приятно. Но порой есть и ощутимые выгоды: например, предложения поделиться данными, что полезно всем участникам процесса. Такое общение может быть очень многосторонним, включая обмен идеями, что ведет к еще одной возможной выгоде.

Возможности официального сотрудничества

Я знаю несколько примеров, когда благодаря продвижению результатов одного исследовательского проекта ученого пригласили участвовать в новом, только запускающемся. Нередко такие предложения принимают вид межинститутских или междисциплинарных заявок на грант – а слова вроде «межинститутский» и «междисциплинарный» все более популярны среди тех, кто оценивает заявки на гранты. Финансирование исследований «на местах» невелико, так что надо ценить возможность участвовать в конкурентоспособной заявке на грант.

Сделать приятное финансирующим организациям

Неслучайно в большинстве грантовых заявок есть раздел, посвященный тому, как ученые планируют распространять информацию о своих результатах. Большинство финансирующих организаций США стремится, чтобы общество знало об исследованиях, которые они поддерживают. Это дает им политическую поддержку, необходимую, чтобы получать дополнительное финансирование в будущем.

Не одни лишь Соединенные Штаты заинтересованы в научной коммуникации. Важность развития таких коммуникаций подчеркивают государственные организации, министерства, ассоциации и фонды повсюду – от Европейского союза до Бразилии. Языки везде разные, но цели очень похожи. В Новой Зеландии, например, Министерство исследований, науки и технологий называет главной целью «увлекать новозеландцев наукой и технологиями». А китайское законодательство предписывает Китайской Ассоциации науки и технологий распространять «знания о науке и технологиях, чтобы повысить научный и культурный уровень всех граждан».

Найти молодых кандидатов наук и аспирантов

Хорошие кандидаты наук (а в академической среде хорошие аспиранты) могут сыграть важную роль в лаборатории. Они привносят в научное сообщество новые идеи и знания, благодаря чему повышаются продуктивность и престиж лаборатории. Но молодые ученые к вам не придут, если даже не знают, что вы существуете. Я работал с учеными, которые говорили мне, что аспиранты приходили устраиваться к ним в лаборатории после того, как прочитали об их работе в СМИ.

Заинтересовать частных предпринимателей, политиков и неправительственные организации

Не каждый научный проект будет интересен бизнесу, властям или некоммерческим организациям, и не каждый ученый стремится с ними работать, но это может быть полезно. К примеру, если новые результаты исследований имеют значение для строителей мостов, операторов мусорных свалок или их надзорных органов, имеет смысл как можно быстрее донести эту информацию до тех, кто сможет ее использовать. Результаты работы не обязательно предполагают немедленное внедрение: они могут просто подсказывать пути, по которым нужно вести исследования дальше. Но, поделившись этой информацией с миром, вы создаете возможности для научного сотрудничества (и потенциального финансирования), которые иначе могли бы просто не возникнуть.

Объясните процесс

Когда вы уже рассказали о потенциальных выгодах от продвижения результатов научной работы, следует объяснить, как именно вы можете сотрудничать с учеными. Другими словами, нужно растолковать им, что от них требуется и почему. Каждый раз, когда я знакомлюсь с новыми учеными, я произношу стандартную «речь» – так я называю для себя следующие пять советов.

Будьте готовы беседовать с журналистами

Это очень важный момент, ведь если ученые к этому не готовы, пресс-секретарь не сможет с ними работать. Ученые, которые продвигают собственные достижения, должны понимать, что в какой-то момент придется напрямую поговорить с журналистом. Хороший пресс-секретарь может заинтересовать журналистов темой, но те захотят побеседовать с людьми, которые непосредственно проводили эту работу. Если исследователи не хотят пересекаться с репортерами, продвигать их работу нет смысла. Тем не менее сообщите ученым, что готовы их научить, как общаться со СМИ, чтобы они могли чувствовать себя более комфортно и уверенно, обсуждая свою работу с неспециалистами. (Мы подробно рассмотрим медиаподготовку в главе 5.)

Рассказывайте мне, что у вас происходит

Это еще один очень важный момент: пресс-секретарь не может продвигать исследования, о которых не знает. Попросите ученых держать вас в курсе их работы. И тут важны два момента относительно работы исследователя: своевременность и содержание.

Своевременность – потому что научное и новостное сообщества совершенно по-разному относятся к понятию времени. Если научная статья вышла полтора месяца назад, ученые продолжают считать ее совершенно новой. В конце концов, она ведь еще не проникла на интеллектуальный рынок. А вот для большинства репортеров новость полуторамесячной давности – уже древняя история. У некоторых научных журналистов могут быть более щадящие критерии актуальности, но многие новости о науке сегодня пишут журналисты общего профиля, а они любят, чтобы новость была свежей. На практике это означает, что ученые должны давать вам знать о научной статье, как только ее приняли в печать. Большинство журналов перешло на принцип работы онлайн, когда статья появляется в сети в считаные дни или недели после того, как ее приняли к публикации. Вы должны быть готовы продвигать эту работу, едва она появится в общем доступе в сети (или даже раньше в случае эмбарго, о котором говорится в главе 3).

Замечание о спорных темах

Я за продвижение хороших работ, даже на такие темы, которые кто-то считает спорными, вроде эволюционной биологии или изменения климата. Я убежден, что решения не должны быть продиктованы страхом (например, не писать об исследовании на тему изменения климата, потому что выводы могут кому-то не понравиться), это вас просто парализует. Если исследование добротное, значит, его стоит продвигать. Однако, если есть риск, что оно кого-то заденет, всегда лучше предупредить начальство. Начальник может предложить свой взгляд на проблему или какие-то ее аспекты, которые вы упустили, и всегда будет рад, что его предупредили заранее, до того как он начнет получать гневные письма по электронной почте.

Еще одно нередко возникающее «окно возможностей» для продвижения результатов исследования – когда работу представляют на научной конференции. Значимость доклада на конференции значительно варьируется в зависимости от типа конференции и научной дисциплины: например, это считается чрезвычайно важным в компьютерных науках и неважным – в биоинженерии. Поговорите с учеными, чтобы узнать, насколько важен доклад на конференции в их области. Если важен, попросите извещать вас о намеченных выступлениях по крайней мере за две-три недели до конференции. Зная заранее, вы сможете начать продвигать тему по меньшей мере за неделю до конференции, что дает два преимущества. Во-первых, исследователи все еще в своих лабораториях или офисах, а не где-то далеко, где проходит конференция, и журналистам проще с ними связаться. Во-вторых, если удастся привлечь внимание к исследованию, вы дадите ученым дополнительные возможности для обмена мнениями на конференции. Недавнее упоминание их работы в СМИ повышает вероятность, что люди придут послушать их доклад или подойдут во время кофе-брейка с вопросами о работе. Смысл конференций заключается в нетворкинге.

Помимо актуальности и своевременности важно, чтобы ученые, прежде чем сообщать вам новости о своей работе, подумали о содержании. Перефразирую это несколько иначе: скорее всего, вам вовсе не нужно, чтобы исследователи сообщали вам буквально о каждой выходящей статье или всех конференциях, на которых они побывали за год. Ученым кажется, что любая опубликованная статья имеет ценность – иначе они просто не подписали бы ее своим именем. Но одни статьи важнее других. Решая, стоит ли сообщать мне о выходящей статье, я прошу ученых задать себе четыре вопроса:

1. Отреагируют ли на эту статью те, кто еще работает по вашей теме, и обратят ли внимание на нее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

2. Возможна ли практическая польза от этой статьи? К примеру, повлияет ли она на улучшение здоровья людей, поможет сэкономить средства или сделает какой-то процесс энерго- или экономически эффективнее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

3. Это очень крутая статья? Расскажи вы о ней соседу, сказал бы тот: «Ого!»? Если да, дайте мне знать – я, наверное, тоже скажу: «Ого!»

4. Если вы не уверены насчет вышеперечисленного, но вам кажется, что что-то в этом все-таки есть, пожалуйста, дайте мне знать.

Помогите мне написать правильно

Когда ученый сообщил вам о выходящей статье – и, будем надеяться, прислал копию, – нужно с ним встретиться, чтобы побольше о ней узнать. Обязательно попробуйте прочесть статью, хотя с большой долей вероятности вы далеко не все в ней поймете. В своем университете я работал с исследователями в самых разных областях – от судебно-медицинской энтомологии до вредоносных компьютерных программ. Невозможно овладеть ни терминологией такого широкого спектра научных областей, ни знаниями, необходимыми, чтобы подать выводы ученых в соответствующем контексте, поэтому я задаю много вопросов.

Когда приходится писать о результатах исследования, обычно я начинаю с того, что выясняю, какой вопрос или проблему ученый намеревался решить. Если мне отвечают на профессиональном языке, я прошу определить термины, которые тот использует. Затем спрашиваю, почему эта проблема показалась ему интересной. Иногда ответ – чисто интеллектуальное любопытство, но, как правило, конкретная проблема исследования – лишь элемент гораздо более широкой научной проблемы. Наука – это итеративный, пошаговый процесс, так что результаты одного исследовательского проекта могут на шаг приблизить, скажем, к пониманию генетических основ того или иного заболевания или факторов, которые влияют на эффективность антибиотиков. Если мне удастся выяснить у ученого контекст, в котором он проводил свое исследование, мне будет гораздо проще объяснить актуальность его работы непрофессиональной аудитории.

Когда я сам, как мне кажется, разобрался в исследовании, моя задача – написать пресс-релиз или пост в блог, чтобы объяснить его смысл доступным неспециализированной аудитории языком, подчеркнув самое интересное и важное. Перед публикацией я отправляю свой текст ученому, чтобы он его вычитал. Я всегда стараюсь донести до ученых важность этого этапа, потому что хочу, чтобы они знали: передать все факты, касающиеся их работы, без искажения для меня не менее важно, чем для них.

Помогите найти нужные издания

Многие ученые убеждены, что пресс-секретарь в первую очередь заинтересован попасть в мейнстримовые СМИ вроде USA Today или The New York Times. Стоит объяснить, что дело не только в этом. Чтобы побудить исследователей заниматься продвижением результатов своей работы, я говорю, что готов предлагать истории и в те издания, которые читают главным образом или даже исключительно в их сообществе. Существуют журналы, сайты, блоги и информационные рассылки практически по всем мыслимым областям науки; вам остается только узнать, что это за издания. Спросите ученых, что, кроме рецензируемой научной литературы, они читают, чтобы быть в курсе событий в их области. Нередко возможность попасть в эти издания интересует исследователей куда больше, чем перспектива упоминания их работ на страницах мейнстримовых СМИ.