Государственное регулирование национальной экономики: современные парадигмы и механизмы развития российских регионов

Отсутствие научно обоснованных механизмов и методов экономического регулирования земельно-имущественных отношений, рентных доходов предприятий и организаций, которые в существующей системе управления распространены повсеместно, во всех сферах и видах общественного производства, в производственной и социальной сферах, на рынке девелоперских и других услуг приводит к серьёзным последствиям, связанным с укрывательством и отмыванием нелегальных доходов.

Государству придется смириться с появлением и функционированием новых валют, в частности биткоина и научиться его регулировать. Для нашей страны это новый вызов. Криптовалюты несут в себе определенные инвестиционные ожидания и возможные риски, их рынок полон «уязвимости». Что касается биткоина, то уже был повышающий тренд до 2013 г., затем происходило обрушение и никто не гарантирует, что это может произойти вновь. Хотя это довольно удобное средство для расчетов, которые можно производить, минуя регуляторные органы. На наш взгляд, цифровые валюты – это, скорее, модная тенденция и в будущем их будет, несомненно, больше, тогда и придет лучшее профессиональное понимание, а сегодня биткоин мы можем просто сравнивать со свойством пузыря.

Используемые в системе управления механизмы регистрации, надзора, учета, изъятия, распределения и потребления рентных доходов (например, горной ренты и др.) не позволяют пока еще решать эту задачу, что в свою очередь способствует негласному и несправедливому присвоению национального богатства страны и регионов теми экономическими структурами, которые не имеют непосредственного отношения к источникам его формирования. Часть средств, получаемых от рентных источников, например, горной ренты, остается в отраслевых монополиях либо распределяется по многочисленным операциям трансакционной цепочки, направляется на поддержание убыточных, неперспективных производств и предприятий, попадает в распоряжение коммерческих структур, а также используется для личного обогащения.

Но когда в стране идет поиск новой модели развития и декларируются настойчивые намерения уйти от экспортно-сырьевой экономики, было бы уместным учитывать идеи устойчивого развития в их мировом контексте и основополагающих решений ООН, сочетающих интересы общества, экономики и природы, а не только в контексте экономического роста.

Изложенные положения, их научная проработка, конструктивная трансформация и органическое встраивание в процессы выработки, принятия, реализации и контроля выполнения управленческих решений на национальном и региональном уровнях, включая формирование целевых ориентиров, модернизацию методологического, методического, информационно-статистического, организационно-структурного, институционального, законодательно-правового обеспечения Концепции, позволит, по нашему мнению, устранить ряд существенных недостатков, присущих действующей системе государственного регулирования социально-экономического развития страны, ее региональных образований и систем.

Глобализация мировой экономики и мировое разделение труда срабатывают в пользу усиления управляемости макроэкономическими пропорциями, снижения рискоемкости. Правда, некоторые страны, например, Китай, идут по пути копирования передовых достижений других стран. Спустя 100 лет после Октябрьской революции, мы вновь оказались перед теми же проблемами, которые были в 1917 году. Но тогда Россия получила шанс на равенство и справедливость, но утратила свободу. В настоящее время мы пожертвовали тем, что имели, ради свободы. В этой связи нужны новые идеи для будущего «приемлемого неравенства» и сохранения единства нации.

Наука об экономическом регулировании в теоретическом плане, как форма существования научных знаний предполагает синтез, интеграцию отдельных методологических положений вокруг проблемы регулирования. Поэтому регулирование предполагает в высшей степени целесообразность и точность управленческих действий. Жизненной установкой поколения XXI века должен стать лозунг: «Всемерный переход от неопределенности к определенности, от дерегулирования к регулированию».

Глава 2. О методологии формирования стратегии развития национальной экономики

После выхода Указа Президента России В.В. Путина от 16 января 2017 г., № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года, заметно активизировалась работа по созданию стратегии социально-экономического развития страны на вышеуказанный период.

Министерство экономического развития России готовит план повышения темпов экономического роста на 2017-2025 г.г., Центр стратегических разработок разрабатывает программу стратегического развития страны на 2018-2024 г.г., Столыпинский клуб работает над своей «Стратегией роста», Торгово-промышленная палата России прорабатывает свой проект стратегии. Конкурирующие экономические программы мало чем отличаются, если не считать некоторых важных макроэкономических особенностей – возможностей денежного и бюджетного стимулирования. Набор структурных и институциональных реформ понятен и взаимодополняем.

Министр экономического развития России Максим Орешкин заявил о неэффективности существующей в Российской Федерации стратегии развития и предложил отказаться от существующего формата стратегии, предложив некий план, «который должен быть «живым документом». Примечательно его высказывание и в том, что «новым подходом» будет являться некая стартовая версия плана, «но она будет постоянно жить, реагировать на изменения внешних условий, смотреть, как экономика реагирует на эти изменения, и иметь обратную связь».

Однако, централизованно – регулируемые плановые начала сами напрашиваются в нашу национальную экономику. И в этих условиях целесообразно перейти к комплексному народнохозяйственному планированию в рыночных условиях, с помощью которого и будут определяться главные цели и решаться народнохозяйственные проблемы, а не с помощью разрозненных так называемых «дорожных карт», «национальных проектов», «целевых программ», «госпрограмм», а также «ручного» управления в условиях кризисных ситуаций.

В отечественной системе управления на протяжении по существу всей истории ее развития, как правило, не уделялось достаточного внимания необходимости согласования локальных и интегральных критериев экономического роста. Эта необходимость только декларировалась теорией. Более того, локальные эффекты в условиях разобщенности и несбалансированности элементов общественного производства и национальных активов, зачастую ему противоречат.

Современный механизм бюджетного финансирования во многом неэффективен. При этом проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов настолько остры, что требуют кардинального пересмотра всей бюджетной политики. Социальные обязательства государства требуют соответствия доходов населения текущему финансовому положению. Индексационный механизм повышения заработной платы должен предусматривать рост инфляции, а вернее, учитывать ее. Однако невозможность выполнения взятых на себя обязательств в субъектах федерации приводит к сокращению в реальном выражении заработной платы работников широкой категории в бюджетной сфере. В большинстве регионов можно наблюдать нулевой или почти нулевой рост расходов консолидированных бюджетов.

Регионы вынуждены оптимизировать общественные институты. Проводимая оптимизация в естественном своем проявлении приводит к сокращению инвестиций и переносу бюджетных расходов на конец отчетного года, позволяя государству в лице его региональных представителей откладывать выполнение своих социальных обязательств, формируя государственный долг.

Для сглаживания диспропорций развития регионов в настоящее время создан ряд механизмов рационального размещения производительных сил (создание особых экономических зон, формирование территорий опережающего развития). Однако принимаемые меры зачастую являются несистемными и фрагментарными, а их реализация во многих аспектах носит формальный характер. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», к сожалению, не рассматривает вопросы разработки стратегий организаций (предприятий, компаний, фирм), что делает его неполным. В настоящее время, в остальной части, закон тоже не работает, в очередной раз переносятся сроки разработки документов стратегического планирования и методического обеспечения, продолжают существовать риски и дальнейшего несвоевременного создания его методологической базы, что может стать причиной замедления социально-экономического развития страны и ее регионов в непростых кризисных современных условиях.

По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования отрицательная динамика наблюдается не только в сфере государственного управления, но и в реальной экономике. Финансовая состоятельность бизнесов складывается только в сфере добычи и переработки природных ресурсов, а отрасли машиностроения, сферы услуг, производства потребительских товаров и строительства убыточны. Положительная рентабельность, наблюдаемая в металлургии и добывающих отраслях, химическом комплексе и торговле не превышает 12 % годовых. Наиболее эффективными являются отрасли, в которых преобладает доля собственных активов, достигая значения 70 % в общем их объеме. Начиная с 2012 года стремительно растет доля просроченных кредитов банковскому сектору в совокупных ссудах и займах.

При всем этом в отечественных аналитических структурах составляющих макро- и микро- прогнозы развития отечественной экономики в долгосрочном периоде находят подтверждение позитивная риторика органов государственной власти, но только отчасти. Россия действительно сумела преодолеть деструктивное влияние экономического кризиса и добиться улучшения макроэкономических показателей. Но самое опасное – это представление о том, что макроэкономическим манипулированием можно решить проблемы национальной экономики.

Прирост ВВП будет оказывать свое влияние на все прочие составляющие инвестиционно-потребительского цикла в России – инвестиции в основной капитал, реальную заработную плату, производительность труда, оборот розничной торговли. Большинство текущих экспертных прогнозов выхода России на стадию устойчивого экономического роста сходится на среднесрочных оптимистических сценариях – 2025-2030 годы.

Однако фактически все действующие прогнозы оказываются нереализуемыми. Существующая методология оценки влияния территориальных, институциональных, инновационных, интеллектуальных и структурно организационных факторов на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны в целом в настоящее время не разработана и не практикуется в действующей системе управления региональной экономикой.

Значимым в этом отношении, по нашему мнению, является не качество прогнозов и расчетов, а ограничение участия субъектов федерации в существующей практике государственного прогнозирования социально-экономического развития страны. Территориальная структура российской экономики формируется субъектами федерации в их нынешних административно-территориальных границах, без анализа возможных сценариев их комплексирования, интегрирования и агрегирования.

В этой связи необходимо расширить полномочия региональных и муниципальных администраций и одновременно ограничить полномочия центральной власти по формированию финансовых ресурсов путем уточнения нынешних функций их перераспределения, передав часть из них на уровень управления федеральных округов. Передача части полномочий по формированию финансовых отношений с центром, которые сейчас закреплены за субъектами федерации и федеральным правительством, а также полномочий по координации межбюджетных отношений субъектов федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, на уровень этого же округа позволит повысить действенность механизмов управления горизонтальными связями, которые в настоящее время, как известно, недостаточно эффективны и не выполняют возлагаемых на них функций управления.

Наряду с этой мерой, по нашему мнению, необходимо модернизировать процесс разработки схем формирования бюджетов территориальных образований, принципов налогообложения затрат и результатов, формирования земельно-имущественных взаимоотношений и др. Необходимо эти принципы увязать со структурой и масштабами земельного и недвижимого имущества субъекта федерации, включив в его состав не только воспроизводимый капитал (основные и оборотные фонды), но также и природный и человеческий капитал.

Кстати, российские программы реформ не сильно отличаются от рецептов, которые предлагаются в других развитых странах. Везде схожие приоритеты – человеческий капитал, транспортная инфраструктура, стимулирование бизнеса, совершенствование и поддерживание стабильной налоговой политики. С институциональной точки зрения – это стимулирование конкуренции и экспорта. Мы не должны производить свои плохие и дорогостоящие товары, а стимулировать несырьевой экспорт. Именно в этом российская модель национальной экономики должна отличаться от китайской и немецкой, где стоит задача усиления роли внутреннего спроса. России необходимо добиваться роста внешнего спроса на продукцию.

Действующая технология разработки программы социально-экономического развития страны не способствует формированию целостной и взаимоувязанной стратегии социально-экономического развития регионов. В связи с тем, что главной целью формирования прогнозных стратегий и сценариев экономического роста на национальном и региональном уровнях является обоснование доходов и расходов государственного и региональных бюджетов, финансовая система государства в конечном итоге будет доведена до критического состояния, когда она будет неспособна удовлетворить потребности социально-экономического развития страны и ее регионов даже отчасти, как это происходит сейчас.

Кажущиеся положительные изменения в действительности не меняют текущего положения дел. Политические заявления, как и принятые решения, не сократят отставание России от передовых стран, не изменят экономического потенциала страны, который так и будет напрямую зависеть от ее ресурсного потенциала. Без изменения методов изъятия и перераспределения природной ренты невозможно изменить курс экономической политики и ее вектор. Россия так и будет ходить по замкнутому кругу не разрешаемых проблем.

Современная экономическая ситуация в России позволяет говорить о том, что при существующих темпах экономического развития и роста ВВП невозможно решение основных социальных задач в сферах борьбы с бедностью населения, классовым неравенством и продолжающимся расслоением, модернизацией основных производственных фондов, развития транспортной, социальной и обеспечивающей инфраструктуры. Все это ведет к постепенной потере технических заделов, делает бесполезным попытки государства и трату огромных финансовых затрат на внедрение инноваций, импортозамещение. Ресурсов на развитие будет и дальше не хватать, будет продолжаться снижение человеческого капитала, как следствие конкурентоспособности отечественных товаров и дестабилизация платежного баланса и курса национальной валюты. На наш взгляд, с большей вероятностью в России возможно появление «экономического чуда», чем получение положительного экономического эффекта от действующей экономической доктрины. «Не созрела та еще решимость, которая одна может родить результаты» – H. A. Столыпин.

Положительные эффекты, полученные в различных областях и сферах деятельности, представляют собой не что иное как выкачивание и дожимание других ресурсов и источников финансирования. Россия продолжает стремительно откатываться в уровне экономического развития назад. При кажущемся окружающем разнообразии товаров и услуг население все ниже отодвигает свою черту бедности.