Цифра на марше, или 50 историй об образовании в XXI веке

Многие авторы пытаются показать, как герои живут с одинаковым интересом и в реальном, и в виртуальном мире. Получается не всегда убедительно. А вот психологическая правдоподобность отказа от реального мира сомнений в таких произведениях не вызывает.

При нынешнем уровне развития VR-технологий, искусственного интеллекта, нейрофизиологии создание таких кабин и связанных с ними виртуальных миров – не фантастика, а реальный научно-исследовательский проект. Не быстрый, но в наш горизонт планирования вполне вписывающийся.

Что-же может произойти с реальным миром, в котором полная погруженность в виртуальный мир станет доступной технологией? Мнения высказываются диаметрально противоположные.

VR-оптимисты предлагают не забывать, что безработица и свободное время работающих будут только увеличиваться. Людей нужно будет чем-то занимать, иначе социальных катаклизмов, масштабных и кровавых, не избежать. Уничтожать лишних людей – не гуманно (не поспоришь!) Рассчитывать на то, что новое образование воспитает новых людей, игнорирующих развлечения, нереалистично. Какой процент выберет кабинки с захватывающими приключениями, а какой посадку деревьев, уход за больными или чтение классической литературы? В лучшем случае – сравнимый. Вот половине человечества такие кабинки и понадобятся.

Еще один достаточно убедительный аргумент VR-оптимистов. Виртуальные миры могут иметь свои виртуальные экономики, в которых не будет естественных ресурсных ограничений. И деятельные люди, которым не найдется места на реальном рынке труда, захваченном слабыми ИИ, погрузятся в VR-предпринимательство. С удовольствием совмещая его с VR-приключениями.

Не верите? Тогда посмотрите на форумы нынешних лидеров индустрии онлайн-игр. Продажа легендарных мечей, эпических щитов, золотых снарядов, эльфов 80-го уровня – вполне заурядная практика.

VR-пессимисты, естественно, рисуют апокалиптические картины по трем основным сценариям.

Сильный ИИ, захвативший управление на Земле, всех людей насильственно засунет в кабинки и погрузит в мрачную (фальшиво веселую) виртуальность. Про технологическую сингулярность мы уже говорили. Если это произойдет, предсказать наше будущее невозможно. Как говорят мудрые люди: «Поживем, увидим!»

Корпорации, разработавшие соответствующие технологии и поработившие реальный мир, насильственно погрузят всю лишнюю часть человечества в мрачную (фальшиво веселую) виртуальность. При победившей глобализации сценарий вполне реалистичный. В мире региональных зон, национальных правительств – вряд ли. При нашем горизонте планирования в 20 лет, сценарий маловероятный, даже если технологии позволят.

В ближайшие 20 лет сильно меняться мир не будет. Конкуренция не даст положить на полку результаты VR-исследований. Виртуальные миры полного погружения будут созданы. Погружение будет настолько соблазнительно, что многие люди не смогут от этого отказаться. На совершенно добровольной основе, пользуясь наличием базового дохода, люди как лемминги стройной толпой пойдут покупать VR-кабинки. Сценарий гораздо более вероятный.

Что можно сказать. Если человечество в массовом порядке добровольно предпочтет реальной жизни погружение в виртуальность, значит с эволюционной точки зрения мы – тупиковая ветвь.

Мне очень хочется верить, что виртуальные миры, насколько бы они не были реалистичными и привлекательными, останутся лишь частью нашей жизни. Как сегодня для многих повзрослевших геймеров онлайн-игры – привычный отдых после напряженного трудового дня.

Интересная тема ждет нас в следующей истории: как может эволюционировать человеческий вид.

История 10. Четыре сценария эволюции человека

Генетика может людей изменять,

Но в силах мы страшной судьбы избежать!

Как будет выглядеть человек к концу XXI века? Что в нем останется человеческого? Заменят ли его биологические органы технологические модули? Кем будет сформирован геном человека: родительскими генами или редакторами геномов?

Что из футурологических прогнозов в этом направлении имеет более-менее реальный шанс воплощения в ближайшие 20 лет? Как это повлияет на сферу образования?

Точных ответов на все эти вопросы нет. Обсудить их в контексте нашего исследования нужно обязательно. Сценарии будем рассматривать по мере убывания вероятности их реализации в ближайшие 20 лет.

Сценарий 1. Обычная эволюция. Эволюция будет продолжаться также, как и многие тысячелетия до этого. Дети наследуют гены родителей. Естественный отбор дает больше шансов на продолжение рода наиболее приспособленным особям. Изменения происходят медленно, в течение жизни нескольких поколений.

Пока так все и происходит. Но есть нюансы.

Современная медицина позволяет сегодня выживать практически всем людям. В том числе тем, у кого на генетическом уровне проявляются самые разные заболевания. В прошлые века, в условиях гораздо более сурового естественного отбора, потомство такие люди оставляли редко. Сегодня с продолжением рода у них проблем нет. В результате негативные генетические отклонения накапливаются, становятся все более распространенными. Пессимисты кричат о постепенном вырождении человечества. Кто-то вспоминает и приводит в пример практику древней Спарты.

Очень популярна среди противников цифрового мира идея, что с появлением компьютера началась обратная эволюция. Человек будущего – это большеголовое, сгорбленное существо с тонкими ножками и большим животом, обязательно в очках. Не годное ни к чему, кроме сидения за компьютером. И это не через тысячу лет, а вот буквально завтра, в следующем поколении.

Что здесь сказать? Специалисты отрицают такой сценарий в обозримой перспективе. Для такой эволюции, теоретически возможной, нужно будет не одно столетие. А большие животы и сутулые плечи – это проблема здорового образа жизни, а не генетических изменений. Есть поменьше, двигаться побольше – простой и понятный совет.

Еще одна возможность в рамках данного сценария – медикаментозное улучшение функционирования организма в целом и мозга в частности. Относительно безвредные препараты, усиливающие память, активизирующие мыслительную деятельность существуют уже сейчас. Пока их применяют в ограниченных ситуация. Например, некоторые студенты в период экзаменационной сессии.

Относительно безвредные они при редком употреблении. Что будет при постоянном, никто пока сказать не может. Учитывая, что практически любое лекарство имеет негативные побочные эффекты, рассчитывать на постоянное усиление интеллекта медикаментами вряд ли стоит.

Для сферы образования данный сценарий ничего нового не дает.

В целом первый сценарий в обозримой перспективе страшными катастрофами человечеству не грозит. Но человек слишком любопытен, чтобы в итоге избежать следующего сценария.

Сценарий 2. Вмешательство в геном человека. Пока ученые наперегонки решают общие вопросы и тренируются на растениях, мышках, свинках и прочих парнокопытных. Результаты впечатляющие, после овечки Долли генетика шагает семимильными шагами. Чтение и редактирование генома – это уже вполне себе рутинные операции. Сложнее с пониманием, какие гены на что влияют, но процесс тоже идет.

Технологических препятствий для вмешательства в геном человека практически не осталось. Из запретной зоны тематика достаточно быстро мигрирует в зону разрешенных исследований. По крайней мере в области борьбы с фатальными генетическими отклонениями.

Уместно ли редактировать гены, которые провоцируют смертельную болезнь? Очень сложно ответить «нет». Почему, если это возможно? Поэтому ответ человечества: да!

Уместно ли редактировать гены, которые помогут противостоять болезням и иным сложностям окружающего мира? Если можно предыдущее, то почему нельзя это? Ответ человечества: да!

Уместно ли редактировать гены, которые усилят возможности интеллекта? Это будет очень справедливо и перспективно – всем людям IQ под 150 и феноменальную память. С учетом предыдущих ответов новый ответ человечества однозначен: да!

Уместно ли редактировать гены, которые позволят людям быть более красивыми, стройными? Понятно, что человечество скажет: да!

А чем плохо внедрить в геном человека геном иного организма, который замечательно переносит радиацию? Нам ведь еще осваивать ближний и дальний космос, а там с выживанием проблемы. И тоже ответ: да!

А значит и все остальные эксперименты с геномом человека вполне оправданны. Хвост там себе для экзотики вырастить или еще что похлеще.

С хвостом я перегнул? Ничуть. Межвидовое скрещивание – вполне рядовое явление в генетике. Выращивание овощей с генами бактерий, умеющих побеждать вредителей, происходит уже сегодня.

Есть тут еще один интересный возможный поворот. В своей книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз вполне убедительно показывает, как в животном мире генетически передаются склонность к сотрудничеству, альтруизм. Может и такие гены мы расшифруем в геноме человека и сможем их редактировать в нужную сторону. Или будем подавлять гены, отвечающие за агрессивное поведение, борьбу за выживание, конкуренцию.

Старшее поколение, любящее читать, отошлю к роману Станислава Лема «Эдем». Молодежь, которая социальные проблемы любит поглощать в форматах Голливуда, к фильму «Разрушитель». Там как раз про общество, в котором агрессию победили на генетическом уровне. Как следствие, нет риска. Еще одно следствие – нет развития.

В общем, до выращенных хвостов, я надеюсь, в ближайшие 20 лет мы не дойдем. Но вот предупреждать болезни, улучшать когнитивные способности и внешний вид скорее всего будем.

Еще два соображения.

Будет ли улучшение генома уделом избранных людей или массовой практикой? Технологических предпосылок для длительного периода элитарности нет. Вряд ли редактирование генома человека будет существенно сложнее и дороже по себестоимости редактирования геномов других организмов. Социально-политические причины (например, закрепление власти правящего класса) вряд ли победят соображения конкурентной борьбы. По моему мнению, технология будет относительно недорогой и массовой.

Понятно, что редактировать геном проще всего на самой начальной стадии, еще до рождения человека. И здесь возникает вопрос: а кто будет определять желаемые черты будущего человека? Родители? Общество? Думаю, лет через 20 этот вопрос перейдет из области теории в практическую плоскость.

Понятно, что первый и второй сценарии достаточно долго будут реализовываться одновременно. Моментального перехода не произойдет. Потребуется несколько поколений, чтобы оценить реальные последствия. На переходном этапе многие родители откажутся от предлагаемых возможностей по самым разным соображениям. Возможно, научившись создавать людей с высоким IQ, человечество не сможет больше родить Ломоносова, Эйнштейна, Леонардо да Винчи, Бетховена.

Что из всего этого важно для трансформации сферы образования? Мне кажется, пока ничего. Прямо сейчас, несмотря на технологическую и социальную близость данного сценария, ничего принципиально нового в сфере образования в связи с ней предпринимать не нужно.

Сценарий 3. Люди-киборги. Вот здесь стоит развеять эйфорию, которая владеет умами цифровых революционеров-энтузиастов. Данный сценарий в перспективе ближайших 20 лет вряд ли реалистичен.

Для обсуждения нужно уточнить понятия.

Замена у людей любых органов кроме мозга к созданию полноценного киборга не приводит. Уже сейчас индустрия протезов, замещающих утраченные конечности, развивается вполне успешно. В ее рамках создаются нейроинтерфейсы, позволяющие управлять протезами при помощи импульсов мозга. Это реальность, она будет развиваться и прогресс в этом направлении не остановить.

Сегодня спортсмен без ног, со специальными протезами, обгоняет арабских скакунов. Но вряд ли в обозримом будущем появится много желающих заменить свои ноги такими протезами. Человеку понятнее и более интересно достигать таких скоростей с помощью внешних устройств. Например, с помощь экзоскелета.

Поэтому технологии замены биологических органов кибернетическими аналогами будут активно развиваться. Но основная сфера их использования – замена утраченных или выходящих из строя конечностей и внутренних органов.