Тайны НЛО и пришельцев

Я сказал, что офицер из 3-го Управления, наверное, врать Председателю не будет. Тем более что автор письма не испугался сообщить о всех обстоятельствах ночной рыбалки, которые показывают однозначно – компания явно браконьерила.

Ю. В. на мгновение задумался.

– Вот что, – решил он. – Я сейчас позвоню Андрею Павловичу Кириленко и изложу ему суть вопроса, как Председателю Военно-Промышленной комиссии. Если он заинтересуется, то тебе придется отвезти ему всю эту подборку вместе с письмом…»[152 - Чижиков М, В столе Андропова лежала папка с секретами инопланетян // Комсомольская правда (М.). 2003. 19 марта.]

Синицын съездил к Кириленко, который попросил оставить эту папку у себя. Дальнейшая ее судьба как для журналистов, так и для отставного чекиста осталась неизвестной.

Оказывается, наблюдение в волжских плавнях заняло почетное первое место в подборке военных документов, переданных для расследования в Академию наук СССР, В. В. Мигулину. В августе 1978 года ВПК передало ему рапорт о наблюдении через Секцию прикладных проблем АН СССР. Мигулин поручил сотруднику ООФА АН СССР А. Н. Макарову подготовить для автора «краткий ответ с благодарностью за сообщение».

Документ, написанный на следующий день после наблюдения, сохранился. Прошу вас не удивляться расхождениям между описанием Игоря Синицына и текстом рапорта: Синицын восстанавливал содержимое папки по памяти спустя 25 лет!

«Вечером 26 июня с. г. я вместе с товарищами на катере находился в 1,5 км южнее поселка Мумра Астраханской области…

В 22 часа 50 минут (время московское) при хорошей видимости облачность 1-2 балла, ветер 0-1 балл – я обратил внимание на появившуюся в звездном небе яркую точку, которая резко выделялась среди других небесных тел своим размером и светом. Она появилась в районе Полярной звезды, 20 градусов к юго-востоку по условной линии от Полярной звезды к созвездию „Кассиопея". В течение 4 минут эта точка резко снизилась по гиперболической кривой, увеличиваясь в размерах, и достигла высоты, как мне представлялось, приблизительно 400-500 м, стала медленно передвигаться в восточном направлении (рис. 57).

При спуске эта точка приобрела форму наклоненного под углом блюдца (напоминая собой эллипсоид; можно сравнить с метательным спортивным диском). Было ясно видно, что это материальное тело, яркого голубовато-серебристого цвета. Перед выходом на горизонтальную прямую тело увеличилось до размеров около 150 м, и в его центре я увидел два ярких огня, напоминающих по характеру своего свечения удаленные на большое расстояние автомобильные фары. От одного источника света (левого от зрителя) в направлении земли шел яркий луч, края которого были отчетливо выражены и расходились под углом около 30 градусов, а средняя часть затемнена. Луч совершал небольшие вращательные движения по окружности. У меня создавалось впечатление, что луч до земли не доставал (рис. 58). Поскольку я наблюдал за телом в очках с затемненными стеклами, мне казалось, что луч розоватого оттенка (товарищи, также наблюдавшие указанное явление, утверждали, что свет был ярко-белый).

При „подлете" к нам вокруг тела появился слабовидимый ореол, который потом приобрел ярко-белый цвет. Около 22 часов 54 минут тело остановилось над нами под углом зрения 70-80 градусов от плоскости палубы катера. В это время отмечалось увеличение освещенности вокруг нас, в том числе и палубы катера.

В 22 часа 55 минут ореол, воздушная масса под телом пришла в движение (такое видение бывает, когда видишь движение: в облаках при сильном ветре, работе вентилятора, или колебании воздуха), при этом ореол и само тело имели ярко-белый цвет. У меня создалось впечатление, как будто пришло в движение и само тело.

В 22 часа 57 минут тело внезапно исчезло, я даже не смог заметить, как это произошло. Стало темно, а на небе остался слабо видимый ореол (как свет от Млечного Пути). Ореол медленно, в течение примерно 20 минут, разошелся по всему небу и еще долго оставался заметным.

В начале наблюдения, когда тело стало приобретать данную форму, я обратил внимание на него двух товарищей (Атабекова М. Ю. и Нестеренко К. С), находившихся со мной на палубе катера, и позвал из кубрика еще троих (своего племянника Урдашева М. О и двух товарищей Нестеренко– жителей Мумры). Все мы вшестером и наблюдали описанное выше.

Для достоверности во время наблюдения все виденные мною моменты я перепроверял и уточнял у всех находившихся на катере лиц, спрашивая у каждого, что он видит и что ощущает. Они также фиксировали все явления, виденные мною.

Кроме зрительного восприятия, никаких звуковых, тепловых или других эффектов не наблюдалось… По установившейся традиции на катере спиртное вообще никто не употребляет, поэтому на момент наблюдения все были в трезвом состоянии.

Сотрудник войсковой части 97740 К. М. Меджидов».

В общем архиве «Сетки-АН» этот случай был зарегистрирован под номером 96. Что же касается последнего «близкого наблюдения», упомянутого в итоговом отчете за № 2 (Цербст, ГДР, 16 сентября 1980 года), то никаких документов об этой истории нам пока разыскать не удалось. В сводной таблице наблюдений, подготовленной И. Г. Петровской, он помечен как «сообщение низкой достоверности, близкий контакт, необычная форма объекта».

Почему в итоговый отчет не попали инцидент в Державинске и другие сообщения о «близких контактах» с НЛО и встречах с гуманоидами, полученные от гражданских лиц? Скорее всего, его составители решили ограничиться только странными случаями в войсковых частях и рассказами людей в форме, чтобы и36ежать каких-либо упреков в «распространении выдумок безответственных штатских».

Анализируя полученные результаты, И. Г. Петровская в рецензии на «Справку о изучении НЛО» НИИ-22 подчеркнула:

«Априорные предположения о том, что основная масса сообщений описывает эффекты, связанные с научно-техническими экспериментами, с самого начала исследований получили подтверждение. При этом существенным оказался ряд конкретных обстоятельств.

1. В процессе развития научно-технических разработок осуществляются новые программы испытаний и экспериментов, так что жители любой местности с течением времени становятся свидетелями не виденных ранее явлений.

2. Случаи отклонения хода испытаний от намеченной программы могут сопровождаться неожиданными и уникальными по виду атмосферными образованиями.

3. Первые же результаты расследований отдельных событий показали, что восприятие очевидцев глубоко индивидуально, настолько, что порой одиночное сообщение не позволяет вообще составить объективное представление о наблюдаемом явлении. Очень сильно проявляются случаи неотчетливости восприятия, неадекватности запоминания, влияние таких факторов, как интеллектуальный уровень, степень эмоциональности, профессиональные навыки и т. п.

Сравнение показаний и изображений различных свидетелей одного и того же явления в случае массового наблюдения, а также консультации с социологами и психологами позволяют обнаружить индивидуальные различия в описании единой картины, выявить объективную основу и установить действительный вид происходившего явления.

4. Не менее индивидуальный характер, даже интуитивное начало, имеют критерии, на основании которых очевидцы относят наблюдавшийся случай к неопознанным. Они очень сильно зависят от развития наблюдателя, его психологического статуса, а также соображений социально-общественного характера. Вследствие этого, материал, получаемый от населения, очень пестр по своему составу. Гораздо определеннее, однороднее и основательнее представляются данные, приходящие в соответствии с инструкцией из воинских частей МО. Они являются значительно более серьезной основой для исследований…

Работа с материалами наблюдений и регистрации приводит к выделению небольшой части данных о явлениях, пока не поддающихся объяснению.

Работа в этом направлении проводится, однако непредсказуемость времени, места и продолжительности явления чрезвычайно осложняет задачу. К феномену действительно аномальному мы относим появления объектов, обладающих следующими особенностями.

1. Необычное свечение, испускание и втягивание ярких лучей, потоков света, изогнутые, сканирующие лучи и т. п.

2. Необычные РЛ-отражения, метки, движущиеся с переменными скоростями, скачущие, перемещающиеся со скоростями, превосходящими скорости самолетов, случаи регистрации в режиме запрос-ответ.

3. Необычные характеристики движения: скорости и ускорения, меняющиеся от нуля до весьма больших; траектории, не имеющие аналогов у технических устройств.

4. Необычная для современных летательных аппаратов форма.

5. Необычные воздействия на регистрирующую аппаратуру, авиационные и другие технические средства.

6. Наличие„обратной" реакции, например, удаление при попытках преследования и случаи сопровождения самолетов.

7. Направленные воздействия на очевидцев.

Очевидно, что тщательное изучение таких объектов чрезвычайно перспективно как с научной, так и прикладной точек зрения, причем особую важность приобретают случаи регистрации характеристик феномена…

Надо отметить при этом, что результаты выполненной идентификации проявлений феномена с военными, экспериментальными и разведывательными системами вероятного противника, прежде всего, свидетельствуют в пользу своевременности решения о . регулярной и оперативной регистрации аномальных явлений, а также о необходимости в будущем продолжения этой работы.

Она убирает покров невинных развлечений внеземной цивилизации или чудес природы, не вызывающих опасения и не заслуживающих серьезного внимания, с 80 % наблюдающихся явлений. Поэтому к наблюдениям и передаче данных о появлении аномальных объектов необходимо относиться со всей ответственностью. Ближайшим следствием легкомысленного отношения к проблеме может оказаться беспрепятственный пропуск на территорию СССР объектов иностранного образца, имитирующих внешнюю форму „тарелки".

В случае же регистрации характеристик действительно аномального феномена мы получаем возможность продвинуться еще на один шаг в исследовании этого неизвестного явления, успех в котором считается во всем мире возможным залогом действительного скачка как в научных, так и в военных знаниях».

Сама «Справка о изучении НЛО» ЫИИ-22 пока остается недоступной, но, судя по контексту написанных по ее поводу документов, ее содержимое было более чем интересно. Достаточно сказать, что феномен НЛО в ней однозначно приписывался к проявлениям «Высшего Разума» (именно так, с большой буквы!) и даже предлагалось рассекретить проблему для широкой общественности.

ОТ «СЕТКИ» К «ГАЛАКТИКЕ»

К величайшему сожалению, документы и архивы «Сетки-АН/МО» сохранились не полностью, а в виде разрозненных бумаг, черновиков и копий, которые остались на руках у многочисленных исполнителей программы. Некоторые из сообщений и отчетов считались настолько важными, что сохранились в 3-4 разных копиях, в то время как другие были утрачены и пока не найдены. Вот некоторые из них.

30 декабря 1977 года в одной из воинских частей под Архангельском «вечером между 19.00 и 19.30 по московскому времени 30 солдат стояли в строю, когда вдруг на ясном ночном небе был замечен быстро идущий объект с юга на север на высоте около 45 градусов параллельно горизонту.

Объект был вначале желтовато-красноватого цвета и имел диаметр намного меньший Луны, круглый. Скоро цвет изменился на красный и таким остался до конца видимости. Из объекта появился как бы луч прожектора, светящий прямо в направлении движения. Затем направление свечения прожектора изменилось и было направлено вниз и несколько вперед. Затем вокруг объекта появились два концентрических кольца синего цвета на небольшом расстоянии от объекта. Кольца были чуть эллиптической формы. Диаметр внешнего кольца был примерно в 5 раз больше самого объекта. Луч прожектора, направленный вперед и вниз, был ярче колец и выходил за их пределы. Так объект летел около 1 минуты. Затем в направлении луча (вдоль его) было как бы выброшено пламя, и вдруг объект резко изменил направление полета почти на 90 градусов и очень быстро направился вверх и вдаль. У наблюдателя, офицера художника М. Люгайла создалось впечатление, что объект ушел почти прямо вдаль от них и в течение нескольких секунд уменьшился в размерах и исчез. Кольца остались на том же месте и рассеялись или исчезли в течение примерно 1 минуты. Никакого звука не было.

Кто-то побежал включить радиолокатор, но вся электронная аппаратура не работала, радиосвязь была прервана.

После события капитан послал в штаб доклад о нем. Этот доклад оформлял сам М. Люгайла. В докладе содержатся цветные рисунки объекта в разных фазах его развития» («Сетка-АН», сообщение 66).

В редакцию «Правды» после публикации в ней 2 марта 1980 года антитарелочной статьи В. Губарева «Легенда о пришельцах» пришло множество писем. Все они были переданы в «Сетку» (рис. 59). Среди них были не только рассказы о наблюдениях НЛО в небе, но даже истории о контактах. Вот одно из них («Сетка-АН», сообщение 711):

«Прочитал статью „Легенда о пришельцах" и решил написать об увиденном мною прилете инопланетного корабля, а также высказать свое мнение по некоторым вопросам статьи, написанной тов. Губаревым. Аналогичные лекции я слушал и в Харькове в 1978 году именно во время неоднократного прилета и посадки корабля вблизи г. Харькова. Тов. Губарев частично искажает факты и дезинформирует читателей газеты. Я считаю, что он стоит на поповских позициях времен инквизиции и своими антинаучными взглядами по НЛО тянет науку назад, а людей, видевших, – не явления, а именно прилет кораблей, – обезличивает. Наш человеческий разум постиг многое и может отличить явление природы от летательного аппарата.

В 1978 году, 9 мая, мы с сыном стояли на балконе и смотрели в небо над городом, где взвивались ракеты фейерверка в честь победы над фашистской Германией. И вдруг сын Толя увидел летящий спутник (мы так предположили) с запада на восток. И когда пролетел весь город, „спутник" стал снижаться и делать разворот, при этом включил мощное освещение, завис над новыми домами примерно на высоте 500-600 м и стал пускать бегущие огни. Такие же огни, как на новогодней елке. Расположение треугольником. Это длилось 4-5 минут. Я успел заметить, что в осветительном приборе была спираль, как в обыкновенной нашей лампочке. Потом бегущие огни были выключены, а после – освещение; это было сделано „одной рукой", как у нас на панели какого-то или многих приборов. После я в вечернем небе различил летательный аппарат, который двинулся (как тяжеловесный состав малым начинающимся ходом) и быстро развил скорость в сторону центра, а после я утерял его из виду.

30 июня, 1,5,15 июля и 15 августа 1978 г. Над Харьковым с 21 до 22 часов зависали НЛО и светили в разные дни разными огнями также на высоте 500-600 м. А 2 июля 1978 года в 30 км от Харькова на шоссе, связывающем с районным центром Золочев, в 11 часов дня сел летательный аппарат, из которого выходили люди ростом намного выше землян (как говорили некоторые очевидцы, 3 м вышиной), темнокожие, как индийцы. Транспорт в этой зоне остановился, моторы не заводились. Люди, сбежавшиеся к кораблю, близко не могли подойти, в 50 м от него попадали в зону действия каких-то лучей и не могли сдвинуться с места До тех пор, пока не улетел корабль.

В Харькове живет человек, у которого тетя, проживающая в Петрозаводске, в 1977 году была свидетелем посадки летательного аппарата вблизи Петрозаводска.