Черный лебедь мирового кризиса

Одновременно произошло важнейшее событие, доказывающее правильность сделанного несколько лет назад прогноза о движении мира в сторону образования независимых валютных зон. Собственно, событий было два, хотя и совершенно однотипных. Сначала объявили о создании зоны свободной торговли Бразилия, Индия и ЮАР. А затем – страны АСЕАН. Не вызывает сомнений, что в случае продолжения текущих мировых экономических тенденций, а пока не видно даже намека, что они могут измениться, эти зоны перейдут в расчетах друг с другом на собственные валютные системы. В странах АСЕАН соответствующая валюта уже даже обозначена – это АКЮ, почти полный аналог европейского ЭКЮ, предшественника евро. А само по себе создание таких зон означает радикальный передел всей мировой финансово-экономической парадигмы, передел, который потребует принципиального изменения всей государственной политики каждой страны. Все влиятельные страны и пытаются сейчас нащупать правильные пути реагирования на ситуацию.

И только в России либерасты, контролирующие государственную политику в экономике, даже не чешутся. Автор настоящего «обращения» даже написал цикл статей о состоянии современной российской экономики в привязке к состоянию банковской системы. Однако все перечисленные проблемы, скорее всего, до нового банковского дефолта все равно решаться не будут…

Лето кончилось, начались проблемы.

28 Октября

До выборов в США осталось совсем немного времени. И уровень напряженности в Штатах все время растет. Причем напряженность эта касается не только собственно политической части, хотя и тут нервов хватает, предстоящие выборы интересны и тем, что окажут принципиальнейшее влияние и на мировую экономику.

Уже неоднократно говорилось, что «проблема доллара» достигла критического масштаба. Объективные процессы снижения привлекательности доллара все время усиливаются, что выражается в колоссальном количестве эффектов: от изменения структуры валютных активов различных стран не в пользу доллара до увеличения на мировых финансовых рынках общего количества ценных бумаг, номинированных в альтернативных валютах, от объявления о создании новых зон свободной торговли до роста сырьевых цен… Ну и так далее.

Собственно, теоретически можно попытаться поднять привлекательность доллара, но для этого, если решать вопрос окончательно и бесповоротно, необходимо остановить эмиссию доллара. А эта эмиссия используется сегодня, в первую очередь, для решения двух основных задач: компенсации колоссальных структурных диспропорций американской экономики и повышения уровня жизни простых американцев, которые и определяют результаты выборов. Отказ от решения любой из этих двух проблем ведет к катастрофе – экономическому кризису, сравнимому по масштабам с 1929 годом, и большим сложностям для социально-политической системы страны.

Проблему можно решить и временно – путем подъема учетной ставки Федеральной резервной системы США. Но, с учетом накопленных долгов (более 40 триллионов для всех субъектов американской экономики), ее подъем ведет к усилению экономической депрессии, что крайне негативно отражается и на американских корпорациях («Форд» и «Дженерал моторс»), и на домохозяйствах, а это не поспособствует успеху действующей администрации на выборах.

Иными словами, проблема ставки для властей США сводится к известному выражению: «поднять нельзя опустить», причем где ставить запятую, должны решить власти, в том числе и по итогам выборов. Достаточно долго, около двух лет, ставку повышали. А вот с августа месяца этот процесс остановился, хотя руководители ФРС все активнее говорят о том, что процесс придется продолжать. После выборов, разумеется.

Таким образом, главной коллизией выборов является ответ на вопрос, решатся ли власти США разобраться с проблемами доллара кардинально, то есть остановкой эмиссии.

Сделать это можно путем организации «дефляционного шока», кризиса, по своим механизмам схожего с упомянутым 1929 годом. Если учетная ставка будет продолжать расти, то такой кризис разродится почти наверняка, причем без каких-либо дополнительных усилий. И были некоторые основания считать, что этот сценарий рассматривался, причем даже до выборов. Если после выборов ставку снова начнут повышать, то шансы на такой сценарий повысятся.

Однако в нынешней ситуации проблемы с долларом настолько обострились, что такой кризис может вызвать массовый отказ от использования этой валюты, что категорически не устраивает мировую финансовую элиту, которая контролирует эмиссионный механизм именно доллара. Для того чтобы пресечь такой вариант развития ситуации, США придется применять достаточно резкие меры, не исключено, что и силовые. Ожидать, что на такие меры согласятся демократы, которые придут к власти под лозунгом антивоенной, антииракской кампании, не приходится. И по этой причине есть основания считать, что если элита «западного» глобального проекта по-прежнему считает актуальным сценарий с дальнейшим подъемом ставки, стимулированием кризиса и, соответственно, прекращением эмиссии и оздоровлением американской экономики, результаты выборов будут отличаться от тех, которые все ожидают: Демократическая партия США получит большинство лишь в одной (скорее всего, в Сенате), а не обеих палатах Конгресса. А если все-таки в двух, то шансы на стимулирование кризиса существенно уменьшаются. В общем, будем смотреть на результаты.

15 Ноября

Выборы в США закончились. Несмотря на то, что последнюю неделю рейтинг Республиканской партии быстро рос, она все-таки проиграла и потеряла контроль над обеими палатами Конгресса. Теоретически еще оставался шанс поиграть в игры типа «Флорида-2000» с пересчетом голосов, поскольку в двух штатах на выборах в Сенат преимущество демократов было достаточно незначительно, но было принято решение к таким вариантам не прибегать. И в США вновь, как в последние два года правления демократического президента Клинтона, образовалась ситуация своеобразного двоевластия: исполнительная власть на федеральном уровне принадлежит одной партии, а законодательная – другой. На политическом уровне такая ситуация скажется практически сразу – например, шансов на начало прямого конфликта между США и Ираном почти не осталось. А вот в сфере экономики…

На сегодня в американской экономике имеется, фактически, только один вопрос, на который никак не удавалось получить ответ. Поднимать нельзя опускать – и где ставить запятую, совершенно непонятно. Речь, разумеется, идет об учетной ставке. С одной стороны, ожидаемого эффекта повышение ставки, в общем, не дало, то есть ее следует повышать и дальше. О чем и говорили в последние недели руководители ФРС. С другой стороны, экономический рост в США и так уже существенно замедлился – так что дальнейшее повышение ставки может привести к самым негативным последствиям. Даже без учета «резкого» сценария по мотивам 1929 года, который тоже никто не отменял.

До сих пор поставить запятую было невозможно: не столько из-за того, что не получалось выбрать правильный сценарий, сколько из-за отсутствия самой процедуры этого выбора. Поскольку в каждой политической партии США были и есть сторонники и того, и другого сценария. Но после выборов ситуация изменилась, так как появилась возможность придать процессу постановки запятой в приведенной выше фразе политический характер. То есть одна из партий (скорее всего, Демократическая, но это исключительно мое личное мнение) примет решение о целесообразности дальнейшего поднятия ставки, а другая, соответственно, о ее снижении. И вот тогда ситуация в мировой экономике сдвинется с мертвой точки, то есть появится возможность строить хотя бы среднесрочные сценарии. Чем мы и будем с удовольствием заниматься.

4 Декабря

За последний месяц ситуация в мире изменилась существенно. Точнее, прояснилась. Началось все, впрочем, несколько раньше, в начале этого года, когда впервые было объявлено о введении новой расчетной единицы Азиатского банка развития – АКЮ. Если учесть, что учредителями АБР являются и Китай, и Япония, то это событие означало сразу два принципиальных обстоятельства. Во-первых, Китай согласился пойти на уступки и не настаивать на монополии своей валюты в Юго-Восточной Азии. Во-вторых, Япония сделала выбор между долларом и юанем – и не в пользу первого. И такое развитие ситуации, с исторической точки зрения, стало первым, после грандиозных побед 90-х годов, поражением «западного» глобального проекта.

Второе последовало достаточно скоро. Две недели назад, на саммите Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, главной темой стало обсуждение технических проблем создания зоны свободной торговли на базе самой Ассоциации. Особый интерес это представляет потому, что незадолго до того, на совещании министров финансов, предшествовавшем саммиту, секретарь Казначейства США (министр финансов) Полсен прилагал титанические усилия для того, чтобы не допустить такого развития событий. И вот теперь, уже в присутствии самого президента США, вопрос идет не столько о создании, сколько уже о развитии. И неудивительно, что некоторые эксперты восприняли речь Буша на этом саммите как признание того, что США не будут в дальнейшем претендовать на исключительные позиции в регионе…

Третье поражение США еще не потерпели (формально), но его неизбежность уже всем очевидна. США в будущем году уйдут из Ирака, и на территории Среднего Востока появится новая региональная супердержава – Иран. Которая будет контролировать кроме своей собственной территории еще и западный Афганистан, южный Ирак (с основными залежами нефти), претендовать на юго-запад-ный Пакистан (Белуджистан) и западный берег Персидского залива, населенный, в основном, шиитами. Во всяком случае, в Бахрейне, где не так давно состоялись выборы, шиитские партии получили около 40 % голосов.

И в этой ситуации перед «западным» проектом встала серьезная дилемма. Продолжать захватывать мир путем политики свободной торговли, фритрейдерства, с использованием эмиссионного ресурса доллара стало практически невозможно, но и отказаться от нее нельзя, поскольку именно ресурс внешней по отношению к базовым странам «запада» дешевой рабочей силы позволяет обеспечить технологическое превосходство. При этом самым слабым звеном «западного» проекта является Европа – именно она наиболее всего зависит от внешних (по отношению к проекту) стран, в первую очередь, в части энергоносителей.

И Европа высказалась.

Начала она с России, но затем определилась окончательно и бесповоротно. Канцлер Германии четко и недвусмысленно объяснила, к каким целям будет стремиться самая крупная экономика Европы (и которую больше остальных подозревали в сепаратистских наклонностях). Причем некоторые ее тезисы вызывают, прямо скажем, неподдельный интерес. Еще можно говорить о зоне свободной торговли в ЮВА или, скажем, между Индией, Бразилией и ЮАР. Поскольку понятно, против кого они дружат – против неустойчивого доллара. Но о какой зоне свободной торговли между Европой и США можно говорить? При ВТО и фактически единой финансовой системе?

А ответ очень простой. Поскольку свободная торговля ведет в тупик, ее нужно прикрывать. И слова Меркель (а также Ширака и всех других участников саммита НАТО в Риге) означают только одно – «западный» проект готов закрыться от всего остального мира с целью защитить свои рынки и восстановить свою экономическую самодостаточность. Масштаб этого закрытия пока непонятен, но угрозу он представляет из себя серьезную – как для Китая, так и для России, поскольку покупать в России в этой ситуации «запад» захочет только нефть и газ, причем в объемах и по ценам, которые он определит сам, для чего и превратит НАТО из военно-политическо-го в военно-энергетический блок.

Все эти слова и заявления означают, что кризисные явления последних лет наконец не просто признаны, но и стали учитываться при разработке стратегий. К сожалению, для всех, кроме российских либерастов, которые почти демонстративно игнорируют реальное развитие событий в мире.

2007 Год

3 Января

Завершился 2006 год… Завершился тремя по-своему примечательными событиями, с разных сторон раскрывающими «эстетику безобразного». Первое – вакханалия в российской прессе по вопросу Белоруссии. Прикрытая псевдопатриотическими лозунгами, она дышала такой ненавистью к нашему главному союзнику, что поневоле возникает желание разобраться в истоках этой неприязни. Один, впрочем, понятен – и его открытым текстом озвучили американские представители, что официальные, в лице посла в Минске, что неофициальные, в лице лидера белорусской оппозиции. Они публично высказали свои опасения в части возможности ускорения процессов создания Союзного государства и, зная обычаи американской элиты и их государственного аппарата, можно с уверенностью предположить, что работа по недопущению такого развития событий уже идет вовсю. Ну а там можно выдвинуть вполне правдоподобную гипотезу, что антибелорусская кампания в нашей «демократической» прессе есть просто часть этой работы. Особенно с учетом того, что значительная часть нашей «свободной» прессы создавалась на гранты госдепа США. В общем, отечественные либерасты по полной отыграли предоставившуюся им возможность показать свой нрав.

Второе событие – носящее явно некрофильский оттенок описание казни Саддама Хусейна не менее «свободными» западными СМИ. Цель этого, с позволения сказать, действа понятна – поскольку насадить в Ираке «демократию» непосредственно американскими штыками оказалось невозможно, США явно стремятся ввергнуть в гражданскую войну даже не страну – весь регион. Кроме того, необходимо было продемонстрировать всем, что любой политик, выступивший против США, будет жестоко наказан. В этом месте, правда, скорее всего, желанного результата не получится – поскольку Саддам, все-таки, до 90 года был верным союзником именно США и именно их интересы преследовал вторжением в Кувейт. Так что его «наказание» дает сегодня главам государств совсем другой урок.

А третье событие – торжества по поводу включения в Евросоюз двух новых государств. Празднования этого события носили несколько специфический оттенок – с учетом того, что следующий повод приходится откладывать на неопределенно долгий период. И даже с учетом всех обстоятельств, не исключено, что это период будет длиться вечно.

Прогноз

1–5Января 2007 года

Когда-нибудь в учебники истории (и экономики) 2006 год войдет как год «великого перелома». Из-за того, что именно в этом году четко проявились те тенденции распада современного долларового мира, смены мировой финансово-экономической парадигмы, которые мы обсуждаем уже пятый год. В прогнозе на прошедший, 2006 год этой теме было уделено достаточно много места и традиционно этот прогноз мы начнем с разбора анализа предыдущего.

Ключевой акцент в нем был сделан на проблеме доллара и главном факторе, определяющим отношение к нему в мире, учетной ставке ФРС США. Общая тенденция к остановке роста ставки была предсказана верно, хотя сам момент прекращения роста и не был точно указан. Чего нельзя сказать о причине – опасность перехода к дефляционному сценарию, угроза которого в преддверии американских выборов была особенно неприятна, описана достаточно подробно. А отказ от прекращения политики подъема ставки был, скорее всего, вызван именно ею. Хотя, есть и еще одна серьезная причина, но о ней ниже.

Описана была и тенденция снижения реально располагаемых доходов американских граждан, и сокращение темпов роста ВВП США. Собственно, если посмотреть на экономическую статистику США незашоренным взглядом, то, скорее всего, мы увидим, что в 2006 году там начался экономический спад. Отметим, что употребление слова «рецессия» в этом случае не совсем верно, поскольку оно обычно используется для обозначения циклического спада, вызванного преимущественно монетарными причинами, а нынешние проблемы носят в основном структурный, не циклический характер.

Достаточно много говорилось в прогнозе и об эмиссионных механизмах поддержки спроса в США. Скорее всего, именно эти механизмы обеспечили приостановку обвала пузыря на рынке американской недвижимости, который явно обозначился во второй половине предыдущего года. По всей видимости, за счет эмиссии же сформировался мощный рост на фондовом рынке, который дал в конце 2006 года новые абсолютные рекорды индекса Доу-Джонса.

Отмечена и важность (для развития ситуации в мировой экономике) переговорного процесса между Китаем и США, хотя, естественно, в нем не мог найти отражения уникальный визит секретаря Казначейства США Полсена, председателя ФРС Бернанке и еще пяти министров США в Китай, состоявшийся в самом конце года. Визит, который по большому счету не дал для «запада» никакого позитивного эффекта, лишь став вторым (после визита президента США Буша на саммит АСЕАН в Ханое) признанием поражения США в части контроля финансово-экономической ситуации в Юго-Восточной Азии.

Достаточно подробно была описана и проблема выборов в США, которые оказали очень серьезное влияние на процесс принятия решений в Вашингтоне и Нью-Йорке.

Если говорить о недостатках прогноза, то в нем фактически не нашлось места таким важным событиям, как введение расчетной единицы Азиатского банка развития – ACU – и череды заявлений о создании зон свободной торговли в странах АСЕАН, Индии – Бразилии – ЮАР, активизация соответствующих процессов среди стран Латинской Америки, которые возглавляют новые, левые лидеры, во главе с Уго Чавесом и Эва Моралесом.

Отдельно нужно сказать несколько слов о том, что о важности создания зоны свободной торговли объявила и Европа: перед саммитом ЕС в конце года канцлер Германии объявила о необходимости такого шага, причем по ее мнению в эту зону должны входить ЕС, США и Канада. С точки зрения текущей ситуации, это выглядит бредом – у «западного» глобального проекта есть ВТО, а создание более локальных зон – это разрушение и ВТО, и всей современной системы международной торговли, основанной на долларе США. Такое заявление можно рассматривать исключительно как признание невозможности сохранения текущего положения дел, а значит речь фактически идет о консолидации «западного» глобального проекта в ситуации резкого усиления внешних угроз. Угроз, о самом факте существования которых после 1991 года как-то стали забывать… Разумеется, эту фразу Меркель можно воспринимать и как оговорку, и как случайность, однако что-то не верится…

И такой серьезный сдвиг в направлении создания новых валютных зон не был отмечен. Кроме того, несмотря на то, что неоднократно обсуждались границы новых валютных зон, в том числе, войдет ли Япония в зону доллара, прогноз не предполагал, что этот вопрос, фактически, окажется решенным уже в 2006 году. Учредителями Азиатского банка развития являются и Япония, и Китай, и введение ACU фактически означает, что Япония сделала стратегический выбор не в пользу доллара. Иными словами, США и весь «западный» глобальный проект понесли самое тяжелое поражение со времен распада мировой системы социализма – и в прогнозе об этом не было ни слова.

С учетом того, что значительная часть прогноза была посвящена вариантам искусственного стимулирования кризиса, это означает, что год назад я серьезно недооценил готовность главных игроков мировой экономики (национальных элит, в первую очередь) изменить сложившийся баланс сил и, соответственно, переоценил волевые возможности элиты «западного» глобального проекта. Последняя оказалась явно не готова к решительным действиям, даже несмотря на то, что объективное развитие ситуации ставит под серьезную угрозу ее позиции в мире. Что касается элит национальных, то они достаточно уверенно нащупали идею валютных зон и начали активную работу по направлению их развития.

Таким образом, анализ прогноза показал, что в общем тенденции в мировой экономике были предугаданы достаточно адекватно, а вот их относительные «вес» и скорость развития – не совсем. Более точно, недооценена объективная составляющая кризисных процессов и, соответственно, переоценена субъективная. С учетом этих ошибок мы и приступаем к прогнозу на начавшийся год.

Главным итогом прошедшего года стало то, что процессы образования валютных зон перешли из латентной стадии в явную – то есть, иными словами, тенденция к отказу от доллара, которая до сих пор носила чисто негативный характер, приобрела конструктивный оттенок. Как было написано в прогнозе на 2006 год, от доллара избавлялись не потому, что было понятно, к чему стремиться, какую новую модель создавать, а из-за явных издержек по его использованию и страха еще больших убытков. Именно по этой причине повышение ставки в США могло существенно замедлить, а то и (на ограниченное время, правда) повернуть вспять негативные для доллара изменения в мировой экономике.

Именно отсутствие конструктивной составляющей в процессе отказа от доллара позволяло элите «западного» проекта и руководству США балансировать на все более тонкой грани между усилением и ослаблением доллара. Фактически, всем участникам мировой финансовой системы неявным (а на закрытых совещаниях мировой финансовой элиты может быть и явным) образом говорилось о том, что не стоит так уж сильно выводить финансовые потоки из доллара. Поскольку издержки от распада единой финансовой системы на его основе могут существенно превысить потери от его колебания и снижения, от которых, собственно, и пытаются застраховаться участники мирового торгового процесса. К тому же, не исключено даже, что со стороны некоторых стран угрозы «выхода из доллара» приобретали явные оттенки шантажа.

Но «парад торговых суверенитетов», сопровождающийся явным фиаско Дохийского раунда ВТО, показал, что основные участники международных рынков открыли для себя тот же механизм, за счет которого совершал свою экспансию «западный» глобальный проект. Имея за спиной неограниченный финансовый ресурс собственного центрального банка, действительно можно добиться серьезных результатов – что и показали события XIX–XX веков. Но только в том случае, если этот банк единственный. А если в ответ на попытку экспансии конкурентов мы начинаем использовать ресурсы собственного центрального банка, «заиграют» совсем другие эффекты.

И в результате, главный фактор, стимулирующий руководство ФРС повышать учетную ставку в США в 2005–2006 годах, работать перестает. Увеличивать ставку ради повышения доходности номинированных в долларах ценных бумаг, то есть, на самом деле, ради повышения привлекательности доллара, становится просто бессмысленно – таким способом перебить эмиссионные возможности центральных банков, пусть и регионального по сравнению с ФРС масштаба, просто невозможно! Правда, возникает естественный вопрос: а куда сегодня девается эмиссия ФРС, почему нельзя ее использовать для повышения конкурентоспособности тех финансовых институтов, которые предпочитают работать с долларом? А она практически полностью идет на поддержание совокупного спроса в США, причем по кредитному механизму – рост общего долга субъектов американской экономики составляет около 10 % в год и уже достиг почти 50 триллионов долларов. Прирост этого долга – 5 триллионов в год – увеличивает совокупные активы американской финансовой системы, но взамен требует постоянного увеличения денежной массы для обслуживания своего оборота. Отметим, что рост мирового ВВП, равного примерно 60 триллионам долларов (по паритету покупательной способности), не превышает 4 % или, соответственно, 2,5 триллионов долларов в год.

Остановить эту «вакханалию роста» совершенно невозможно – рухнет и американская экономика (80 % ВВП которой формируется за счет потребительского спроса), и финансовая система США в условиях массовых банкротств. Впрочем, это уже дефляционный сценарий, подробно описанный в предыдущем прогнозе.

Второй аргумент в пользу повышения ставки – быстрый переход к дефляционному сценарию как инструмент той или иной политической силы. Но в 2007 году он также работать не будет, поскольку по итогам выборов теперь не ясно, на какую из партий в конце концов свалится ответственность за происходящие неприятности и, соответственно, кто сможет нажить на нем политические дивиденды.

Да и вообще, риск самой политической системы в этом случае становится настолько высоким, что вряд ли найдутся желающие экспериментировать.