История государства и права. Комментированная хорология

Принятие христианства сыграло важную роль в системе правового регулирования и правоприменении. Наряду с «Русской Правдой» (о ней см. ниже) действовал переведенный с греческого кодекс церковного права – Номоканон (или Кормчая книга), регулирующий, помимо внутрицерковных, брачно-семейные отношения. Церковные Уставы, принимаемые князьями, также регулировали брачно-семейные отношения, устанавливали ответственность за преступления против религии и семьи. Брак и другие акты гражданского состояния регистрировались в церкви. В руках церкви находился суд по семейно-брачным и наследственным делам.

Около 1015 г. (но не позднее 1054)

«Русская правда». Князем Ярославом Владимировичем Мудрым создается древнейшая, Краткая редакция «Русской правды» – первого письменного свода законов Древнерусского государства. До этого нормы права устанавливались обычаями (многие из них и были закреплены в «Русской правде»), очевидно, некоторыми прецедентами, а также указанными выше источниками права, связанными с принятием христианства. Поэтому создание письменного и при этом по крайней мере относительно кодифицированного источника права было важным шагом в развитии законодательства. Краткая редакция «Русской правды» в дальнейшем, по повелению киевского великого князя Владимира Мономаха (1113–1125 гг.), была значительно дополнена и расширена Пространной редакцией (не ранее 1113 г.). В «Русской правде» преобладают вопросы частного права и процесса, имеются отдельные положения об имущественных отношениях. Положения этого важнейшего древнерусского источника права позволяют составить определенное представление о социальной структуре общества и правовой защите его отдельных слоев. Приведенные ниже данные о правовом регулировании тех или иных отношений основаны на положениях Пространной редакции «Русской правды» в системной связи с другими источниками.

В системе древнерусского права существовала довольно развитая система норм, которая в дальнейшем оформилась как гражданско-правовые отношения. В «Русской правде» все субъекты права еще выступают лишь как физические лица. Социальное неравенство обеспечивалось законодательством в форме повышенной защиты господствующих слоев населения. Так, за убийство представителя «старейшей дружины» – боярина – был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том числе и младшего дружинника. Среди разного рода преступлений еще отсутствует посягательство на права государства, а личность князя защищена лишь более высокими привилегиями. В Пространной редакции «Русской правды» уделено значительное внимание уголовным правонарушениям, но они еще не отделены от гражданско-правовых отношений. В связи с этим само понятие преступления определяется не как нарушение закона, а как «обида» – нанесение ущерба какому-либо человеку, его личности или группе лиц, а также ущерб имуществу.

Субъектом преступления, согласно нормам древнерусского права, мог быть любой человек, включая даже холопов (хотя за них отвечал прежде всего их господин), но отсутствовал возрастной ценз преступника и понятие его вменяемости. При этом вводилось понятие соучастия в преступлении, правда, без определения ролей соучастников. Не регламентировались мотивы преступления и понятия виновности, не было различий между умыслом и неосторожностью. Среди имущественных преступлений особенно подробно выделялась кража («татьба») и разбой. К разряду тягчайшего вида воровства относилось конокрадство, которое каралось высшей мерой наказания – «потоком и разграблением», с лишением виновного всего его имущества и социального статуса. Помимо конокрадства высшая мера наказания назначалась еще в двух случаях: за поджог и разбойное убийство. Другой мерой наказания являлся штраф «вира», назначаемый только за убийство. И, наконец, самой распространенной формой наказания являлась «продажа» – уголовный штраф, поступавший в княжескую казну, а потерпевший получал «урок» – компенсацию за понесенный ущерб. Сам судебный процесс в рамках досудебной подготовки делился на «гонение следа» (поиск преступника) и «свод» (очная ставка истца и ответчика). В судебном разбирательстве (гласном и устном) заслушивали «видоков» (очевидцев) и «послухов» (поручителей, дававших характеристику участникам процесса), а также применялись ордалии (испытание водой, огнем, железом).

Конец XI – начало XII в.

Государственно-политический расцвет Древней Руси, закрепление феодального общественного строя и формирование предпосылок феодальной раздробленности. К данному периоду относится постепенное появление на Руси индивидуальной крупной земельной собственности – вотчины (домена), принадлежащей, прежде всего, князю (она начала оформляться еще во второй половине X в. – в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья). В середине XI в. существование княжеской вотчины было законодательно закреплено в «Русской Правде» – основном юридическом кодексе раннесредневековой Руси. В XI в. появляется земельная собственность (вотчины) у старших дружинников и церкви. Но в целом территория государства Русь рассматривалась как коллективная собственность (домен) правящего великокняжеского рода Рюриковичей, каждый из представителей которого имел право на свою долю власти и доходов. На практике это выражалось в том, что киевские князья выделяли «города» своим детям в «отчину», дробя территорию Руси на «волости» на условиях передачи в Киев части дани с этих земель. При этом княжичи сохраняли наследственное право власти, и в случае смерти кого-либо из них «молодшие» князья перемещались, занимая все более важные и богатые княжения-волости. Верховным правителем Руси являлся тот, кто был старейшим в роде и соответственно занимал престол в Киеве. В 1097 г. в целях прекращения усобиц в Любече был созван княжеский съезд, где был установлен новый принцип организации власти: «Каждый да держит отчину свою». Отныне княжества отцов – «отчины» должны были передаваться детям-наследникам каждой из княжеских линий. Это решение де-факто подтверждало начало процесса политического раздробления единого Древнерусского государства.

Система управления постепенно переходит от десятичной к дворцово-вотчинной, смысл которой состоит, во-первых, в том, что центральное отраслевое и функциональное управление поручается лицам, занимающим должности в княжеском домене (дворце), во-вторых, управление на местах переходит постепенно к вотчинникам (крупным феодалам – в основном детям князя и иным представителям княжеской семьи, а также боярам). При этом система наместничества и соответственно «кормления» на не охваченных вотчинами территориях также сохранялась. В дополнение к имеющимся (см. выше) органам усиливается значение феодального съезда – снема, в котором принимали участие крупнейшие феодалы.

Развитие феодализма обусловило и социальное разделение общества. О представителях правящей верхушки дружинной корпорации Древнерусской державы уже было сказано. Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди. Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о их социальном статусе – предмет давнего спора в историографии. Вероятно, что «смерды» и «люди» в среде сельского населения слова-синонимы. Есть предположение, что смерды – это группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя. Для лично зависимого населения вотчин, а также для несвободных слуг использовались термины челядь (челядин) и холопы. Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уплачивался всего лишь штраф в пять гривен, шедший господину убитого в качестве возмещения ущерба. Во второй половине XI в. появляются закупы – люди, попавшие в зависимость от землевладельца за долги и вынужденные работать на господина до выплаты всей суммы долга. Их правовое положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.

Глава 2

Государственно-политическое развитие и право русских земель в эпоху раздробленности и ордынского владычества (XII–XV вв.)

Первая половина XII в.

Начало эпохи политической раздробленности Руси. Это новый этап развития государства, когда единая держава Рюриковичей постепенно трансформировалась в систему отдельных самостоятельных княжеств со своими княжескими династиями. Причиной раздробленности стали некоторые тенденции развития феодализма, общие для всех раннесредневековых государств. Формировались местные корпорации землевладельческой элиты, заинтересованные в развитии «своего» княжества, что неизбежно должно было вступить в противоречие с интересами Киева. Местному боярству был нужен князь, способный обеспечивать и оберегать их собственные интересы. Были и другие причины: сложность управления большой территорией страны, господство натурального хозяйства (некоторые ученые оспаривают эту точку зрения, называя среди причин феодальной раздробленности именно развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование боярских усадеб и новых городских центров). В результате Древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли. Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Между ними сложилась сложная система вассальных отношений. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях. Феодальная раздробленность сопровождается междуусобными конфликтами.

Таким образом, формируется новая геополитическая реальность – Русь удельная, где Киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». На смену Киеву выдвинулись новые центры политической власти со своими особыми моделями государственно-политического развития.

Для Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) земли была характерна сильная власть князя, опирающаяся на служилых людей – дворян, получающих за службу поместья из домена великого князя. При этом владимирские «дворяне» являлись не вассалами князя (т. е. слугами, связанными с сюзереном определенными договорными отношениями), а министериалами – «милостниками», целиком зависевшими от княжеской воли и расположения. В дальнейшем Владимиро-Суздальское княжество дробится на более мелкие, хотя статус великого за ним сохраняется.

Другую модель государственного и общественного устройства представляла собой Новгородская земля – «Господин Великий Новгород». Говоря о Новгороде, надо иметь в виду не только город, но и обширное государство, никогда – в отличие от других земель и княжеств – не дробившееся на уделы. Ключевой политической и социальной силой в Новгородском государстве были боярские роды. Новгородское боярство не было единым. Отдельные кланы, опиравшиеся на свои центры и концы – городские районы, соперничали друг с другом. Между боярскими усадьбами на новгородских улицах находились дворы землевладельцев-небояр («житьих людей»), ремесленников, духовенства и прочих «черных людей». Все это население составляло уличанскую (от слова улица) общину и собиралось на уличанское вече; свое вече было и у «конца» – района. Помимо включения в уличанские общины, все небоярское население Новгорода для участия в ополчении и уплаты налогов разделялось на десять сотен; во главе этого устройства – тысячи – стоял выборный тысяцкий, представлявший, таким образом, интересы непривилегированных граждан. Сельское население – смерды – находилось в зависимости от землевладельцев-бояр и новгородских властей, обязано было платить дани, «корма» и «проторы» (пошлины) и строить крепости на рубежах.

Верховным законодательным органом власти было новгородское вече, о составе которого точных данных нет. Одни авторы полагают, что вече состояло исключительно из бояр – владельцев усадеб, другие считают возможным и более широкий состав представительства через систему кончанских и уличанских вечевых собраний, участниками которых могло быть все свободное население концов и улиц. В перерывах между вече коллегиальное руководство текущими делами осуществлял Совет господ. Главным представителем исполнительной власти в Новгороде был посадник из числа бояр. К XIII в. посадник стал избираться на один год из числа пяти пожизненных кончанских посадников. Тогда же новгородское боярство захватило в свои руки и должность тысяцкого, в ведении которого находились организация ополчения, сбор налогов, торговый суд. С середины XII в. в Новгороде избирали и главу церкви – архиепископа, затем направлявшегося на поставление к митрополиту. Новгородский архиепископ хранил государственную казну, утверждал сделки с земельной собственностью, во время конфликтов мирил враждовавшие стороны и нередко выступал в качестве дипломата в отношениях с другими княжествами. Взаимоотношения с князьями регулировались в договорах. Князь в Новгороде ставился в положение высокооплачиваемого чиновника, выполняющего военные и судебные функции, и мог быть в любое время сменен. Сложную систему «разделения властей» в Новгороде XII–XV вв. можно определить как боярскую республику.

Для Галицко-Волынского княжества было характерно сосредоточение большей части земельных владений в руках боярства, которое имело большое политическое влияние, хотя и не было оформленно институционально так четко, как в Новгороде. Князья не приглашались по договору, а занимали престол по праву наследования, но бояре могли поддержать угодного им князя и изгнать неугодного, что неоднократно и происходило. Большое влияние на решение государственных дел имел Совет бояр.

Что касается системы права, то в Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) и Галицко-Волынской землях-княжествах она не претерпела существенных изменений относительно сложившейся до начала политического раздробления Руси. Были внесены только некоторые региональные изменения в общий для всей Древней Руси документ – «Русскую правду». В Новгороде же и Пскове (система власти и управления которого была близка к новгородской) развитие права в этот период выражалось прежде всего в принятии новых актов.

1237–1243 гг.

Нашествие хана Батыя (Бату-хана) на Русские земли и установление монголо-татарского владычества. Во второй трети XIII в. раздробленные и ослабленные междоусобицами Русские земли подверглись нападению монголо-татарских завоевателей с востока, а на севере Русь отражала натиск германских рыцарей-крестоносцев, шведов и датчан. Наиболее разрушительным для древнерусской государственности оказалось нашествие монгольских орд. В 1227 г. основатель Монгольской империи Чингисхан умер, завещав своим потомкам продолжить его дело и покорить всю землю, вплоть до известного монголам находящегося на западе «моря франков». Огромные владения державы Чингисхана были поделены на улусы. Улус старшего сына Джучи, умершего в один год с отцом, достался внуку завоевателя – Батыю. Наступление Батыя на Запад началось осенью 1236 г. Поздней осенью 1237 г. основные силы Батыя сосредоточились в верховьях реки Воронеж (левого притока Дона) для вторжения в Северо-Восточную Русь. Помимо значительного численного преимущества монгольских туменов, роковую роль сыграла раздробленность русских княжеств, противостоящих вражескому нашествию поодиночке. В результате большая часть Русских земель подверглась разорению (1237–1242 гг.).

В 1243 г. Батый образовал самый западный улус Монгольской империи – Золотая Орда. Захваченные Русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды, ставшей в 60-е гг. XIII столетия самостоятельной державой, но над Русью почти на два с половиной столетия установилось ордынское владычество, именуемое игом. Ордынское господство над Северо-Восточной Русью – это система экономических и политических мер, при помощи которых Орда контролировала и эксплуатировала Русские земли. Во-первых, были установлены различные виды дани и повинностей для Русских земель. Во-вторых, попавшие в зависимость от Орды русские княжества утратили свой суверенитет. Получение ими княжеского стола зависело от воли хана, который выдавал им ярлыки (грамоты) на княжение. Мерой, закрепившей господство Золотой Орды над Русью, стала выдача ярлыков на великое княжение владимирское. За получение этого ярлыка между князьями шла борьба. Получивший такой ярлык прибавлял Владимирское княжество к своим владениям и становился самым сильным среди русских князей, чтобы поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспечивать бесперебойное поступление дани. Ордынские правители опасались сколько-нибудь значительного усиления кого-либо из русских князей и долгого пребывания на великокняжеском престоле не допускали. В-третьих, для контроля и своевременной информации о положении на Руси в крупных городах оставались доверенные лица – баскаки, которые наблюдали за сбором дани и деятельностью князей. С этой же целью в приграничной полосе целые города с округой передавались татарским правителям. Периодически на Русь наведывались «сильные послы» из Орды с вооруженными отрядами, которых необходимо было обеспечить подводами и всем необходимым («татарский проезд» и «татарский ям»). Продуманная система мер обеспечила Орде двухсотлетний и достаточно эффективный контроль за Русскими землями. Фактически сложились отношения сюзеренитета-вассалитета. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась только в Северо-Восточной Руси (именно Северо-Восточная Русь со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского централизованного государства), а также в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Последствием нашествия татаро-монгол стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства – Великого княжества Литовского.

Помимо этих «зримых» последствий завоевания, в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. После нашествия происходит консервация государственных форм эксплуатации. Это препятствует развитию зрелых форм феодализма, приводит к формированию отношений личной зависимости крестьян от феодалов. Нашествие помешало развитию городов, они оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в объединении Русских земель играл политический (внешний) фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Начало – середина XIV в.

Предпосылки формирования централизованного Московского (Русского) государства и освобождения от монгольского владычества. Важной предпосылкой объединения Русских земель являлось восстановление и дальнейшее развитие хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость. В XIV – первой половине XV в. основная масса сельского населения (с XV в. за ним закрепилось название «крестьяне», т. е. христиане, носящие крест) была свободна от каких-либо форм личной зависимости. Эти крестьяне назывались «черными крестьянами». Они проживали общинами (волостями), в рамках которых регулировались все стороны их хозяйственной и социальной жизни. Черные крестьяне платили налоги непосредственно князю, а их села не являлись собственностью отдельных феодалов. В этот период крестьяне имели неограниченное право ухода от своего феодала даже в другое княжество. Поскольку это приводило к потере рабочих рук, запустению земель, падению доходов землевладельца, в середине XV в. появляются первые княжеские грамоты, ограничивающие право выхода крестьян от своих владельцев. Однако последовательной реализации этих мер можно было достичь только после политического объединения страны, создания сильной центральной власти. В XIV – первой половине XV в. наблюдается рост вотчинного (безусловного) землевладения. Крупнейшими вотчинниками являлись князья. Растет и количество вотчин бояр, в основном за счет княжеских пожалований им земель с крестьянами. Наряду с вотчинным увеличивается условное (поместное) землевладение. Князья передавали небольшие участки земли на условиях выполнения определенных повинностей двум категориям своих слуг: работавшим в княжеском хозяйстве и военным. Из их землевладения впоследствии развилась поместная система. Постепенно восстанавливались и росли города, развивались ремесла.

Но в России, в отличие от европейских стран, на процесс централизации страны оказывало влияние не столько развитие хозяйства, сколько другие мощные факторы, первостепенными из которых являлись необходимость свержения ордынского ига и заинтересованность населения в прекращении княжеских междоусобиц. Важной предпосылкой объединения были также общее православное вероисповедание населения Руси и единая церковная организация во главе с митрополитом всея Руси, общность языка и норм права, восходивших к «Русской Правде».

Вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель, решался в борьбе за владимирский престол (вернее, в борьбе за получение ярлыка на него). Постепенно это право переходит (с небольшими перерывами) к московским князьям. Причины возвышения Москвы лежат, прежде всего, в ее географическом положении (торговые пути, защищенность, возможности для развития сельского хозяйства и т. п.). Однако соответствующими «географическими преимуществами» в равной степени обладала и Тверь, поэтому результат борьбы между Москвой и Тверью зависел, в конечном счете, от политики их князей. Московский князь Иван Данилович Калита (1325–1340), прозванный так за свою бережливость («калитой» назывался кошелек, привязывавшийся к поясу), сумел провести такую политику, добившись благожелательного отношения со стороны Орды. При нем Московское княжество превратилось в самое сильное на Руси, значительно расширив свою территорию. При этом Иван Калита оставался верным вассалом Орды. Но объективным следствием его политики было то, что его внук – Дмитрий уже смог вступить в открытую борьбу с ордынцами. Последующие московские князья, хотя и в процессе упорного соперничества (прежде всего – с князьями тверскими), получили ярлык на великое владимирское княжение. В конце 50-х – начале 70-х гг. XIV в. первенство Московского княжества в объединении Русских земель сделалось неоспоримым. И хотя победа в Куликовской битве (1380 г.) русских войск под командованием Дмитрия Ивановича (Донского) (1359–1389) не принесла окончательного освобождения от ордынского владычества, Москва постепенно становилась не только столицей сильнейшего княжества Северо-Восточной Руси, но и столицей общенациональной, и это ее положение уже никто не мог оспорить. Поэтому Дмитрий Донской передал великое владимирское княжение своему сыну Василию уже как «отчину» московских князей, ни словом не упомянув в завещании о ханском ярлыке.

1326 г.

Отмена института баскачества в связи с активным противодействием русского населения, постоянными волнениями крестьян и городскими выступлениями (непосредственно решение об отмене баскачества было принято в результате восстания в Твери в 1326 г., когда отряд баскака Чол-хана был перебит). Сбором ордынской дани с этого времени стали заниматься сами князья Русских земель. В случае неповиновения следовали карательные ордынские походы-набеги. По мере упрочения господства Золотой Орды карательные экспедиции сменяются репрессиями против отдельных князей. Сбор дани русскими князьями создал условия для накопления материальных ресурсов, относительно мирной жизни Русских земель, формирования предпосылок для освобождения от монгольского ига.

1326 г.

Переезд митрополита Всея Руси из Владимира в Москву.

С этого момента Москва приобрела значение религиозного центра всей Руси, что усилило, в частности, ее позиции в борьбе с Тверью, а в целом послужило увеличению ее влияния как собирателя русских земель.

Глава 3

Формирование московского (российского) централизованного государства и права (XV–XVI вв.)

XV в.

Рост территории Московского княжества. Великий московский князь Василий I Дмитриевич (1389–1425) продолжил политику отца, присоединив к своему княжеству ряд новых территорий. В 1456 г. преемником Василия I на московском престоле Василием II Васильевичем Темным (1425–1462) был осуществлен поход на Великий Новгород. Разбив новгородское ополчение под Руссой, Василий II заставил новгородцев подписать мир. Кроме огромной контрибуции, в договор были включены условия, ограничивавшие новгородскую «старину». «Господин Великий Новгород» лишался права внешних сношений и обязывался впредь не оказывать поддержки противникам великого князя; была также отменена законодательная власть веча. В 1460 г. Василий II совершил еще один, «мирный», поход на Новгород, во время которого он договорился об уплате жителями Новгородской земли «черного бора» – дани великому князю. Все эти действия московского правителя стали причиной окончательного падения новгородской вольности. В том же 1460 г. Псков обратился к великому князю Василию II с просьбой защитить его от Ливонского ордена. На псковское княжение был поставлен сын Василия Темного Юрий, который заключил с Орденом перемирие. Однако это пока не означало полного включения Новгорода и Пскова в государственную и правовую систему Московского (Российского) государства (в частности, в конце XVI века были оформлены Новгородская и Псковская судные грамоты – см. ниже). К концу правления Василия II находившаяся под его властью территория неизмеримо превышала владения остальных русских князей, которые к этому моменту фактически утратили суверенитет и вынуждены были повиноваться ему.

Вторая половина XV в.

Постепенное создание централизованной системы управления.

Основной задачей государства на данном этапе было создание такой системы управления и государственного аппарата, которая, во-первых, обеспечивала бы защиту государства от внешних угроз, во-вторых, давала бы возможность предотвращать внутренние волнения, в-третьих, обеспечивала бы независимость великокняжеской власти относительно феодально-родовой знати, в том числе удельных князей.

Ядром системы власти и управления был великий князь. Он обладал большими полномочиями для осуществления власти и управления, но возможности его на различных территориях страны были разными. На территории своего домена он был полновластным хозяином – осуществлял всю систему полномочий монарха. На иных территориях государства он был вынужден считаться с удельными князьями, пока их власть не была ограничена.

С конца XV в. оформляется высший государственный орган централизованного управления – Боярская дума. В состав Боярской думы при московском князе входили как московские бояре, так и бывшие удельные и служилые князья. Дума решала важнейшие государственные вопросы и являлась законосовещательным органом при московском государе, с которым последний вынужден был считаться. Фактически, его власть была ограничена Боярской думой.

Система управления представляла собой усовершенствованный и усложненный вариант дворцово-вотчинной системы. Органы и должностные лица, изначально предназначенные для обслуживания и обеспечения князя (например, дворецкий, конюший, путные бояре), стали выполнять общегосударственные задачи. Причем, в отличие от ранних форм дворцово-вотчинной системы, обязанности в тех или иных сферах государственного управления выполнялись, как правило, на постоянной основе. Постепенно начала оформляться система приказного управления (см. ниже). Появились первые органы государственного управления, основанные на бюрократических принципах работы – Дворец (Княжий двор), ведавший государственными землями и поземельными отношениями вассалов московского государя, и Казна (Казенный двор) как основное финансово-фискальное и административное госучреждение. Это, в свою очередь, потребовало дальнейшего развития государственного аппарата: увеличилась роль дьяков – профессиональных чиновников.

Местное управление в Московском государстве в административно-территориальном отношении было несложным. Княжество делилось на обширные уезды, а уезды – на волости и станы. Городом и его пригородом управлял наместник, поставленный великим князем на кормление. Волостями руководили волостели из числа более мелких служилых людей. Была распространена система кормлений. При этом на территориях, принадлежащих другим, помимо великого князя, феодалам, эти феодалы имели публично-властные полномочия, но постепенно они сократились до полномочий по управлению своими работниками и своим имуществом. Однако от власти наместников и волостелей они имели иммунитет.

Последовательно формировалась многоступенчатая иеархия служилых людей. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Сокращались привилегии феодальной знати. Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот, даровать им новые. Значительно расширилась передача земель в поместное владение – на условиях службы. Это приводило к росту влияния дворянства в противовес боярству. Неуклонно шел процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. При этом многие вотчины постепенно и целенаправленно дробились и мельчали. Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли получали только из его рук. Он имел для этого обширный земельный фонд – новгородские, тверские земли, земли черносошных (государственных) крестьян. И если в начале века поместья приближались по условиям владения к вотчине, то к концу века, напротив, вотчина стала ближе к поместью. Причем поместья давались не только неименитым (служилым) людям, но также и боярам, и князьям.