Вызовы России. От Рюрика до Ленина
Приведем лишь несколько примеров, чтобы лучше понять и осмыслить эти слова историка С. М. Соловьева. В 1073 году правивший Русью триумвират в составе сильнейших князей Изяслава, Святослава и Всеволода распался, младшие братья Святослав и Всеволод прогнали Изяслава из Киева, где в качестве великого князя стал править Святослав. Однако вскоре он умер, и на киевский престол вернулся Изяслав. Но мир был нарушен уже через пять лет, снова образовалась группа племянников, – Олег, Роман и Борис из рода Ярославичей – подкрепленная привлеченными ими половцами, и они из Тмутаракани пошли войной на дядей. В августе 1078 года около Чернигова состоялась битва, в которой старшие князья потерпели поражение, а русско-половецкое войско жестоко разграбило и разорило окрестности.
Но уже через два месяца старшие князья Изяслав и Всеволод вместе со своими сыновьями Ярополком и Владимиром Мономахом, собравшись с силами, в битве на Нежатиной ниве разгромили войско племянников и пришедших с ними половцев. В этом сражении погиб и великий киевский князь Изяслав. Начался новый передел княжеских столов и новые усобицы князей, которыми всегда пользовались половцы, чтобы пограбить русские земли. На этот период приходится и несколько походов на русские города князя Олега Святославича, который никак не мог смириться с княжением в далекой Тмутаракани. В одних битвах побеждал этот князь, прозванный летописцем Олегом Гориславичем, в других он проигрывал, давал клятвы жить в мире и вскоре нарушал их, снова приводил половцев, и снова русские земли подвергались разграблению, гибли люди. «Половцы хозяйничали во всей Южной Руси, “поджигая села и гумна”… Половцы берут в рабство население сел и городов “и ведут в свои юрты к родичам множество народа христианского, людей страдающих, печальных, подвергаемых мученьям, оцепеневших от холода, мучимых голодом и жаждой, с распухшими лицами, почерневшими телами, воспаленным языком, бредущих по чужой стране без одежд, босиком, обдирая ноги о колючие травы <…> А князья “Гориславичи” между тем продолжали сводить свои династические и личные счеты, не считаясь с интересами родной земли и своего народа»[31].
Княжеские усобицы и набеги кочевников, которых приводили на Русь сами же русские князья, опустошали страну. Наиболее разумные князья пытались противодействовать такой гибельной практике. Владимир Мономах и Святополк Киевский выдвинули идею созвать съезд князей, чтобы попытаться урегулировать спорные вопросы. Такой съезд состоялся в Любече в 1097 году. Его решения подтвердили распад Древнерусского государства. Если за 70 лет до этого, в 1026 году, Ярослав Мудрый и Мстислав Тмутараканский разделили государство по Днепру на две части, то на Любечском съезде были образованы три княжеские вотчины: Изяславичей, Святославичей и Всеволодичей. Тогда, по свидетельству летописи, князья сказали: «Зачем губим Русскую землю, сами на себя вражду воздвигая, а половцы землю нашу терзают на части и радуются, что между нами войны и доныне. С этого времени соединимся в одно сердце и будем охранять Русские земли. Пусть каждый держит отчину свою»[32].
Странными и противоречивыми выглядят княжеские слова. С одной стороны, они призывают соединиться в одно сердце для охраны русских земель, а с другой – разделяют русские земли, единое государство, на три отчины. Но еще более трагичными и вероломными стали действия, которые последовали за съездом, где князья целовали крест. Сразу же после окончания съезда киевский князь Святополк Изяславич и волынский князь Давид Игоревич ослепили князя Василька, чтобы захватить его Теребовлянское княжество. С этих событий началась очередная княжеская усобица. Таковы были клятвы князей и их действия по отношению к близким сородичам.
В 1113 году умирает великий киевский князь Святополк, и это приводит к очередному конфликту между князьями. Если передавать престол по праву старейшего, то власть должна была перейти к Олегу тмутараканскому, прозванному Гориславичем за клятвопреступничество и наведение на Русь половцев. Против него и киевских бояр вспыхнуло восстание киевлян, которые позвали княжить Мономаха. Владимир Мономах сумел на короткое время обеспечить мир на русской земле. Ему удалось лишь приостановить распад Древнерусского государства, но он не смог остановить разобщение земель, дробление княжеств, которое вело к разрушению единого государства. Не удалось решить эту проблему и его сыну Мстиславу.
Распад Древнерусского государства и причины трагедии
После смерти в 1132 году Мстислава, получившего имя Великий за его борьбу за целостность Киевской Руси, единое русское государство перестало существовать. Процесс обособления земель становился необратимым и мало зависел от усилий даже самых удачливых русских князей. Причиной тому – как внутренние обстоятельства, условия развития княжеств, так и внешние угрозы. К середине XII века на Руси образовалось уже 15 самостоятельных княжеств, но это было только начало дробления некогда относительно единого государства. Через 100 лет, ко времени монголо-татарского нашествия, на Руси насчитывалось уже примерно 50 княжеств, а еще через 100 лет, в XIV веке, их уже стало 250. Собственно, после Мстислава уже нет единого Древнерусского государства Киевская Русь. Вместо него или на месте его начинают существовать и развиваться самостоятельные княжества, у которых по-разному сложится дальнейшая судьба.
Почему? Это главный вопрос наших размышлений. Племенные территории образуют единое государство, которое поднимается на высшие для того времени ступени развития, но не может там удержаться и закрепиться. Что разрывает его единство? Внешние силы или внутренние? Кто более повинен в том, что всего через полтора века после прихода князя Олега в Киев и собирания им земель государство снова разделяется на отдельные княжества? На какие вызовы того времени не сумели ответить русские князья? Чтобы найти ответы на эти вопросы, погрузимся в анализ причин, вызывавших княжеские усобицы, и внешних обстоятельств, которые усугубляли внутреннюю ситуацию, и все в конечном счете привело к исчезновению древнерусского государства Киевская Русь.
Как и во всяком сложном деле, здесь тоже не существует одной-единственной причины, по которой за расцветом Древнерусского государства последовала его гибель. Есть совокупность причин, некоторые действовали одномоментно, другие оказывали пролонгированное воздействие на русское общество и государство, но, бесспорно, все они были взаимосвязаны и взаимообусловлены. Чтобы понять, почему государство распалось, необходимо для начала вспомнить, как и почему оно образовалось. Древнерусское государство Киевская Русь сформировалось объективными потребностями обеспечить торговый путь с севера на юг, связать два конца греко-варяжского торгового пути от Новгорода до Киева. В. О. Ключевский, размышляя об образовании великого Киевского княжества, выделяет особое значение Киева в этой торговой цепочке: «Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стягивались торговые лодки отовсюду, с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков… Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли»[33]. По этой причине и боролись так кроваво князья за киевский стол.
Поскольку древнерусские княжества и города существовали в значительной степени от торговли, которая приносила им богатство, то они все находились в экономической зависимости от Киева как центра русской торговли с Византией. Именно этот фактор объединял древнерусские земли. Но к XII веку становится очевидным замедление греко-варяжской торговли, что в свою очередь было обусловлено несколькими причинами. Южные степи наводнили половцы, которые стали серьезным препятствием на пути купцов из Киева в Константинополь. И Византия к этому времени слабеет, перестает занимать первое место среди европейских держав. Со смещением политических центров меняют направления и торговые потоки. Итак, уменьшение значения торгового пути из варяг в греки является первопричиной угасания и Киева, и Киевской державы.
По мере угасания торговых связей с Византией значение оборонных функций киевского князя, а вместе с этим и престижность киевского стола начинает падать. Уже в 1169 году суздальский князь Андрей Боголюбский завоевал Киев, но не остался в нем, а вернулся в свои северные земли. А ведь его отец Юрий Долгорукий много сил положил, чтобы вокняжиться в Киеве. Падение престижа киевского престола, который являлся объединяющим центром для княжеств, станет второй причиной угасания Киевской Руси.
Добавим, что падение престижа киевского престола было связано и с тем, что князья вели натуральное хозяйство, сами себя обеспечивали и, развиваясь и укрепляясь, все меньше зависели от киевского князя, все меньше нуждались в его великокняжеской опеке. Таким образом, третья причина – это экономическое обособление княжеств-земель, что отрывало их от центра страны – Киева. Богатство начинает приносить земля, которой бояре обзавелись, получив ее от своего местного князя. Так происходит соединение интересов бояр и местного князя, бояре начинают прежде всего ориентироваться на своего князя: он ближе, он быстрее защитит, а киевский князь, который где-то далеко, отходит на второй план. Так формировалась местная элита, которая становится силой. Эта сила, укрепляя своего князя, противодействовала киевскому князю и способствовала развитию сепаратистских центробежных тенденций.
К экономическим причинам следует присоединить ряд политических или военно-политических: внутренних и внешних. Мы о них говорили, теперь лишь обозначим их, чтобы видеть совокупность вызовов, с которыми столкнулось Древнерусское государство и с которыми князья не сумели справиться, – хотя и предпринимали такие попытки, чему служит подтверждением Любечский съезд. Запутанность отношений между князьями приводила не просто к спорам, а к кровавым разборкам. В столкновения втягивались земли, мирная жизнь в очередной раз прекращалась. Так неумение разрешить внутриродовые противоречия, незнание способа построить по-другому управление государством неизбежно вело к ослаблению центральной власти и распаду государства.
И наконец, последняя по нашему счету, но не по важности, причина распада единого государства – внешние угрозы, которые сопровождали становление и развитие Древнерусского государства. Два столетия непрерывной борьбы со степными кочевыми племенами печенегов, затем половцев – мало кто смог бы выдержать такой мощный и коварный натиск. В летописях приводятся многочисленные примеры нападений кочевников, опустошавших южные пределы Руси. От набегов пустели города, в пустоши превращались поля. «Русь истощалась в средствах борьбы с варварами. Никакими мирами и договорами нельзя было сдержать их хищничества, бывшего их привычным промыслом. Мономах заключил с ними 19 миров, передавал им множество платья и скота, – и все напрасно. С той же целью князья женились на ханских дочерях; но тесть по-прежнему грабил область своего русского зятя без всякого внимания к свойству»[34]. Следствием действия всех этих фактов истории становится не только распад государства, но и трагический разрыв русской народности.
Таким образом, два тяжелейших урона, две глобальные трагедии пришлось пережить и вынести нашим далеким предкам. Это – крушение единого Древнерусского государства и разрыв древнерусской народности, которая к тому времени только начинала складываться. Реальной была угроза исчезновения навсегда не только русского государства, но и народа. Это утверждение не является преувеличением, если учесть, что значительная часть древнерусских земель на западе и юго-западе окажется захваченной литовцами и поляками, северо-западные земли будут находиться под угрозой захвата их немецкими рыцарями и шведами, а восточные княжества почти на два с половиной столетия окажутся под монголо-татарским игом. Трагизм ситуации В. О. Ключевский передает такими словами: «…факт состоит в том, что русская народность, завязавшаяся в первый период, в продолжение второго разорвалась надвое. Главная масса русского народа, отступив перед непосильными внешними опасностями с днепровского юго-запада к Оке и верхней Волге, там собрала свои разбитые силы, окрепла в лесах центральной России, спасла свою народность и, вооружив ее силой сплоченного государства, опять пришла на днепровский юго-запад, чтобы спасти оставшуюся слабейшую часть русского народа от чужеземного ига и влияния».[35] Не правда ли, это звучит актуально и для начала XXI века?
Из десятков, а в отдельные времена и двух сотен княжеств в крупные государственные образования сформируются несколько территорий. В междуречье Оки и верховьях Волги образовалось Владимиро-Суздальское княжество. На юго-западных границах Древнерусского государства возникло Галицко-Волынское княжество. В самостоятельное государственное образование выделился Новгород, получивший название Новгородская республика. Кроме названных, в государства-княжества сформируются также Киевское, Черниговское, Северское, Смоленское, Полоцкое…
Судьба этих государств-княжеств сложится по-разному. Мы остановимся подробнее на развитии Владимиро-Суздальского княжества, которое сыграло наиболее значимую роль в дальнейшей судьбе Русского государства и русского народа.
Владимиро-Суздальское княжество
Это княжество занимает особое место в русской истории. При Владимире I Святославиче здесь, в Ростове, с юного возраста начинал княжить его сын Ярослав Мудрый. После смерти Ярослава там будет сидеть его сын Всеволод, а потом внук Владимир Мономах. В 1097 году, когда в Любече князья делили между собой русские земли, Ростово-Суздальская земля по праву досталась Владимиру Мономаху как отчина мономаховичей. После смерти Мономаха в 1125 году в северо-восточной Руси начинает княжить его младший сын Юрий Долгорукий, при котором Ростово-Суздальское княжество обособляется от Киева. При нем княжество становится самостоятельным, тогда как прежде эти земли являлись дополнительной территорией к Переяславскому княжеству. В период его правления и происходит массовое переселение жителей Киевского княжества в северо-восточные земли. Возникает это движение по причине наиболее частых междоусобных схваток князей, а также нападений степняков, которые заканчивались разорением жилищ, хозяйств. Люди были вынуждены искать более спокойные места. С этого времени начинается биография независимого Владимиро-Суздальского княжества. Юрий Долгорукий успешно руководил Суздальской землей и оставил о себе хорошую память, прежде всего как строитель городов, а также активным привлечением переселенцев, благодаря чему край развивался очень быстро.
Но была у него пламенная страсть, которую он пронес через всю свою жизнь: он хотел стать великим киевским князем. Это была удивительно стойкая идея, осуществлению которой он отдал много сил. Он трижды вокняживался в Киеве, дважды был изгоняем, а когда вокняжился там в третий раз в 1155 году, то властвовал недолго: уже в 1157 году он был отравлен на пиру у одного из киевских бояр. В целом же его киевское княжение по продолжительности не превышает трех лет. Он был не любим киевлянами, знал об этом, но упорно стремился к цели. На протяжении двух с половиной веков складывался ореол Киева – матери городам русским, и каждый князь с юных лет мечтал взойти на этот властный олимп Древнерусского государства. Это место в сознании князей находилось рядом с солнцем по своему величию и значимости. От таких желаний трудно отказаться даже тогда, когда разумом понимаешь, что солнце поблекло.
Представитель следующего поколения, сын Юрия Долгорукого Андрей, откажется от Киева с легкостью необыкновенной, хотя имел на него все права: и династические, и победив в военном походе. Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого и половецкой княжны, родился в 1111 году в Суздале и прожил там, на севере, бо́льшую часть своей жизни, прежде чем впервые в 1149 году приехал в Киев. Тогда Юрий ненадолго уселся на киевском престоле, и когда был побежден Изяславом, то плакал, вынужденно покидая стольный град. Сын же его Андрей сказал отцу: «Нам теперь, батюшка, здесь делать больше нечего, уйдем-ка отсюда затепло (пока тепло)»[36].
И он уйдет к себе в Суздаль, покинув Вышгород, что под Киевом, еще при жизни отца и без его разрешения. Принципиально разным оказалось отношение отца и сына к Киеву. «В своем отношении к днепровской столице Андрей резко контрастировал отцу: Долгорукий, по известному присловью, спал и видел себя великим князем киевским, тогда как Боголюбский сбежал от Киева без оглядки»[37].
В Киев князь Андрей не вернется, но туда придут его полки с сыном во главе вместе с отрядами других князей-союзников. Это произойдет в 1169 году, когда будет свергнут Мстислав Изяславич Волынский, и после захвата Киев подвергнется жесточайшему разграблению. Но главное не то, что Киев был взят «копьем», – такое бывало и раньше, будет и позже, – а то, что стольный град Киев, обладать которым так жаждал Юрий Долгорукий, его сын Андрей взял своими полками, но княжить на столе отца и деда не стал. Он отдал княжество и город младшему брату Глебу, а сам остался сидеть в Суздале. После смерти Глеба, которая последовала уже через два года (и есть основания полагать, что его также отравили), он и вовсе отдал Киев своим смоленским племянникам. Это свидетельствует о том, что Андрея, нового великого князя земли русской, киевское княжение не интересовало вовсе. С. М. Соловьев пишет: «Этот поступок Андрея был событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого начинался на Руси новый порядок вещей»[38].
На наш взгляд, правильнее было бы говорить о двух «новых порядках вещей». Первый – это перемена в отношениях между великим русским князем и другими русскими князьями. Традиционно князь, который по очереди становился великим киевским, сидел в Киеве, и его авторитет и сила в значительной степени были обусловлены именно тем, что он сидел именно в Киеве. Андрей, получив по праву старшинство над другими князьями, в Киев не поехал, остался в своем Суздале и оттуда осуществлял функции верховной власти. Другими словами, старшим в государстве стал не киевский престол как таковой, а личность, конкретный князь, в данном случае Андрей Боголюбский. И он старший не потому, что сидит в Киеве, а потому, что он сильнее, авторитетнее, у него больше союзников и подчиненных.
Другой «новый порядок вещей» затрагивал отношения внутри Суздальского княжества, отношения князя Андрея с подданными: боярами, дружиной, простым людом. Перемена происходит уже потому, что прежде князь, становясь великим и пересаживаясь на киевский престол, оставлял свое княжество другому князю, который перемещался по очереди. На этом было основано владение всей русской землей именно всем княжеским родом, а не отдельным князем или отдельной ветвью княжеского рода, какой-то ее частью. Андрей же в Киев не поехал и Суздальское княжество никому не передал, тем самым сделал его своим, личным, а не достоянием всего рода. Это стало новым явлением в русской жизни, так как превращало князя в собственника земли. И это новшество коренным образом изменит характер княжеской власти, который также будет новым и непривычным.
Если прежде князь, получив княжеский стол, рассаживал на своей земле вокруг себя по городам своих младших родственников, то Андрей ничего подобного делать не стал. Более того, одних братьев Андрей прогнал из суздальской земли в Византию, другие княжили в южных землях. Но и на этом не остановился суздальский князь, удаляя соперников. Такой же участи подверглись и племянники. И еще один шаг в этом направлении делает Андрей: он выгоняет с земли и старых отцовских бояр. Таким образом, он устранил не только соперников, но и отцовское боярское окружение, чтобы формировать вокруг себя только ему послушный ближний круг. Эти поступки Андрея дали основание летописцу, а за ним и русским историкам В. О. Ключевскому и С. М. Соловьеву заявить о желании князя стать «самовластцем» всей Суздальской земли.
К этим шагам князя добавим еще и то, что Андрей не стал жить ни в Ростове, ни в Суздале – старинных городах края, а переехал в маленький Владимир на Клязьме. Главной причиной такого решения, по мнению большинства исследователей, являлось то, что в городке не было вечевых сходок, которые зародились в старших городах с давних времен. Таким образом, переносом столицы он отсек от себя старое боярство и купечество, располагавшееся вокруг Суздаля и Ростова, что делало его еще более независимым от прежней боярской верхушки и традиций вечевых городов. Андрей правил, опираясь на новых людей – своих дворян, мечников, тиунов и посадников, которых не избирало вече, а назначал князь, и которые были зависимы от него. Тем самым он создавал новый служилый класс, опирался на младшую дружину и не советовался в делах правления и правосудия со старой знатью.
Одновременно он всячески обустраивал и украшал Владимир, воздвиг новые церкви и храмы, построил Золотые ворота, что вскоре сделало молодой город красивее старых. Это тоже вызывало недовольство бояр. Следует добавить и то, что Андрей поставил себя вне и выше старой боярской и купеческой знати: он не пировал с ними, не брал их с собой на охоту, что особенно задевало и обижало боярство. «Противопоставив “новый” Владимир “старому” Суздалю, младшую дружину (дворян) – боярам, отношения подданичества и самовластия – старым принципам вассалитета и лествичному праву, Андрей Боголюбский сделал решающий шаг в направлении самодержавия»[39].
Основой выстраивания взаимоотношений, другими словами, формирования общества, было понимание князем, что эта земля – его земля, в которой все принадлежит ему. Это – его удел, его личная собственность, в которой – и которой – он волен распоряжаться по своему разумению. Надо сказать, что слухи о благодатном крае и великом князе распространились по Руси, и сюда стекалось все больше и больше переселенцев, которых Андрей хорошо принимал, одаривал землей, помогал обосноваться. Князь Андрей гордился результатами своих трудов, по праву считая, что это он с отцом «сработал» Суздальскую Русь, заселил ее и устроил в ней общество. Как на хозяина привыкали смотреть на него и подданные. Такие правила складывались или закладывались Андреем Боголюбским. Смысл его действий понял и развил его младший брат Всеволод Большое Гнездо, который будет править Владимиро-Суздальской землей долгие 36 лет начиная с 1176 года. Его правление признается лучшим периодом в развитии Руси Верхневолжской, а князь будет первым, кто станет носить титул великого князя Владимирского.
Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо многое сделают для создания крепкого государства в Северо-Восточной Руси, но после смерти последнего в 1212 году разразится усобица между его сыновьями. Конфликт завершится кровавой битвой русских с русскими на реке Липице. Победителем выйдет Константин, он и станет владимирским князем, но править будет недолго: он умрет уже в 1219 году. И во Владимире вокняжится Юрий. Его княжение знаменательно тем, что именно ему суждено было стать последним независимым русским князем. При нем в 1238 году монголо-татары захватят Владимир. Вся его семья укроется в храме и будет сожжена азиатскими захватчиками. Сам Юрий погибнет в сражении с монголо-татарами на реке Сити, тело князя без головы подберут воины на поле сражения. После этого владимирским князем станет третий сын Всеволода Ярослав, который первым из русских князей примет ярлык на великое княжение из рук татарского хана. Это будет означать признание зависимости Руси от завоевателей.
Монголо-татарское нашествие и его оценка историками
Монголо-татарское нашествие и установившееся на два с половиной века владычество ханов над Русью (1237–1480), сила его воздействия на нашу страну и народ в те времена и в длительной перспективе настолько велики и значимы, что вполне заслуживают отдельного раздела нашего повествования, поскольку это был труднейший вызов для русских князей, с которым они не справились. Однако мы решили рассмотреть эту проблему в формате одной главы, поскольку именно нашествие войск монгольской державы и фактическое управление русскими княжествами ханом не только закрепило свершившийся ранее распад единого Древнерусского государства Киевская Русь, но и разделило его на две большие половинки, вытолкнув одну из них под власть чужой страны и чужой веры. Именно с той поры Северо-Восточная Русь и сформировавшееся там великорусское племя многие века будет вести тяжелую борьбу за возвращение старинных русских земель. Специальная военная операция (СВО), начавшаяся в феврале 2022 года, является одним из этапов этой многовековой борьбы за возвращение в лоно матери-России утраченных русских территорий и защиту русских людей.