Вызовы России. От Рюрика до Ленина
Восстановим картину прошлого, в условиях которого князю Александру предстояло принимать решения. Монголо-татарское нашествие прокатилось по Северо-Восточной и Южной Руси и накрыло своей властью эти огромные пространства, порядком напугало Восточную и Центральную Европу. К этому времени монгольский хан Батый уже обосновывался в низовьях Волги, создавая там город Сарай – будущую столицу своего русского улуса.
Александр Невский знал о трагедии северо-восточных русских земель, но до сих пор не соприкасался с монгольским войском, так как, во-первых, отряды Батыя не дошли до Новгорода сто верст и повернули на юг, а во-вторых, Новгородскую республику с востока прикрывали владимиро-суздальские земли, где великим князем с 1239 года был его отец Ярослав Всеволодович. Но оставаться и дальше в стороне князь Александр не мог, ему предстояло определить свое место в глобальных военно-политических событиях. И это место окажется центром противостояния Востока и Запада.
События разворачивались стремительно. Уже в 1243 году монгольский хан Батый в Сарае провел смотр князей всех русских земель. Первым на призыв хана приехал владимирский князь Ярослав Всеволодович и покорился ему. Сделают это и другие русские князья, за исключением черниговского Михаила Всеволодовича, который не покорился и был убит. В сентябре 1246 года в столице монгольской империи Каракоруме Ярослав Всеволодович был отравлен, а уже в следующем году в Сарай к Батыю были вызваны сыновья великого князя Александр и Андрей Ярославичи.
Встреча с могущественным монгольским ханом – это тоже момент выбора пути и для Александра, и для всей Руси. Князь Александр, победитель шведов и немцев, продолжил линию поведения с монгольским ханом, которую принял его отец. Он тоже покорился Батыю, покорился неизбежности, силе, которую нельзя было одолеть в тот момент. Но его покорность имела своеобразное достоинство русского князя, прославленного полководца. Все русские князья, прежде чем предстать перед ханом, должны были пройти между очищающими огнями двух костров и поклониться идолам. Александр отказался последовать этой процедуре, заявив, что ему, христианину, не подобает кланяться твари. Это было опасное пренебрежение монгольскими правилами. Год назад черниговский князь Михаил Всеволодович именно за отказ пройти этот монгольский обряд был казнен в Сарае. Батый сделал исключение для князя Александра и принял его без соблюдения установленного ритуала. Однако Александр, войдя в шатер к Батыю, четырежды пал перед ним на колени, что соответствовало татарским обычаям, и так объяснил свой поступок: «Царь, тебе поклоняюся, понеже Бог почтил тебя царством, а твари не поклоняюсь»[58]. Жестокий и не склонный к милосердию монгольский хан помиловал новгородского князя, возможно, увидев в его поступке личную храбрость и честь полководца. Так начинали выстраиваться отношения князя Александра с монгольскими ханами.
Но Александр не мог сосредоточиться на отношениях только с монгольской державой, которой была подвластна Русь. Его не оставляли в покое западные силы, возглавляемые папой римским. В 1248 году Иннокентий IV написал Александру Невскому две специальные буллы – 23 января и 15 сентября. В одной из них содержалась ссылка на встречу в Каракоруме специального посланника папы монаха-францисканца Плано Карпини с отцом Александра Ярославом Всеволодовичем, на которой якобы великий владимирский князь высказал желание подчиниться римскому престолу. Скажем сразу, никто из исследователей не нашел документального подтверждения этого факта, равно как и сам Плано Карпини в своих отчетах о поездке в Каракорум не приводит этого эпизода. Но в папской булле именно на этом основании князю Александру предлагалось подчиниться римскому престолу – якобы осуществляя намерение отца, не успевшего это сделать из-за смерти.
В булле от 23 января папа предлагает князю признать римскую церковь, самому ей повиноваться и подданных привести в ее лоно. Не ограничиваясь обещаниями вечного блаженства, которое наступит после присоединения к латинской церкви, папа предлагал Александру и сугубо материальные выгоды от союза с католиками: «Как только проведаешь, что татарское войско на христиан поднялось, чтобы ты не преминул немедля известить об этом братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы… мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом, с помощью Божией, сим татарам мужественное сопротивление оказать»[59].
Вернувшегося из Каракорума князя дожидались два римских кардинала, которых Александр терпеливо выслушал, посоветовался с приближенными боярами и дал папе письменный, а кардиналам устный ответ: «Сии вся добре съведаем, а от вас учения не приемлем»[60].
За этими простыми словами – от вас учения не приемлем – судьбоносный выбор: политический и религиозный. Мы не зря упомянули, что принимал князь Александр папских кардиналов после поездки в далекую Монголию. По дороге туда и обратно он увидел состояние разоренной и разобщенной Руси на контрасте с могучей монгольской державой без конца и края. Увидел и убедился: «При малочисленности, нищете и разрозненности остатков тогдашнего русского населения в восточных землях нельзя было и думать о том, чтобы выбиться оружием из-под власти монголов»[61].
Князя Александра не поняли и не поддержали его братья – великий князь Владимирский Андрей и тверской князь Ярослав. Они вместе с галицко-волынским Даниилом Романовичем образовали антиордынский союз. Хан тут же направил на Русь свои отряды: рать Неврюя – во Владимирское княжество, а рать Куремсы – в галицко-волынские земли. «Татары же рассыпались по земле, и княгиню Ярославову схватили, и детей поймали, и воеводу Жидослава здесь убили, и княгиню убили, и детей Ярославовых в полон отправили, и людей без числа повели, и коней, и скот, и, много зла сотворив, ушли»[62].
Труден был путь Александра Ярославича Невского на посту великого владимирского князя. Пришлось снова воевать со шведскими крестоносцами, утихомиривать новгородских и псковских бояр, выстраивать непростые отношения с монгольскими ханами, чтобы обеспечивать мир и покой в русских землях. Много добрых дел успел сделать князь Александр Невский за свою короткую жизнь. Одним из таких достижений будет освобождение русских воинов от участия в татарских войнах. Но все же главным его историческим подвигом стал непростой выбор, который он сделал, находясь между двух сил и двух цивилизаций – Запад и Восток.
Отчетливо, точно расставленными акцентами рисует ситуацию на Руси и место в ней князя Александра Невского историк Н. И. Костомаров, начиная свое исследование такими словами: «XIII век был периодом самого ужасного потрясения для Руси. С востока на нее нахлынули монголы с бесчисленными полчищами покоренных татарских племен, разорили, обезлюдили бо́льшую часть Руси и поработили остаток народонаселения; с северо-запада угрожало ей немецкое племя под знаменем западного католичества. Задачею политического деятеля того времени было поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при которых она могла удержать свое существование. Человек, который принял на себя эту задачу и положил твердое основание на будущие времена дальнейшему исполнению этой задачи, по справедливости может назваться истинным представителем своего века. Таким является в русской истории князь Александр Ярославич Невский»[63].
Глубокую по смыслу оценку деятельности князя Александра Невского дал Г. В. Вернадский в своей работе «Два подвига Александра Невского». О каких двух подвигах, которые спасли Русь, ведет речь Вернадский? Первый подвиг – это борьба с Западом. Второй подвиг – смирение перед Востоком. Два самых сильных русских князя того времени сделали каждый свой выбор. Даниил Галицкий выбрал Запад и с помощью католиков предпринял попытки борьбы с Востоком. Александр Невский, ровно наоборот, принял решение бороться с Западом, используя защиту Востока. История рассудила выбор русских князей. Князь Даниил, как пишет Г. В. Вернадский, «…выиграл несколько отдельных сражений, но проиграл самое главное – Православную Россию. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина – Галицко-Волынская земля – была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами»[64]. Галицко-Волынское княжество осталось лишь в истории.
Великий князь Владимирский Александр Невский своим смирением перед Востоком сохранил государственность и Русь православную. Нас сегодня не может не удивлять и поражать, насколько точно и верно оценил он тогда источник главной опасности для страны и народа, понял, что при веротерпимости и даже покровительстве всем религиям «…монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русского народа»[65].
Александр Невский сохранил государственность, Русь, а его потомки, основав московскую династию и укрепившись, стряхнули с себя монголо-татарское иго, открыли новую страницу государства, которое вскоре получит гордое имя Россия.
Поглощение древнерусских земель Литвой, образование Великого Литовского княжества
Ослаблением древнерусских княжеств пытались воспользоваться не только шведские и немецкие рыцари. На западных границах Руси к этому времени сформировалось Литовское княжество, которое поглощало слабые русские земли и становилось благодаря прибавлению территорий Великим Литовским княжеством. Здесь открывалось многовековое противостояние двух государств. Одно стремилось захватить и удержать в своем составе русские территории, а другое – вернуть земли «дедины и отчины». За них и будет вестись борьба. Конфликты на приграничных землях велись издавна. В «Повести временных лет» нашли отражение походы князя Ярослава Мудрого в период 1038–1047 годов против литовских племен. Среди этих походов были как удачные, так и неудачные. Но особую остроту отношения соседей приобрели, когда в 1236 году великим князем литовским стал Миндовг.
В начале 1239 года литовцы напали на Смоленское княжество, даже захватили Смоленск, изгнав оттуда князя Всеволода Мстиславича, сына киевского князя Мстислава, погибшего в битве на Калке. Великий владимирский князь Ярослав с сыном, новгородским князем Александром, разгромили литовцев и вернули княжество Всеволоду. Предводитель литовцев попал в плен, а Смоленск признал доминирование в крае князя владимирского. Историк так пишет об этом эпизоде противостояния: «В то время как на востоке русские князья принуждены были ездить с поклоном к ханам степных варваров, на западе шла борьба с сильными врагами, которые начали грозить Руси еще прежде татар. Тотчас по занятии старшего стола, в 1239 году, Ярослав должен был выступить против Литвы, которая воевала уже в окрестностях Смоленска; великий князь победил литовцев, взял в плен их князя… Но у Литвы оставалось много князей и много силы»[66].
Миссия защитника северо-западных русских земель переходит от отца к сыну – новгородскому князю Александру. Он построил несколько крепостей на реке Шелони – как опорных пунктов в противостоянии с литовцами. Политической была и женитьба Александра на полоцкой княжне Александре Брячиславовне, что позволяло укрепить новгородское влияние в этих землях. Но и Миндовг не сидел сложа руки – он стремился расширить владения за счет древнерусских земель. Если раньше литовцы осмеливались только грабить окраины русских княжеств, то теперь он посылал своих подданных княжить в захваченных землях. Такая тактика оказалась успешной, и за несколько лет агрессивных действий он сумел подчинить себе земли Поднепровья. Путешественник и дипломат, посол папы римского Плано Карпини, предпринявший в 1245 году поездку через Киевскую Русь, отметил, «…что он во все продолжение пути находился в беспрестанном страхе перед литовцами, которые начали опустошать теперь и Поднепровье благодаря тому, что некому было противиться: бо́льшая часть жителей Руси или была побита, или взята в плен татарами»[67].
Таким образом, после монголо-татарского нашествия древняя Русь оказалась во вражеских тисках. Северо-восточные земли находились под властью монгольского хана. На северо-западных рубежах новгородский князь Александр Невский отбивал нападки шведов и немцев. На западных границах усилившаяся Литва, в том числе за счет исконно русских земель, в первую очередь, становилась постоянной угрозой для Московского княжества, поскольку претендовала на верховенство во всех русских землях. Но власть Миндовга была непрочной, ему приходилось бороться с соперниками внутри княжества и с Ливонским орденом. Чтобы укрепить свое положение, Миндовг вступил в союз с католической церковью, в 1253 году получил из рук папы римского Иннокентия IV корону и стал первым литовским королем. Началась первая католицизация Литвы, но она продолжалась недолго. Через 10 лет в ходе заговора Миндовг погиб, после его смерти распалось и княжество, а население вернулось к язычеству.
После нескольких смутных десятилетий конца XIII – начала XIV века, когда на литовском престоле часто менялись князья, в результате очередного заговора Литву возглавил Гедимин. О его происхождении и способе вокняжения существуют разные версии. По наиболее распространенной из них, Гедимин как далекий родственник правившего тогда Витеня служил у него конюшим и, сговорившись с молодой княгиней, убил великого князя и занял его место. Этот политик, основавший династию великих литовских князей и заложивший основы литовской государственности, по общему мнению, был талантлив, коварен и удачлив. Это, безусловно, было хорошо для Литвы, но не для Русского государства. «Немцы, россияне, ляхи скоро увидели его властолюбие, Гедимин искал уже не добычи, но завоеваний…»[68].
Так писал знаменитый русский историк Н. М. Карамзин. Эту же мысль спустя столетие высказывает и другой маститый русский историк С. М. Соловьев: «В самом начале княжения Гедимина уже упоминается о столкновениях его с князьями русскими, галицкими и волынскими»[69].
Гедимин для расширения территории княжества и укрепления своей власти использовал различные способы. Одним из распространенных способов были брачные союзы, благодаря которым он приобретал земли. Он разрешил своим сыновьям Ольгерду и Любарту принять крещение по православному обряду, женил их соответственно на дочерях князя витебского и князя владимирского на Волыни. После смерти витебского князя Ольгерд получил в наследство всю его землю. Любарту в аналогичной ситуации достался Волынский удел. На дочери Гедимина Марии был женат тверской князь Дмитрий Михайлович. Этот брак станет началом военно-политического союза Литовского и Тверского княжеств, который в свою очередь будет столетней головной болью московских князей, так как он усилит Тверь в противоборстве с Москвой.
Так, где миром, а где и войной, Гедимин увеличивал размеры и силы своего государства. Поскольку над северными и западными окраинами Древнерусского государства постоянно нависала угроза, исходившая от шведских и немецких рыцарей, а московский князь не всегда мог им помочь, то у укрепившегося Литовского княжества появилась новая роль – защита этих земель. Это касалось прежде всего Пскова, Смоленска и Новгорода, что сближало эти княжества с Литвой и отдаляло от Москвы. С 1333 года литовский князь Наримонт Глеб Гедиминович был приглашен с войском в Новгород в качестве наемной дружины для обеспечения безопасности города. Показательны в этом отношении события, которые развернулись вокруг Смоленска в 1339 году. Незадолго до этого смоленский князь Иван Александрович признал себя «младшим братом» Гедимина, что вызвало недовольство хана Узбека. Он послал на Смоленск свою рать, в которой находились и полки московского князя Ивана Калиты. Но Смоленск не подчинился, и Орда вынуждена была согласиться с тем фактом, что город не платит дань монголам.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 147–148.
2
Вернадский Г. В. Два подвига св. Александра Невского // Наш современник. 1992, № 3. С. 152.
3
Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М.: Эксмо, 2003. С. 11.
4
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 17.
5
Соловьев С. М. Общедоступные чтения о русской истории. М.: Республика, 1992. C. 193.
6
Там же
7
Горский А. А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 50.
8
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 218.
9
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 233.
10
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 23.
11
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 18.
12
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 18.
13
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 18.
14
Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. СПб.: Наука, 2009. С. 246–247.
15
Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия. М.: Ладомир, 2014. С. 572.
16
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 26.
17
Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. СПб.: Наука, 2009. С. 272.
18
Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. СПб.: Наука, 2009. С. 281.
19
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 28–29.
20
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 31.
21
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 31.
22
Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. СПб.: Наука, 2009. С. 32.
23
История России с древнейших времен до наших дней. М.: Издательство АСТ, 2023. С. 71–72.
24
Спицын Е. Ю. Древняя и Средневековая Русь IX–XVII вв.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов: в 4 кн. Кн. I. М.: Концептуал, 2019. С. 66.
25
Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. СПб.: Наука, 2009. С. 345.
26
Соловьев С. М. История России с древнейших времен: 15 кн. и 29 т. Кн. I. Русь изначальная. Т. 1–2. М.: АСТ, 2005. С. 225–226.
27
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 17.
28
Соловьев С. М. История России с древнейших времен: 15 кн. и 29 т. Кн. I. Русь изначальная. Т. 1–2. М.: АСТ, 2005. С. 400.
29
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. C. 135.
30
Соловьев С. М. История России с древнейших времен: 15 кн. и 29 т. Русь изначальная. Т. 1–2. М.: АСТ, 2005. С. 431.
31
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества в XII–XIII вв. Происхождение Руси и становление ее государственности. 2-е изд. М.: Академический проект, 2014. С. 342–343.
32
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 57.
33
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 114.
34
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 225.
35
Там же. С. 223.
36
Цит. по: Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 254.
37
Фроянов И. Я. Лекции по русской истории. Киевская Русь. СПб.: Русская коллекция, 2015. С. 617.
38
Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 15 кн. и 29 т. Кн. I. Русь изначальная. Т. 1–2. М.: АСТ, 2005. С. 645.
39
Рябов П. В. История русского народа и российского государства (с древнейших времен до начала XX века): в 2 т. Т. 1. М.: Прометей, 2015. С. 72–73.
40
Карамзин Н. М. История государства Российского // Полное собрание сочинений: в 18 т. Т. 3. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007. С. 107.
41
Карамзин Н. М. История государства Российского // Полное собрание сочинений: в 18 т. Т. 3. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007. С. 196–197, 200.
42
Соловьев С. М. История России с древнейших времен: 15 кн. и 29 т. Кн. I. Русь изначальная. Т. 1–2. М.: АСТ, 2005. С. 8.
43
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. С. 138.
44
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. C. 532–533.
45
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. С. 518–519.
46
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. С. 138.
47
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 66.
48
Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. С. 71–72.
49
Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. М.: Весь мир, 2010. С. 184–185.
50
Рябов П. В. История русского народа и российского государства (с древнейших времен до начала XX века): в 2 т. Т. 1. М.: Прометей, 2015. С. 87.
51
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 308.
52
Пронина Н. М. Великий Александр Невский. «Стоять будет Русская земля!» М.: Яуза; ЭКСМО, 2014. С. 98.
53
Заборов М. А. Крестовые походы. М.: ГПИБ России, 2016. С. 321.
54
Шаскольский И. П. Русь и крестоносцы. Борьба за Балтику в XII–XIII веках. СПб.: Наука, 2016. С. 139.
55
Пашуто В. Т. Александр Невский. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1975. С. 67.
56
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: в 2-х кн. Кн. 1. М.: СВАРОГ, 1995. С. 130.
57
Клепинин Н. А. Святой благоверный великий князь Александр Невский. М.: Об-во сохранения лит. наследия, 2013. С. 128.
58
Клепинин Н. А. Святой благоверный великий князь Александр Невский. М.: Об-во сохранения лит. наследия, 2013. С. 147.