Введение в политическую теорию

Этап I. Данный этап развития политологии охватывает конец XIX в. – 1940-е гг. Развитие политической науки на рубеже веков связано с именами М. Вебера, Г. Моска (1858–1941), В. Парето (1848–1923), Р. Михельса (1876–1936), М. Острогорского (1864–1921), Э. Дюркгейма (1858–1917). Они развивали социологическое направление, исследующее взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Эти мыслители заложили основы политической социологии, акцентировав свое внимание на исследовании таких проблем, как политическая элита, бюрократия, партии, особенности функционирования политической власти в условиях демократии. Ярким представителем этого направления был немецкий политолог и социолог М. Вебер. Он изучал политику с позиций социокультурных факторов развития (ценности, идеалы, верования) и рассматривал ее как особый вид человеческой деятельности и особую сферу жизни, которая формируется с возникновением государственно-административного аппарата. М. Вебер также анализировал проблемы теории власти, ее легитимности, проблемы бюрократии, лидерства.

Итальянские социологи В. Парето и Г. Моска создали теорию элит и стали основоположниками элитологии. С выходом в свет в 1896 г. работы Г. Моска «Элементы политической науки» часто связывают появление современной политологии как самостоятельной, оформившейся науки. Крупный вклад в развитие теории элит внес Р. Михельс. Он исследовал механизмы, порождающие элитарность общества. Р. Михельсу принадлежит формулировка «железного закона олигархии».

Огромную роль в развитии политической науки сыграла после Первой мировой войны Чикагская школа. Представители Чикагской школы Ч. Мерриам (1874–1953), Г. Лассуэл (1902–1979), Г. Алмонд (1911–2002), Р. Даль (1915–2014), С. Верба начали активно изучать различные аспекты политического поведения людей как участников политического процесса. Исследования этих политологов и социологов положили конец чисто описательному и нормативно-институциональному стилю исследований в политологии. Они широко внедряли эмпирические и количественные методы, тесты и лабораторные эксперименты, анкетные опросы, интервью, наблюдение, математическую статистику. Чикагская школа подготовила бихевиоралистскую (поведенческую) революцию в политологии.

Этап II. Данный этап развития политологии охватывает период с конца 1940-х гг. до второй половины 1970-х гг. На этом этапе происходит послевоенная поведенческая революция. Главное ее положение – политология должна изучать непосредственно наблюдаемое индивидуальное и групповое политическое поведение с помощью строго научных методов. Бихевиористы стремились разграничить факты и ценности и освободить политологию от ценностных суждений. Задача политолога – выявление закономерностей и объяснение событий на основе изучения непосредственно наблюдаемого. Политолог не должен давать оценку событиям. Бихевиористская революция способствовала превращению политологии в более «точную» научную дисциплину, а сами политологи становятся востребованными профессионалами.

В 1950-1970-е гг. начинает широко применяться системный и структурно-функциональный анализ политики. Д. Истон (1917–2014) создает теорию политической системы. Эта теория получает дальнейшее развитие у Г. Алмонда, К. Дойча (1912–1902). Американские политологи Г. Алмонд, С. Верба делают предметом политологического исследования политическую культуру. Происходит актуализация научного интереса к проблемам демократии (И. Шумпетер, Р. Даль, Э. Даунс).

Этап III. Этап начинается с середины 1970-х гг. и характеризуется поиском новых парадигм развития политической науки.

Как уже отмечалось, термин «парадигма» был введен американским историком науки и философом Т. Куном, который выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм. Парадигма – это обобщенная характеристика специфических подходов к анализу и объяснению политики. Парадигма дает модель постановки исследовательских проблем и их решения.

В истории политической мысли использовались различные парадигмы. Можно выделить теологическую (религиозную), натуралистическую, социальную, рационально-критическую парадигмы.

Теологическая парадигма базируется на объяснении политических процессов божественной волей.

Натуралистическая парадигма рассматривает человека как часть природы и объясняет политику природной средой: географическими условиями, биологическими и психическими свойствами человека.

В литературе иногда выделяют психологизаторскую парадигму политики как самостоятельную (Г. Лебон, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг).

Социальная парадигма политики рассматривает ее как производную от других социальных сфер: экономики, права, социальной структуры, культуры.

Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе политики конфликтов. Отсюда и появление парадигмы конфликта (Р. Дарендорф) и парадигмы консенсуса (Р. Даль).

Американский политолог Г. Алмонд считает, что в XX в. в развитии политологии было три вершины. Первая – это исследования Чикагской школы. Вторая вершина связана с бихевиоральной революцией после Второй мировой войны. Третий взлет политической науки определился введением логико-математических методов исследования, а также применением экономических моделей в рамках теории рационального выбора и методологического индивидуализма.

Контрольные вопросы

1. Какие этапы в истории становления политологии выделял М. Дюверже?

2. Почему, на ваш взгляд, представления о политике на Древнем Востоке носили религиозно-мифологический характер?

3. Когда возникает регионально-критическое осмысление политики?

4. Какова специфика политической мысли в Древней Греции?

5. Каковы основные политические идеи Платона и Аристотеля?

6. Какие особенности были характерны для развития политической мысли средневековой Европы?

7. Какие достижения в развитии политической мысли характерны для эпохи Возрождения и Нового времени?

8. Какой вклад в развитие политологии внесли выдающиеся политические мыслители эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Ж. Боден?

9. Каково содержание концепций «общественного договора» и «естественного права»?

10. В чем состоит специфика марксистского подхода к пониманию политики?

11. Какие этапы принято выделять в развитии современной политологии?

12. Какие вершины в развитии политологии в XX в. выделил американский политолог Г. Алмонд?

Тема 3

Методы политических исследований

3.1. Научные подходы в политологии

Метод (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) – правильный, систематичный способ достижения определенной цели. В науке методом называют путь познания, который избирает исследователь для того, чтобы изучить конкретный предмет.

Каждое исследование в политологии предполагает определенную цель, и каждый исследователь выбирает наиболее эффективный путь (метод) достижения этой цели, различные приемы анализа. Как правило, используются общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение), присущие человеческому познанию в целом.

Приемы, характерные для научного познания, принято делить на методы построения эмпирического и теоретического познания. К эмпирическим методам относятся наблюдение, анкетирование, опрос, анализ документов и статистических данных. К общетеоретическим относят методы, которые используются во всех социально-гуманитарных науках: институциональный, сравнительный, социологический, нормативно-ценностный, исторический, системный, структурно-функциональный, психологический, бихевиористский и др. Эти методы называются научными подходами, так как они являются признанными и широко используемыми.

Институциональный подход ориентирован на изучение институтов государства, его органов, политических партий и общественных организаций. Этот подход был наиболее распространен до начала XX в., однако используется он и в настоящее время, позволяя создать представление о том, как институциональная подсистема влияет на функционирование политической системы в целом.

Сравнительный подход получил развитие после Второй мировой войны. Он нацелен на сравнительный анализ политических систем разных стран, партийных и избирательных систем, форм правления, политических режимов, парламентов и т. д. Он позволяет выявить условия стабильности политических систем, причины их трансформации.

Социологический подход позволяет выяснить зависимость политических процессов от развития общества, его социальной структуры, системы экономических отношений, политической культуры населения. С помощью социологических методов осуществляется сбор эмпирических данных о политической жизни общества.

Нормативно-ценностный подход позволяет выяснить значение тех или иных политических процессов, их роль для достижения общего блага, справедливости, свободы. Такой подход рассматривается как метод обоснования оптимального устройства общества с точки зрения идеала, лучшей формы правления. Нормативно-ценностный подход использовали Платон и Аристотель, обосновывая модели идеального государства и формы правления. Американский политолог Зб. Бжезинский (1928–2017) в качестве оптимальной модели устройства современной политической системы рассматривает американскую демократию.

Исторический подход основан на изучении политических явлений в их развитии и изменении в контексте той исторической обстановки, в которой они возникли и развиваются. Этот подход дает возможность обобщать исторический и современный опыт, выделять определенные этапы в развитии политических систем, выявлять закономерности, неоднократно повторяющиеся в истории явления (войны, революции). Ретроспективный анализ позволяет развивать прогностическую функцию политической науки.

Системный подход был разработан в 1950-1960-е гг. Т. Парсонсом (1902–1989) и Д. Истоном. В соответствии с данным подходом политика рассматривается как целостная, сложноорганизованная, саморегулирующаяся система. Она характеризуется многофункциональностью и находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой, с другими системами общества.

Структурно-функциональный подход исходит из рассмотрения политической системы как целостности с взаимосвязанными элементами. Каждый элемент системы выполняет определенные функции, обеспечивая ее сбалансированность. Анализируются конкретные механизмы, которые позволяют политической системе приспосабливаться к окружающей среде, достигать самосохранения. С помощью данного подхода исследуются зависимость между политическими явлениями и социально-экономическими процессами, функциональные связи между типом политического режима и уровнем благосостояния общества, рассматриваются механизмы, обеспечивающие стабильность и самосохраняемость политической системы.

Психологический подход направлен на изучение эмоционально-чувственной составляющей политических действий человека, субъективных механизмов и политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психических процессов.

Бихевиористский подход (от англ, behaviur – поведение) пришел в политическую науку из психологии и, по мнению ученых, произвел в политологии революцию.

В основу бихевиористского подхода были заложены следующие положения:

• преобладающими побуждениями в политическом поведении людей являются психологические мотивы. Они могут иметь социальное обоснование, но могут иметь и личностную, индивидуальную природу;

• групповые и индивидуальные действия людей так или иначе связаны с поведением отдельных личностей;

• в политологии могут использоваться результаты исследований других наук, так как поведение людей является сходным в различных ситуациях;

• существенную часть политических явлений и процессов можно измерить количественно. Это позволяет широко использовать статистические показатели, итоги анкетирования, математические методы.

Бурное развитие бихевиоризма характерно для первых десятилетий XX в. А. Бентли (1879–1957), Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл и их единомышленники исследовали такие области политики, как выборы, деятельность партий, индивидуальное и групповое поведение субъектов (акторов). Однако формула «S (стимул) – R (реакция)», утверждавшая зависимость между побуждением и характером действия, оказалась упрощенной, чтобы объяснить субъективное поведение в сфере политики, взаимодействие крупных социальных групп, дать оценку политики.

Примером качественного обновления исследовательских подходов является новый институционализм. Он исходит из положения о том, что разум, интеллект является ограниченным ресурсом в политике, следовательно, политическое развитие не укладывается в эволюцию только институтов власти. Новые институционалисты рассматривают политические институты как группы с собственными неформальными традициями, связанные локальной солидарностью. То, как они функционируют, зависит от национального характера личности, сложившихся традиций, устоявшегося порядка вещей. Сферой главного интереса человека являются не глобальные, а местные проблемы.

Политико-культурные методы предполагают изучение субъективных ориентаций элит и масс, формальных и неформальных компонентов политических систем с учетом национальной специфики и идентичности. Политические феномены стали интерпретироваться через культурные и социально-психологические понятия.