Синергетическая модель человека. Феномен человека в западном познании

1.2. Еще раз о системе и системном подходе

Синергетика действительно обладает невероятным эффектом притягательности, объяснить который можно лишь тем, что большинство исследователей убеждены в уникальной познавательной ценности синергетического направления, охватывающего самый широкий круг наук. Таким образом, синергетика одновременно сочетает в себе и уникальность, и универсальность.

Однако если первое утверждение еще нуждается в доказательстве, то второе не вызывает никаких сомнений. Общеприменимость методов синергетики обусловлена тем, что во всех случаях объектом исследования является система, а основой исследования – системный подход.

Обычно связь между синергетикой и системным подходом рассматривается как некая изначальная данность, как нечто само собой разумеющееся, поэтому детально она никогда не рассматривается. А между тем если понимать под синергетикой общую совокупность научных открытий, относимых к сфере системных исследований, то ее следует определить как очередной этап развития системного подхода. Следовательно, говоря о синергетике, речь необходимо вести в первую очередь о системе и системном подходе.

Идея, лежащая в основании системного подхода, заключается в том, что любые научные представления о мире носят модельный характер. Исходя из этого, системный подход базируется на нескольких вполне конкретных положениях.

Первое из этих положений сводится к признанию того, что реальные объекты обладают бесконечным множеством разнообразных свойств и качеств, поэтому их познание во всей полноте и сложности принципиально невозможно. В связи с этим научные теории никогда не имеют дела с конкретными объектами: они всегда исследуют объекты, уже препарированные мышлением человека. Иными словами, наука оперирует моделями объектов реальности, а не самими объектами.

Другое положение системного подхода касается отсутствия изначально существующих критериев, по которым определялась бы значимость характеристик объекта. Согласно этому принципу, только позиция исследователя, а точнее говоря, задаваемая им цель «оказывается ориентиром, по отношению к которому пополняются содержанием такие созданные человеком понятия, как „существенное“ и „несущественное“, „главное“ и „второстепенное“, „необходимое“ и „важное“ и т. д.» [85, с. 26]. Очевидно, что с этой точки зрения модель как объект исследования представляет собой синтез объективного и субъективного, причем «вне активной деятельности субъекта совсем не возникает то, о соответствии чего с объективной реальностью можно вообще ставить вопрос» [97, с. 76].

Третьим положением системного подхода служит признание объективного структурно-динамического единства реальности – некоего не зависящего от субъекта соответствия между моделью и моделируемым объектом. Гомоморфизм как неполное сходство структур и функций объектов, пожалуй, самый эффективный инвариант науки. Он связан с принципом относительности моделей. Понятие «относительность» означает, что соответствие модели объекту справедливо лишь во вполне определенном, осознаваемом и фиксируемом исследователем отношении.

Исходное положение о том, что принцип моделирования лежит в основе системного подхода, совсем не означает, что системный подход можно отождествить с моделированием. Модель и система – понятия, связанные отношениями однозначности лишь в одном направлении: всякая система есть модель, но не всякая модель есть система. Иными словами, процесс моделирования – это необходимое, но недостаточное условие для применения системного подхода.

Обычно систему определяют как совокупность элементов и их связей, выступающих в заданном направлении познания как целое. В этом отношении весьма показательны слова У. Эшби, который отмечал: «Мы обязаны ясно представить себе, как должна определяться „система“. Первое наше побуждение – показать на маятник и сказать: „Система есть вот эта вещь“. Этот метод имеет, однако, существенный недостаток: каждый материальный объект содержит не менее чем бесконечное число возможных систем… Система означает не вещь, а перечень переменных… мы и только мы окончательно решаем, что нам признавать за похожее на систему, а что не признавать. Поэтому не только желательно, но и просто необходимо мыслить системы „не как реальные вещи, а как удобные абстракции, облегчающие определенный способ анализа“» [200, с. 173].

Таким образом, в отличие от модели система – это четко определяемая, сознательно создаваемая познавательная конструкция, состоящая из взаимосвязанных частей, рассматриваемых как единое целое, и презентующая исследуемый объект с целью обеспечения процесса познания.

Как правило, системе противопоставляется среда – ее окружение, учитываемое исследователем в той или иной степени. Система и среда – понятия весьма условные, поскольку они определяются относительно тех операций, которые допускаются или принимаются во внимание. При переносе внимания исследователя среда и система могут меняться местами. Можно сказать, что среда – это комплекс принимаемых исследователем условий, которые влияют на поведение данной системы и которые сами являются системой.

Учет или, напротив, игнорирование изменений изучаемого объекта в рамках поставленной задачи приводит соответственно к созданию статических или динамических систем. Противопоставление названных типов систем правомерно лишь практически, если иметь в виду, что статическая система – это некоторое состояние динамической, так сказать, «мгновенный» ее снимок. Упорядоченное во времени множество состояний динамической системы называют ее поведением, при этом неважно, отделены ли соседние состояния микросекундами или миллионами лет, то есть выглядят ли изучаемые изменения процессами в обычном житейском смысле.

Таким образом, с познавательной точки зрения система – это формализованная модельная конструкция, обладающая инвариантной структурой и целостностью. Конструирование исходной системы является одной из форм идеализации, достигаемой методом упрощения. Сущность его заключается в сознательном замещении бесконечномерного реального объекта системой, которая, являясь адекватной в выбранном отношении моделируемому объекту, обладает, в отличие от него, контролируемой сложностью.

В качестве своеобразного руководства по созданию системы можно привести еще одну цитату из работы У. Эшби. Он писал: «С точки зрения формальной тот, кто хочет определить конкретную машину (например, пишущую машинку, солнечную систему, комара), должен начинать с указания множества ее состояний. Определить это множество означает не что иное, как сделать недвусмысленным то, о чем идет речь… Комар включает в себя много форм: старых и молодых, самцов и самок, голодных и сытых, летающих и сидящих, безвредных и малярийных, поэтому прежде, чем приступить к исследованию, мы должны точно указать множество состояний комара, подлежащих рассмотрению. Здесь „комар“ есть множество, его различные состояния, элементы. Эти состояния дают нам базисное множество… Состояния можно определить количественно, как астрономия определяет состояние планетной системы с помощью координат и моментов, или посредством произвольных наименований, как метеоролог обозначает типы облаков» [200, с. 400].

Из приведенного выше фрагмента текста видно, что с позиции системного подхода объект должен быть представленным в предельно абстрагированном виде – в виде набора характеристик системы. Именно упрощенность и отвлеченность от индивидуальных особенностей объекта расширяет множество прообразов модели. Благодаря этому идеализация оказывается эвристически более плодотворной, чем любая всеобъемлющая модель с чертами единичного конкретного объекта.

2. Структурно-функциональная

модель человека

2.1. Тело как отдельная часть системы

Приступая к построению модели человека, еще раз отметим, что создание системы исследуемого объекта представляет собой отдельную и, что немаловажно, совершенно произвольную задачу для исследователя.

Начнем с напоминания о том, что речь идет о живой системе, следовательно, она должна удовлетворять в первую очередь требованиям функциональности. Свойство функциональности предполагает активность всех взаимно влияющих друг на друга частей системы. Каждая часть, выполняя определенную, свойственную только ей функцию, составляет целое, особым образом поддерживая существование системы с какой-то одной из ее сторон. И лишь неповторимое сочетание совершенно особых, не схожих друг с другом составляющих обеспечивает наличие системы, уникальность которой проявляется в образовании эмерджентных свойств, не выводимых из знания отдельных ее частей и способа их соединения.

Отличительной особенностью живых систем, в том числе и человека, является наличие организма. С одной стороны, организм представляет собой структурно-функциональную систему органов, специализирующихся на выполнении отдельных функций и в совокупности обеспечивающих жизнедеятельность человека. С другой стороны, обладающий определенной морфологией и конечными границами, организм представлен в мире телом, которое выполняет функцию защиты и обусловливает пространственную целостность системы. По замечанию М. Мерло-Понти: «Собственное тело в мире занимает то же место, что и сердце в организме: оно постоянно поддерживает жизнь в видимом нами спектакле, оно его одушевляет и питает изнутри, составляя с миром единую систему» [118, с. 261].

Человек как живое существо представляет собой отдельную целостность, но в то же время функционирует по принципу открытой системы, осуществляя активный обмен веществом и энергией с окружающей средой, что является необходимым условием его существования.

Круговорот органических веществ в живом организме представлен в основном процессами синтеза и распада – ассимиляции и диссимиляции. Процессы ассимиляции способствуют поглощению организмом из окружающей среды различных веществ, которые вследствие целого ряда сложных химических превращений трансформируются таким образом, что становятся подобны веществам живого организма, из которых и строится этот организм. Процессы диссимиляции, напротив, обусловливают распад сложных органических соединений на более простые, в результате чего утрачивается их сходство с веществами организма и выделяется энергия, необходимая для реакций биосинтеза.

Обмен веществ в живой материи обеспечивает неизменность химического состава и строения всех частей организма, вследствие этого достигается постоянство функционирования организма в целом.

Но обмен веществ – это лишь одно из условий существования живой системы. Кроме этого имеется целый ряд других органических параметров, отражающих взаимосвязь организма с окружающей средой (уровень содержания кислорода в крови и клетках мозга, температура тела, уровень кровяного давления и др.), нарушение которых также ведет к прекращению функционирования организма. Собственно говоря, работа организма и направлена на то, чтобы поддерживать интенсивность физиологических процессов в зависимости от условий внешней среды.

В связи с тем, что природные изменения носят непрерывный характер, они служат источником множества факторов, которые так же непрерывно влияют на состояние живого организма. Отметим лишь самые очевидные из них – те, которые обусловлены процессами природных ритмов, – это обращение Земли вокруг Солнца, проявляющееся в смене времен года; вращение Земли вокруг своей оси, отражающееся в смене дня и ночи; обращение Луны вокруг Земли, сопровождающееся полусуточными изменениями приземного атмосферного давления; периодические увеличения солнечной активности, влияющие на возникновение магнитных бурь и усиление ионизации газов в атмосфере, и т. д.

Все изменения, происходящие в Солнечной системе, чутко улавливаются живыми организмами, все они оказывают непосредственное воздействие на их функционирование. Так, смена времен года и суток фиксируется организмом сменой разновременных периодов подъема и спада активности; колебания атмосферного давления и возмущения магнитного поля Земли регистрируются закономерными перепадами состояний организма; периодически возникающие солнечные бури сопровождаются повышением психической напряженности и т. д. Необходимость согласования параметров организма с параметрами окружающей среды заставляет живые существа выстраивать свои биоритмы в соответствии с ритмами природы.

В связи с этим, сколько бы мы ни обсуждали деятельность организма как деятельность живой биологической системы, мы непрерывно будем возвращаться к способности организма к самоорганизации и саморегулированию в его стремлении гармонизировать свое состояние с состоянием окружающей среды.

Человеческое тело, организм – это такое целое, которое включено в более широкое целое, из которого оно происходит: природа человека едина с природой мира и подчиняется общим его закономерностям. Тот факт, что наш организм включен во всеобщую связь мировых процессов, предполагает непосредственное влияние этого целого на наше состояние и поведение.

Таким образом, роль тела в жизнедеятельности человека представляется вполне очевидной, и ввиду этой очевидности его можно считать отдельной, самостоятельной частью создаваемой нами системы.

2.2. Роль информации в развитии системных образований

Влияние внешних факторов на функционирование живых систем настолько велико, что принцип связи между ними считается определяющим в организации последних. Под принципом связи здесь следует понимать информационный принцип существования биологических объектов.

Адаптация живых существ к окружающей среде есть не что иное, как результат их взаимодействия с этой средой. Изменение состояния, а затем и поведения, включающего ориентационную и двигательную активность по отношению к причинам воздействия, возникает тогда, когда живые организмы приобретают способность воспринимать, хранить и перерабатывать поступающую к ним информацию. Поэтому функционирование живых систем самым непосредственным образом зависит от того, насколько эффективно в них протекают процессы приема и преобразования информации.

Поднимая вопрос об информационном принципе функционирования живых систем, необходимо подчеркнуть, что заслуга разработки этого принципа принадлежит отечественным ученым – и в первую очередь известному советскому физиологу Петру Кузьмичу Анохину. «Отражательный процесс, – писал он еще в 1969 году, – развертывается таким образом, что внешний объект через непрерывный ряд физических и физиологических процессов как бы ассимилируется организмом, т. е. отражается в его структурах, а потом и в сознании. Такой порядок развития процессов отражения приводит к естественному выводу, что по сути дела этот процесс от этапа к этапу формируется в соответствии с теорией передачи информации» [11, с. 111]. По словам П. К. Анохина, привлечение теории информации к объяснению жизнедеятельности живых существ позволяет понять процессы перехода образа объективного мира через материальные физиологические явления в субъективный образ реальности.

С точки зрения П. К. Анохина, передача информации в живых системах происходит посредством исключительно большого количества специфических звеньев, но подчиняется одному важному закону: «Между начальным и конечным звеном этой передачи существует точная и адекватная информационная эквивалентность» [11, с. 112].

Информационные свойства внешнего мира сохраняются в различной форме на всех уровнях их отражения живым организмом, а «информационный эквивалент объективной реальности на уровне головного мозга, как совокупности информации, поступающей по разным каналам, является решающим фактором построения субъективного образа объективного мира» [172, с. 22].

На основании этого положения П. К. Анохин представил жизнедеятельность живых существ как процесс, направленный на получение и упорядочение поступающей из внешней среды информации для того, чтобы адаптировать собственное поведение в соответствии с изменениями условий этой среды.

П. К. Анохин утверждал, что «вся история развития живой материи до ее самого высшего этапа – мыслящего человека, подчиняется одному и тому же закону: приспособительное поведение организмов, сохраняющее им жизнь и ведущее к их прогрессу, возможно только потому, что внешний мир через разнообразнейшие параметры своего воздействия входит в организм в форме тончайших информационных процессов, весьма точно отражающих параметры этого объективного внешнего мира» [11, с. 136].

Напомним, что при всем разнообразии теорий, которые были созданы в психологии и психофизиологии, их можно условно разделить на две группы. В первой группе в качестве основного методологического принципа, определяющего подход к исследованию закономерностей поведения, рассматривается реактивность, во второй группе – активность.

Использование принципа реактивности базируется на идеях Р. Декарта, который полагал, что организм может быть изучен как относительно простой механизм, поскольку в основе его лежит рефлекс, обеспечивающий связь между внешним стимулом и ответом.

С рефлекторной точки зрения поведенческие акты, составляющие основу деятельности живого организма, представляются как линейная последовательность, которая начинается с действия стимулом на рецепторные аппараты и заканчивается ответным действием. В ходе исторического развития науки рефлекс неизменно выступал в качестве универсальной элементарной единицы организации психических процессов. Несмотря на целый ряд изменений, сопровождавших эволюцию взглядов на процесс отражения, он традиционно оставался центральным инвариантным звеном психофизиологических теорий.

Однако, исходя из рефлекторного принципа, оказалось весьма затруднительным объяснить механизмы сложного поведения животных, например их поведение в естественной среде, где они успешно удовлетворяют свои ведущие потребности иногда путем преодоления весьма внушительных препятствий и преград. С помощью рефлекторной теории невозможно объяснить и многие проявления психики человека, такие как мотивации, эмоции, целенаправленный характер реакций, включая сложную инструментальную деятельность, связанную с освоением орудий труда, а также возможность исправления ошибок и т. д. Этим важнейшим элементам психики просто не нашлось места в структуре рефлекторной дуги и рефлекторного кольца, которые служат основой для интерпретации разнообразных рефлексов, осуществляемых по схеме «стимул – реакция».

В отличие от принципа реактивности, утверждающего, что первопричиной поведения является внешний стимул, принцип активности постулирует значимость внутренних, эндогенных факторов жизнедеятельности живых организмов.

Исходя из анализа многочисленных экспериментальных данных, П. К. Анохин пришел к выводу, что приспособительное поведение животных носит активный характер. Причем с точки зрения приспособления организма к внешней среде его активность в каждый данный момент времени – не ответ на прошлое событие, а подготовка к будущему. Идея об активной, целенаправленной деятельности живых организмов существенно изменила методологию системного подхода, в рамках которого П. К. Анохин пытался найти решение проблемы функционирования животных и человека.

Напомним, что в отечественной литературе термины «система» и «системный подход» стали появляться в 1940—1950-х годах. Разработка системных идей на этапе их становления осуществлялась преимущественно в двух направлениях.

Первое направление ориентировалось на раскрытие философского смысла и определение объема системного подхода, развиваясь в русле поиска гносеологических инноваций, которые могли бы обеспечить качественный рост и эффективность познания [37—39; 146—148].

Второе направление занималось изучением характеристик процесса функционирования систем, точнее говоря, разработкой проблем математической формализации системного подхода [94—95; 111—112].

В силу новизны познавательной ситуации оба направления носили исключительно поисково-теоретический характер и были далеки от запросов исследовательской практики.

Что касается собственно психологии, то идеи о системном характере психических явлений появились еще в начале XX века, на самых ранних этапах ее развития. Инициаторами внедрения представлений о психике как системном образовании заслуженно считаются И. П. Павлов, И. М. Сеченов и Г. Эббингауз. Значительный вклад в развитие системной стратегии изучения человека внес В. М. Бехтерев. Вместе с тем почва для детального рассмотрения психических явлений как системных по своему характеру также была еще не подготовлена.