Поймать чернильную сойку

очень короткая, очень слащавая история. даже на фоне книжки (которая тоже так себе). сначала мне понравилась идея, что есть некое закрытие гештальтов после книги. а теперь я думаю - а почему нельзя было это сделать в самой книге? если хотелось описать это как что-то отдельное, то почему такое короткое. персонаж не достоин отдельной книги? может тогда и внимания отдельного в принципе не достоин? без спойлеров все мое возмущение не передать. если книга вас не впечатлила, не повторяйте моих ошибок. не читайте этот рассказ.

Небольшой рассказ вполне мог бы вылиться в некоторую историю побольше – хотя бы повесть. По крайней мере материал к этому предполагал. Многие проблемы лишь обозначились, но должным образом не развились. Получилось довольно сухо и скомкано. Герои совсем не раскрыты и прописаны поверхностно. Возможно, если воспринимать его как бонус к роману «Ловец», этот пробел и восполнился бы, однако как самостоятельное произведение рассказ совсем не идёт.Многие сюжетные ходы воспринимаются скорее как фарс, с их игривыми внешними комическими эффектами: вроде платья, запутавшегося за шею строптивого аристократа Закриана Дарка и затянувшего соблазнительную стенографистку Лисс Рионор в панталонах за собой в портал, или драки на кровати в присутствии младшего брата и т.п. Честно говоря, в реальность происходящего совсем не верилось. И дело не в элементах фэнтези вроде постоянного наличия порталов, магии и магофотографий, а в абсолютной надуманности развития событий. С одной стороны, автор привнесла в сюжет элементы актуального современного (вроде ожидания зарплаты и отношения к этому героев), использовала проверенные временем классические приёмы (тот же самодовольный Дарк, слащавый хэппи-энд, вечно строгий редактор и т.д.). Но с той поры, как она попыталась привнести в повествование своё – сюжет и стал стопориться, а восприятие – давать сбои.Сразу же бросается в глаза и крайняя неоднородность развития сюжетной линии. Большую половину произведения абсолютно ничего не происходит, и в эти моменты, кажется, мы вот-вот погрузимся во внутренний мир героев, узнаем их характер, отношение к событиям. Но не тут-то было. Происходящее резко набирает обороты, так что еле успеваешь следить и за кульминацией и развязкой сюжета. Причём идёт всё это ровно по той же классической линии, вроде «Красотки» (1990) с Ричардом Гиром и Джулией Робертс, только в более сухом, я бы даже сказал схематическом варианте. И вроде была попытка у Н. Мамаевой некой своей «изюминки» - раскрытие всё той же специфики кинематографического бизнеса, его специфики и внутренней изнанки. Но дело всё в том, что дальше лишь попытки автор не пошла, только обозначив саму проблему.Так или иначе, рассказ можно почитать, чтобы скоротать время, ради нескольких комических ситуативных эпизодов, но не более того.