Практикум по анализу данных в социологии в программе SPSS

Глава 1. Практическое применение навыка анализа данных

Перед начинающим исследователем часто стоит вопрос: как в действительности применить навыки использования анализа данных?

В практике руководства студенческими работами автор часто сталкивается с тем, что студенты, освоив некоторый набор методов анализа данных и включив в текст некоторую аналитику данных, ошибочно полагают, что они тем самым подготовили научную работу. Поэтому мы считаем необходимым начать обсуждение с того, какое место занимает анализ данных в структуре научной работы.

В методической литературе существует большое количество описаний того, как строится научная деятельность и как написать научную работу. Этот процесс всегда содержит творческий элемент, видение автора, однако работать в некоторой структуре всегда легче, чем без нее. В самом упрощенном виде логику написания научной работы можно представить таким образом:

1.1. Примерный план научной работы

• Введение (актуальность, проблема, цель, задачи).

• Глава 1. Основные теоретические подходы к вашей теме.

• 1.1. Обоснование выбора теоретического подхода, используемого в работе.

• 1.2. Обзор зарубежных исследований о вашей теме.

• 1.3. Обзор российских исследований о вашей теме.

• Гипотезы.

• Глава 2. Данные и метод.

• 2.2. Результаты.

• 2.3. Обсуждение.

• Используемая литература.

Разберем подробнее каждый из пунктов.

Прежде всего стоит сказать несколько слов о выборе области исследования для научной работы. Для лучшей мотивации к работе над текстом стоит выбирать область, которая вас действительно интересует и увлекает.

Чтобы определить область исследования, необходимо сначала немало прочитать и записать много вариантов того, как может звучать ваша тема исследования. Советуем записывать варианты и затем обсуждать их с научным руководителем. Чтобы корректно и лучшим образом сформулировать тему исследования, посмотрите названия научных статей, диссертаций на выбранную вами тематику. Нужно помнить: то, что допускается для названия научной статьи, не всегда допускается для студенческих / аспирантских работ. Название для ВКР / диссертации должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно не просто включало в себя описательный характер (например, «Особенности студенческой молодежи города Москвы»), а содержало в себе проблемную составляющую (например, «Влияние экономических и культурных ресурсов на успеваемость школьников из многодетных семей»[2 - Епихина Ю. Б. Влияние экономических и культурных ресурсов на успеваемость школьников из многодетных семей: Автореф. дисс. к. соц.н. // Официальный сайт ИC РАН. 2011. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=2216.]). Чаще всего тема, содержащая слово «особенности», сформулирована по принципу «это просто интересно посмотреть», не содержит научной новизны и как таковой исследовательской проблемы. Иначе говоря, выявление особенностей какой-либо социальной группы не является проблемой исследования, а сам термин «особенности» даже не является научным, но о формулировке проблемы исследования поговорим чуть позже.

Еще одна рекомендация при выборе темы: не стоит делать название очень громоздким, оно должно быть четким, ясным и предполагать конкретный ответ и внятный результат.

Во-первых, в название работы не стоит включать «сомнительные» термины. Например, если вы внесете в название «ментальные программы», к вам сразу же возникнет множество вопросов и критики от преподавателей вашего вуза. Что означает данный термин? Кто его разработал? Как эмпирически изучать «ментальные программы»? Таким образом, лучше не включать в работу термины, которые считаются околонаучными или недостаточно теоретически проработанными в социологии.

Во-вторых, следует избегать таких названий, которые похожи скорее на заголовок журналистской статьи, нежели научной работы, например: «Что, уже уходите? Как россияне относятся к отставке правительства?».

Написание научного текста – это не волшебный процесс. Написать научный текст без предварительного погружения в проблему исследования, без чтения множества литературных источников невозможно. Начинать нащупывать проблему можно, читая новости из социальной сферы, где вы можете остановить свое внимание на какой-то проблеме, которая вас заинтересует. Затем можно обратиться к порталам социологических исследований и поискать по основным тэгам на выбранную тематику, затем ознакомиться с основными социологическими журналами и там собрать литературу, относящуюся к вашей проблематике. Проблему своего исследования можно сформулировать исходя из результатов исследователей, отраженных в научных статьях схожей тематики. Знакомясь с их выводами, можно понять направление дальнейших научных разработок. Мы рекомендуем сделать подборку литературы из статей / монографий не только на русском, но и на английском языке (при знании других языков, нужно задействовать и это умение). Чтобы вам было понятнее, покажем на примере поиска исследовательской проблемы.

Например, нас интересует тема интеграции и адаптации иммигрантов. Этот интерес может выразиться в конкретных вопросах: каковы установки россиян к иммигрантам? с чем связаны негативные установки россиян к иммигрантам? что влияет на установки принимающего население к иммигрантам?

После осознания вопросов нужно читать подборку новостей на эту тематику, подмечая резонансные случаи, освещаемые в СМИ. Можно обратить внимание на то, что в СМИ практически отсутствуют статьи / репортажи о положительной роли иммигрантов, а превалируют новости о периодически возникающих драках, потасовках, где подчеркивается иная национальность нападавших. Уже тогда можно предположить, что СМИ являются фактором, увеличивающим негативные установки к иммигрантам, но это предположение требует эмпирической проверки.

Рекомендуем создать папку на рабочем столе, куда будут собираться все статьи, монографии на русском / английском языках, которые содержат теги: «установки по отношению к иммигрантам», «факторы, влияющие на установки по отношению к иммигрантам» и т. д.

Не стоит читать все сразу и подробно, на первом этапе просто достаточно просмотреть и скачать материалы, создавая свою электронную библиотеку по выбранной области. Кроме того, полезно просматривать список литературы в работах авторов, которые являются неоспоримыми специалистами в данной проблематике. Чтобы узнать, кто является таким специалистом, достаточно зайти на сайты известных научных институтов и просмотреть персональные страницы исследователей, занимающихся близкой темой к вашей проблематике. Следует избегать так называемых «мусорных журналов», которые публикуют любой текст за деньги без процедуры рецензирования, а также некачественных статей, где нет или практически нет ссылок на используемую литературу. Также следует понимать, что в мировой научной литературе тоже накоплен опыт изучения выбранной вами тематики и получены значимые результаты, поэтому не стоит ограничиваться только российскими исследователями.

После создания собственной библиотеки можно приступать к чтению литературы с целью выявить, что остается не изученным в данной области исследования. Можно сразу делать себе пометки, формулировать тезисы о том, что уже было сделано до вас в этой области. После этого следует приступить к формулировке проблемы исследования.

1.2. Проблема исследования

Существуют различные подходы к определению проблемы исследования, очень много методических рекомендаций о том, как ее сформулировать. Тем не менее считается, что сформулировать проблему – задача творческая, и крайне сложно давать какие-либо рекомендации, все очень индивидуально в каждом исследовании. Посещая семинары журнала «Социс» о том, как написать статью, можно сделать вывод, что нет никакого готового шаблона, по которому можно было бы со стопроцентной уверенностью точно сформулировать проблему исследования, однако если зайти в графу лучших публикаций[3 - Лучшие публикации. Социс // URL: https://www.socis.isras.ru/index.php?page_id=518 (дата обращения: 20.10.2023).] журнала[4 - Следует учитывать, что существуют разные требования к написанию научного текста в зависимости от журнала или в зависимости от университета, если речь идет о ВКР. Например, в одних журналах может быть принято делать основательный обзор предыдущих исследований, а в других принято посвящать этому разделу несколько абзацев, поэтому, прежде чем писать текст, необходимо ознакомиться с требованиями к оформлению рукописи.] и почитать, как различные исследователи формулируют проблему, то можно обнаружить, что проблема исследования представляет собой некое противоречие. Это может быть противоречие в понимании социального явления, противоречие в интерпретации, противоречие в эмпирических результатах различных исследований. В. А. Ядов писал, что «предметная сторона проблемы социологического исследования – это некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития»[5 - Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд. – М.: Наука, 1987.]. Как справедливо отмечает В. В. Радаев, необходимо различать социальную проблему от исследовательской[6 - Радаев В. В. Как написать академический текст // Вопросы образования. 2011. С. 277.]. Автор приводит пример, что само по себе наличие безработицы относится к социальной проблеме, но не является исследовательской. Также не следует подменять проблему исследования отсутствием знания о чем-либо. Тот факт, что то или иное явление, на ваш взгляд, недостаточно изучено, не делает его исследовательской проблемой: «подменяя предмет (проблему) ссылкой на объект исследования (пусть даже он весь представляет сплошное белое пятно), мы облегчаем себе жизнь, но не продвигаемся к смыслу. И каждый раз нам придется отвечать на неумолимый и жесткий вопрос: белых пятен много, зачем нам изучать именно это?»[7 - Радаев В. В. Как написать академический текст // Вопросы образования. 2011. С. 278.].

Итак, пункт «Проблема исследования» является самым важным и трудоемким при написании научной работы. Если не получается сформулировать проблему исследования, не получится и построить общую логику исследования. Для того чтобы сформулировать проблему исследования, необходимо ознакомиться с большим количеством достоверных источников по выбранной теме. Это чтение должно содержать цель – поиск проблемы, то есть поиск противоречия между реальным положением дел и желаемой ситуацией для общества. Приведем пример формулировки проблемы из исследования цифрового неравенства[8 - Подробнее о проекте «Новые социальные неравенства в эпоху цифровизации» см. http://new-inequalities.tilda.ws/.]. Когда только создавалось такое технологическое средство, как Интернет, его потенциал положительно оценивался в плане расширения возможностей для традиционно подчиненных групп, однако современные исследования констатируют, что женщины оказываются в невыгодном положении. Мужчины по всему миру имеют больше доступа к Интернету. Возникает противоречие между ожидаемыми и реальными последствиями цифровизации.

Приведем еще один пример. Изучая установки по отношению к иммигрантам в России, мы выяснили, что большинство россиян (более 60 %) негативно оценивают изменения, которые иммигранты привносят в жизнь нашей страны (это реальное положение дел). Однако в нашей стране убыль населения превышает рождаемость, возникает проблема нехватки рабочей силы, эту проблемы государство, в частности, решает за счет привлечения иммигрантов. То есть государство заинтересовано в том, чтобы иммигранты приезжали на работу в Россию (это желаемая ситуация для общества). Противоречие в том, что при таких установках по отношению к иммигрантам население может быть против въезда иммигрантов в Россию, что может приводить к росту социальной напряженности, конфликтным ситуациям между принимающим населением и приезжими, следовательно, необходимо изучать факторы, которые влияют на установки по отношению к иммигрантам у россиян в динамике.

Для того чтобы было легче сформулировать проблему исследования на первых этапах научной деятельности, можно использовать технологию «рыбного скелета»[9 - См., например, http://borinternat.ru/uploads/file/2.DIAGRAMMA-ISIKAVI.pdf.] («Фишбоун»). Она состоит из четырех логически связанных частей (рисунок 1).

Рисунок 1. Схема «Фишбоун» для определения проблемы исследования

Голова рыбы – это проблема (что не так?). В нашем примере это негативное отношение большинства россиян к изменениям, которые привносят иммигранты в жизнь страны. Откуда взять информацию о проблеме? Она формируется из чтения литературы по теме исследования, а также статистических данных.

Верхние кости – это возможные причины. В нашем примере это может быть ощущение конкуренции с иммигрантами за экономические ресурсы. После изучения существующих теорий мы выяснили, что у принимающего населения могут быть негативные установки по отношению к иммигрантам либо из-за реальной конкуренции, например, за рабочие места, либо из-за воображаемой угрозы (например, принимающее население может бояться, что иммигранты повлияют на принятые в обществе культурные нормы, нарушая их своими традиционными для их этноса обычаями).

Нижние кости – это факты, подтверждающие возможные причины. Например, мы бы нашли статистику, которая подтверждает наличие высокой конкуренции за рабочие места среди россиян и иммигрантов. А также нашли бы, например, данные опроса о том, что нарушение иммигрантами культурных норм, принятых в нашей стране, является самым нежелательным последствием от въезда иммигрантов для россиян.

Хвост – это выводы, которые вытекают из данной проблемы. То есть необходимо статистически проверить, оказывают ли найденные нами причины влияние на установки по отношению к иммигрантам у россиян, и выработать рекомендации по консолидации российского общества для уменьшения негативного отношения к иммигрантам. Следовательно, наша цель – это выявление факторов, влияющих на установки россиян по отношению к иммигрантам. В зависимости от цели мы формулируем тему нашего исследования, которая может звучать как «Факторы, влияющие на установки по отношению к иммигрантам в России» либо, немного уточнив, «Социально-структурные и социально-культурные факторы, влияющие на установки по отношению к иммигрантам в России», поскольку именно такие группы факторов отражают то, что мы выделили из анализа литературы.

Приведем несколько примеров проблем исследования в студенческих работах из собственной практики научного консультирования.

Пример № 1

Тема: «Особенности восприятия информационного контента социальных сетей студенческой молодежью (на примере Instagram)»[10 - ВКР Гуриной Дарьи, выпускницы ГАУГН.]. Это пример названия темы, которая содержит описательный, не проблемный характер, в связи с чем возникли трудности по формулировке проблемы исследования.

В результате изучения области исследования было отмечено, что погружение молодежи в социальные сети несет и негативные последствия, такие как, например, феномен возникшей в обществе «клиповой культуры», описанный Элвином Тоффлером, который предупреждал о трудностях процесса социализации и становления личности в связи с распространением «клиповой культуры», приводящей к поверхностному восприятию молодыми поколениями классической культуры, неразвитости воображения и недостаточной рефлексии. Можно предположить, что влияние «клиповой культуры» может привести к дефициту людей, функционально необходимых обществу, таких как, например, творческий человек, добросовестный работник, активный гражданин.

Проблема: в связи с этим возникает определенное противоречие между функционально необходимыми обществу типажами (творческий человек, добросовестный работник, активный гражданин) и особенностями восприятия, формируемыми контентом социальных сетей, которые провоцируют в сознании молодежи «клиповое мышление» и могут препятствовать появлению этих типажей.

В связи с этим целью работы являлось выявление особенностей восприятия информационного контента социальной сети Instagram студенческой молодежью.

Разбирая данный пример по технологии «рыбного скелета», мы отнесем негативные последствия от проведения студенческой молодежью большого количества времени в социальных сетях, такие как разобщение, ощущение одиночества, уход от реальности и другие, к проблеме. В качестве возможных причин выступает феномен «клиповой культуры», вызывающий у молодежи особый тип восприятия информации, характеризующийся поверхностностью, недостаточной рефлексией. В качестве фактов приведем результаты психологических экспериментов, которые выявляли особенности восприятия информации у студентов и контрольных групп. В качестве вывода, в результате собственного эмпирического исследования автора об особенностях восприятия информационного контента социальной сети Instagram студенческой молодежью, были предложены возможные пути по преодолению негативных последствий от проведения большого количества времени в социальной сети.

Пример № 2.

Тема: «Влияние образования на уровень жизни россиян и европейцев: сравнительный анализ за 2008–2018 гг.»[11 - ВКР Кобызева Максима, выпускника ГАУГН.].

В результате изучения области исследования было отмечено, что чем выше уровень образования респондента, тем выше его уровень жизни. В сравнении с европейцами, в России число лиц, получивших третичное образование, больше. Анализ работ предшественников показал, что по уровню жизни Россия отстает от европейских стран.

Проблема заключается в том, что, несмотря на высокий процент россиян с третичным образованием, уровень бедности в нашей стране составляет 12,7 % на 2019 год, по данным Росстата, при прожиточном минимуме 11 185 рублей. Это означает, что достаток почти 13 % жителей нашей страны не превышает 12 000 рублей в месяц. Возможной причиной является то, что влияние уровня образования на уровень жизни в европейских странах сильнее, чем в России, то есть в России уровень образования может не являться фактором, влияющим на уровень жизни.

В связи с этим целью работы является сравнение степени влияния уровня образования на уровень жизни россиян и европейцев ESS[12 - Европейское социальное исследование.] за 2008–2018 годы.

Среди подтверждающих фактов можно выделить следующее: исходя из данных Европейского социального исследования за 2018 год, мы можем увидеть, что среди россиян с высшим образованием 35,5 % респондентов считают, что «жить на такой доход довольно трудно», имея в виду их общесемейный доход. Еще 9,7 % указывают, что «жить на такой доход очень трудно». Из полученных данных следует, что практически половина от всех респондентов, имеющих высшее образование в России, испытывают определенные ограничения, связанные с их доходом. Выводом данной работы является то, что гипотеза о влиянии уровня образования на уровень жизни подтверждается. Вместе с тем установлено, что влияние, которое оказывает полученное образование на уровень жизни, не оказывается константной закономерностью и изменяется в зависимости от контекста, года исследования, страны и т. д.