Как увлечь читателя?

Итак: с какого фрагмента лучше начать первое знакомство с книгой и её героями?

Конечно, со второго!

Давайте разберём – почему.

Что мы видим в первом фрагменте?

Судя по началу первого предложения (я сидела), мы встретились с героиней романа, но единственное, что мы о ней поняли, это что она – девушка и не знает, где и как она оказалась. А дальше пошло длительное (на три страницы) описание округи: лес, горы, река и город.

С одной стороны, это – полезная информация, ведь в этом антураже будут происходить дальнейшие события. С другой – их слишком много. Мы ещё не знаем, захотим ли вообще читать эту книгу, а нас уже с ходу грузят сведениями о происхождении реки и о том, что будет в далёком будущем (холм лесом зарастёт).

Нужно ли это знать читателю прямо сейчас, в данный момент?

Нет. Вот именно сейчас ему это не интересно. Быть может потом ему и захочется узнать, в каких условиях станет развиваться действие, но как раз к тому времени он это описание уже забудет. Потому что наверняка при первом прочтении просто быстро пробежит его глазами, стремясь узнать, о чём же, собственно, книга.

А о чём она – понять сложно, потому что с таким началом может быть и исторический роман (раз уж тут замок задействован), и фэнтези, и фантастика, и хоррор.

Во втором фрагменте читателя сразу втягивают в действие. Он узнаёт имя героя (Стэнн), его вгоняет в ступор несоответствие слов «молодой мужчина» и «сорок лет уже этот сон снится», он встречает неведомого зверя (гепьерд) и благодаря этому осознаёт, что действие происходит не на Земле.

Читатель выясняет, хоть и не в полной мере, некоторые факты биографии героя: сорок лет назад у него случилось какое-то несчастье, связанное, судя по всему, с любимой девушкой, и герой до сих пор не может с ним смириться.

Становится интересно, куда он собрался ехать и почему – на гепьерде? У них это обычный транспорт или только у героя такой зверь есть?

То есть у читателя сразу появляются вопросы, на которые ему хочется узнать ответы, поэтому он продолжает знакомство с книгой.

Оба эти примера взяты из моего фэнтези-романа «Богиня Луны древнего народа» (цикл «По следу Жезла»), только первый фрагмент – из первого варианта книги, а второй – из последнего, уже несколько раз отредактированного.

Когда я начинала писать этот роман, я находилась под сильным впечатлением от цикла Марии Семёновой про Волкодава, вот и появились у меня все эти пронзающие небо мощные деревья и тучи, зацепившиеся за пики. Семёнова – большой мастер описаний природы, а у меня к тому времени ещё не выработался собственный стиль, и подстройка под чужой произошла незаметно и автоматически.

Отсюда следует вывод, важный для начинающих писателей: когда начинаете писать – не читайте циклы одного автора, чтобы не попасть под влияние его стиля, читайте произведения разных авторов, с разным стилем изложения.

Конечно, подражание – почти неизбежный момент, свойственный многим в начале творческого пути, и это – не так и плохо, если подражаешь писателю с хорошим чувством слова. Но всё же начинать вырабатывать собственный стиль письма желательно с первого же своего произведения.

Сейчас я могу читать что угодно и сколько угодно, не боясь, что начну заимствовать манеру письма у других авторов. Более того, я читаю много и постоянно, даже тогда, когда пишу собственные произведения. Чтение помогает мне держать себя в тонусе. Но ведь и своих книг у меня уже больше двух десятков, было время определиться с собственным стилем.

А для автора, пишущего первую книгу, непроизвольный стилистический плагиат может оказаться неприятной неожиданностью. Понаблюдайте за этим.

***

Но вернёмся к нашему основному вопросу: как начинать произведение?

Раньше хорошим считалось начало, в котором происходило знакомство с героем и местом, где он находится. Например, в «Индиане» Жорж Санд почти вся первая глава (пять страниц из семи) посвящена описанию комнаты, в которой происходило действие, и находящихся в ней персонажей. Сейчас подобное начало расценивается, как затянутое, и читатель его, скорее всего, пролистнёт, желая поскорее добраться до действия.

Время сменилось. Мы привыкли жить быстро и подобные описания читателей уже не устраивают.

***

Отсюда – первый принцип: лучше, если начало романа будет динамичным, сразу втягивающим нас в какое-то действие. Начните с яркой сцены, с отчаянной ситуации, в которой сразу виден конфликт.

«Жизнь – ценнейший дар. Острое осознание этой расхожей истины пришло ко мне, когда я лежала среди мёртвых тел своих лучших друзей в искорёженном автомобиле. И могла дышать. Единственная из четверых». (Марина Ефиминюк «Правила жестоких игр»)

Или вот начало, которое может кого-то и оттолкнуть своей экспрессивностью. И тем не менее книга с таким началом стала всемирно известным бестселлером, а фильм по этой книге получил семь Оскаров, Золотой глобус и ещё кучу наград на различных кинофестивалях.

«Я в глубокой заднице. Таково моё твёрдое убеждение. В заднице. Прошло шесть дней из двух месяцев, которые должны были стать лучшими в моей жизни, а обернулись сущим кошмаром. Я даже не знаю, кто это прочтёт. Думаю, рано или поздно кто-нибудь найдёт мои записи. Лет эдак через сто». (Энди Вейер «Марсианин»)

***

Можно начать поэтично или иронично.

«Утро было тихое, город, окутанный тьмой, мирно нежился в постели. Пришло лето, и ветер был летний – тёплое дыхание мира, неспешное и ленивое». (Рэй Брэдбери «Вино из одуванчиков»).

При таком начале читатель моментально погружается в атмосферу произведения и рисует в голове живописную картинку. Но, чтобы так начать, нужно быть большим мастером слова.

А вот начало «Гарри Поттера» у Дж. Роулинг:

«Мистер и миссис Дурсль проживали в доме номер четыре по Тисовой улице и всегда с гордостью заявляли, что они, слава богу, абсолютно нормальные люди».

С одной стороны, начало предельно простое. Но с другой, оно достаточно иронично и моментально формирует у читателей отношение к героям, косвенно характеризуя их.

***

Или попробуйте начать с отрицания, как это сделал Сэлинджер в своём романе «Над пропастью во ржи».

«Если вам на самом деле хочется услышать эту историю, вы, наверно, прежде всего захотите узнать, где я родился, как провёл своё дурацкое детство, что делали мои родители до моего рождения, – словом, всю эту дэвидкопперфилдовскую муть».

Сделайте вид, что вам совсем не хочется рассказывать, что ничего интересного поведать вы не сможете. И читателю захочется проверить, действительно ли это так.

***

А ещё хорошо, когда начало подкидывает нам какую-то тайну.

***

Он открыл глаза и в первый момент не понял, где находится. Плотная густая темень окружала его со всех сторон, тишина была такая, что в ушах звенело, да и тело ничего не чувствовало, он даже не мог понять, на чём он лежит, было ли ему жёстко или, наоборот, приятно. Никаких ощущений. Вообще никаких.