Деньги в исламской экономике

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующему выводу, что такие две функции, как «средство обращения» и «мера стоимости», неотделимы от третьей функции – «средства накопления». Потому что, во-первых, принцип создания денег заключается в решении проблем бартерного обмена. Их можно решить лишь тогда, когда определенный элемент будет признан меновой ценностью и будет выполнять три вышеперечисленные функции. Во-вторых, деньги могут быть мерой стоимости, когда сами имеют меновую ценность.

Муртаза Мутаххари так описывает этот факт: «Та способность денег, которая позволяет приобретать товары их посредством, есть качество, придающее деньгам ценность»[14 - Более подробно о взглядах М. Мутахарри см.: Муртаза Мутаххари. Риба, банк, бима (Ростовщичество, банк, страхование). Тегеран: «Садра». С. 28, 171 и 177.Здесь следует сказать, что на 175-й странице этой же книги Мутаххари пишет: «Ценность денег заключена в следствии обмена… в отличие от ценности товаров, которая заключена в его причине». Но следует отметить, что это выражение не означает, что деньги, с его точки зрения, не имеют ценности, он лишь видит ее на стадии следствия, а не обмена реальными товарами. Проанализировав его работу, можно извлечь его мнение об следственной ценности денег. Не станем вдаваться в подробности того, что деньги как меновая ценность является следствием всеобщего доверия и приятия. Обмен не явился причиной меновой ценности денег, чтобы она явилась следствием. Обмен как потребность явился стимулом того, чтобы человеческое общество заключило ценность в форму денег. И только после всеобщего приятия и признания меновой ценностью деньги стали считаться номинальным имуществом.]. Здесь следует отметить, что обязательным условием того, чтобы деньги были мерой стоимости, является получение их владельцем прибыли. Каждый, кто посчитал такую функцию денег, как «средство накопления», причиной и основой возникновения прибыли, процентов, тот не смог связать такое явление, как «процентный доход», с его истинной причиной, т. е. с правовым аспектом кредитования. Поэтому, если деньги – это лишь кредитное средство обращения и платежа и не являются средством накопления, то и в таком случае они могут быть задействованы в процентном кредитовании.

Предоставление в долг меньшего количества кредитных средств обращения и платежа и получение большего фактически есть процентное кредитование и считается ростовщичеством. Поэтому благодаря общему доверию и принятию деньги имеют чистую меновую ценность, неотделимыми свойствами которой является то, что деньги считаются одновременно средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. В действительности между этими тремя функциями царит полное единство, и потому деньги считаются имуществом. Ибо все, что, во-первых, полезно и решает какую-нибудь проблему и, во-вторых, относительно малодоступно, становится предметом спроса и предложения. Так и деньги, пользуясь авторитетом власти и принятием народа, несут определенную пользу и сравнительно малодоступны и потому имеют номинальную ценность. Благодаря своей номинальной ценности деньги имеют меновую стоимость и в результате являются средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. Разумеется, следует помнить, что ценность денег не возникает из-за того, что они могут приносить процентный доход, так как если бы они и не имели ценности и были лишь кредитным средством обращения и платежа, то и в этом случае они могли приносить прибыль. Потому что процентный доход есть правовой аспект, который не имеет отношения к ценности денег или кредитных средств.

Деньги – не экономическое благо

Все, что прямо или косвенно удовлетворяет какую-нибудь потребность и относительно дефицитно, является реальным благом. Так, эти два главных свойства – потребительская ценность и относительная дефицитность являются показателями блага. Реальные блага в экономической науке называются «экономическим благом»[15 - В экономической науке словом «goods» называют любое благо, а словом «commodity» – биржевой товар. В экономических исследованиях последних десятилетий деньги рассматриваются как и остальные потребительские товары, хотя суть денег отличается от сути экономических благ.]. Фактически реальное благо есть реальное имущество, которое противопоставляется номинальному. Поэтому когда потребительная стоимость и относительная дефицитность приобретают смысл через доверие и авторитет и когда такие потребности могут быть решены только путем создания номинального имущества, тогда власть как высшая инстанция и объект доверия принимает необходимые меры для формирования такого имущества, чтобы удовлетворить общественные нужды.

Поэтому, принимая во внимание реальные потребности и разные способности индивидов, а также то, что производство зиждется на возможностях людей, власть вынуждена в целях упрощения, ускорения и развития товарооборота ради обеспечения экономического роста и социального благополучия создать в качестве денег такую ценность, потребительная стоимость которой заключалась бы в ее меновой стоимости. Несмотря на то, что символические деньги можно назвать ценностью и имуществом, как и реальные товары, что признают также факихи[16 - Абу ал-Касим ал-Хойи (Айат Аллах). Минхадж ас-салихийн (Путь праведников: «Мактабат Лутфи»), 1393 г.л.х. 2-е изд. Т. 2. «Ростовщичество». Вопрос 71. Ссылка 163.], их нельзя назвать экономическим благом. Следовательно, благо – это реальное имущество, а деньги – номинальное. Поэтому с точки зрения логики между реальным благом и имуществом существует связь общего с частным. Разумеется, деньги не являются реальным благом лишь в пределах национальной экономики. Если же посмотреть с точки зрения международной экономики, то символические деньги одной страны рассматриваются другими странами как реальное благо.

Также следует обратить внимание и на второй момент. Несмотря на то, что деньги как мера стоимости и средство обращения и накопления используются как средство обмена товарами, их нельзя назвать промежуточным товаром. Потому что промежуточный товар – это связующее звено между инвестиционным и потребительским товарами, в то время как деньги являются тем средством, которое, выполняя функции средства накопления и меры стоимости, вбирает в себя ценности этих двух товаров и упрощает товарооборот.

Деньги и капитал

Деньги имеют меновую стоимость и покупательную способность и потому являются номинальным имуществом, а капитал – это реальное имущество, которое имеет прямое отношение к созданию товаров и услуг. Поэтому деньги и капитал отличаются по сути.

Являются ли деньги потенциальным капиталом?

Потенциально деньги являются капиталом, и не только. Пройдя определенные этапы, деньги могут стать капиталом так же, как и доходы, сбережения и часть потребительских товаров, хотя ввиду того, что деньги имеют покупательную способность, они быстрее и легче преобразовываются в капитал.

Являются ли деньги финансовым капиталом?

Отделив суть денег от сути капитала, можно с легкостью определить, что деньги – это не финансовый капитал. Так как до тех пор, пока деньги остаются деньгами (номинальным имуществом), они не могут быть капиталом (реальным имуществом). И когда они станут капиталом, тогда не будут номинальным имуществом. Поэтому с точки зрения исламской экономики такой термин, как «финансовый капитал», некорректен.

Это неверное понятие возникло потому, что некоторые полагали, что как только человек выделит определенную сумму для участия в контрактах типа мушараки[17 - Мушарака (араб. – партнерство) – в широком значении: договор товарищества. В банковском деле на основе договора мушарака между банком и клиентом заключается специальное соглашение, по которому полученная прибыль делится между ними в заранее оговоренных долях. Убытки подлежат распределению пропорционально вкладу в капитал. Управление проектом может осуществляться как всеми сторонами, так и одной из сторон. Однако, как правило, в качестве управляющего за дополнительное вознаграждение выступает клиент. При этом любая из сторон может отказаться от права участия в управлении в пользу другого лица (Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М., 2010. С. 332).] или мударабы[18 - Мудараба (араб. – конкуренция) – договор, по которому владелец избыточных средств (рабб ал-мал) доверяет их лицу (мударибу), обладающему возможностями и определенным предпринимательским опытом, для их эффективного использования. Доход от средств, пущенных в оборот, распределяется между рабб ал-малем и мудари-бом в соответствии с ранее заключенным соглашением о долях. Убытки несет владелец капитала, а мудариб в таком случае не получает вознаграждения за свои усилия. В классическом договоре мудараба рабб ал-мал не имеет контроля над управлением проектом (Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М., 2010. С. 331).], она будет называться капиталом и может быть рентабельной, но это неправильно. Потому что до тех пор, пока деньги не преобразовались в товар, т. е. договор не реализован, деньги не становятся капиталом. Все, что случится с деньгами до их преобразования в капитал (например, повышение или снижение курса), касается только их владельца, в то время как после их преобразования в товар (для торговли при использовании мударабы или экономической деятельности при использовании мушараки), они могут называться капиталом. Следовательно, можно заключить, что «финансовый капитал» – неправильный термин.

Процент связан с деньгами, а прибыль – с капиталом

В результате отделения денег от капитала в исламской экономике рост, связанный с деньгами, т. е. проценты, запрещен, а выгода, возникшая от капитала, т. е. прибыль, – дозволена. Поэтому ни процент не связан с капиталом, ни прибыль с деньгами. Такого разделения и разграничения нет в современной экономике.

В настоящее время большинство мусульманских экономистов выражают главное отличие между исламской экономикой и современной экономикой так: современная экономика – ростовщическая, а исламская – тантьемная.

Являются ли деньги нейтральными?

Впервые термин «нейтральность денег» был сформулирован Дэвидом Юмом в 1750 г. в исследовании «О деньгах» в противовес взглядам меркантилистов. Меркантилисты были убеждены в том, что богатство страны должно оцениваться количеством имеющегося в ней золота. Эта идея сформировала одно из основных мнений классических экономистов, что в итоге выразилось в количественной теории денег, которая гласит, что в любой экономике количество денег в обороте влияет только на уровень цен, но не на уровень реального продукта. К. Викселль, Ф. фон Хай-ек и Дон Патинкин были теми экономистами, которые интерпретировали нейтральность денег. Последний из них очень рьяно отстаивал эту идею.

Нейтральность денег может быть подвержена критике на основании того предположения, что люди не сталкиваются с «денежной иллюзией», хотя фактически они сталкиваются с этим. Кейнс в своей работе «Трактат о денежной реформе», опубликованной в 1923 г., отмечает, что деньги в долгосрочной перспективе нейтральны, но в краткосрочной они не таковы и влияют на реальный продукт. Основную часть его денежной теории составляет идея о том, что деньги в краткосрочной перспективе не являются нейтральными. Его теория гласит, что при безработице цены не повышаются соответственно увеличившемуся количеству денег и что увеличение реального количества денег повышает уровень инвестирования и продукта.

Мнение о том, что деньги не могут быть нейтральными в краткосрочной перспективе также является одним из важных принципов сторонников количественной теории денег. Они убеждены: несмотря на то, что в долгосрочной перспективе изменение количества денег в основном влияет на цены, в то же время в краткосрочной перспективе это в целом приводит к увеличению продукта.

Фридман в опубликованной в 1970 г. статье пишет, что в период, который длится до 5-10 лет, денежные изменения в основном влияют на уровень рентабельности, но если он длится несколько десятилетий, то уровень роста денег в целом оказывает влияние на уровень цен.

В своей статье, опубликованной в 1972 г., Роберт Лукас разъяснил, что согласно теории рациональных ожиданий только предвиденные изменения в количестве денег могут иметь реальные последствия. В противном случае денежная политика не даст результата и будет неэффективной.

Затем эта идея была развита в 1976 г. Сарджентом и Барро на основе экспериментальных данных. Однако последующие исследования, проведенные Фишером в 1980 г., Бошеном и Гроссманом в 1982 г., Гордоном в 1982 г., Мишкиным в 1983 г. и Чекетти в 1986 г., дали обратный результат. Как бы там ни было, на сегодняшний день господствует мнение, что и предвиденные, и непредвиденные изменения оказывают реальное влияние на денежную массу в краткосрочной перспективе.

Неоклассические экономисты не согласны с нейтральностью денег в долгосрочной перспективе.

Роль денег в экономической деятельности

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что такие экономисты, как Дон Патинкин и другие, убеждены в том, что деньги не являются нейтральными и как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе экономической деятельности оказывают и подвергаются влиянию. С одной стороны, деньги являются источником многих видов экономической деятельности, а с другой – ценность денег и скорость их обращения зависят от условий этой деятельности. Одни, как, например, монетаристы, убеждены, что денежная масса имеет ощутимое влияние на экономическую деятельность и уровень цен и что цели денежной политики вполне могут быть достигнуты путем регулирования темпов роста денежной массы. Таким образом, они слишком возвысили роль денег. Другие же, как, например, нейтралисты, считали, что в некоторых моментах деньги не играют существенной роли в экономике, а в других – выражали серьезные сомнения в их ощутимом влиянии. Следовательно, можно признать, что все экономисты сходятся во мнении в том, что деньги играют определенную роль в экономической деятельности, но расходятся относительно степени их влияния. Ссылаясь на этот общепризнанный момент, мы разъясним влияние денег на экономику.

Влияние денег на экономику отражается в различных формах, самые главные из них:

1. Создание ликвидности.

2. Ускорение товарооборота.

3. Рост производства и развития общества.

4. Инфляция.

5. Власть эмитента.

6. Распределение доходов.

Эти формы влияния денег не соответствуют их функциям, являющимся неотъемлемой частью их сути и определения. Другими словами, деньги могут как оказывать такое влияние, так и не оказывать. Вполне возможно, что определенный предмет будет признан в качестве денег и выполнять соответствующие функции, но не станет фактором роста производства, распределения доходов или ускорения товарооборота. Именно функции денег порождают эти последствия. Итак, рассмотрим вышеперечисленные формы влияния денег.

1. Создание ликвидности

Когда что-то становится средством обращения, оно приносит высшую ликвидность[19 - Высшая ликвидность означает наилучшую возможность для удовлетворения потребностей с минимальным расходом времени и средств.] тому, у кого оно имеется. И полноценные (действительные или товарные), и символические деньги дают такую возможность. Разумеется, она возникает в микроэкономике и в малом экономическом объекте, но в макроэкономике хранение денег не приносит ликвидности.

2. Ускорение товарооборота

При введении денег как средства обращения сложности бартерного обмена, замедляющие процесс товарооборота, устраняются. Таким образом, деньги приводят к упрощению и ускорению товарооборота. Что касается сложностей бартерного обмена, то это:

А) Сбор информации об относительных ценах. С усложнением экономики и ростом видов товара увеличиваются относительные цены и все острее ощущается необходимость в сборе информации, чтобы не быть обманутым при бартерных операциях. При введении денег людям больше не требуется собирать такую информацию, и они могут быстро и легко совершать свои операции.

Б) Отсутствие взаимных потребностей. Продавец должен найти того покупателя, который, нуждаясь в его товаре, сам продает необходимый ему товар. При введении денег товар продается за деньги, и потому достаточно найти только покупателя, что также упрощает и ускоряет куплю-продажу.

Это влияние также касается индивида и общества в масштабах микроэкономики, и при этом справедливо как для полноценных, так и для символических денег.

3. Рост производства и развитие общества

Как было уже сказано, с введением денег упрощается и ускоряется товарооборот, в связи с чем стимулируется рост производства, а благодаря производственной деятельности реализуются потенциальные возможности. Рост стимулов производства приведет к росту самого производства или же может опосредованно умножить финансовые источники и увеличить денежную массу для инвестиций. А с ростом инвестиций увеличится и рост производства, что в итоге приведет к развитию экономики. К таким позитивным итогам могут привести как действительные, так и символические деньги. И, конечно же, при соответствующей экономической обстановке, т. е. отсутствии экономических проблем и нереализованного производственного потенциала, большее увеличение денег может привести к большему прогрессу. И в этой связи ввиду того, что возможности увеличения символических денег больше, нежели действительных, первые могут активнее воздействовать на развитие. Действительные деньги гораздо слабее воздействуют на развитие из-за производственных ограничений. В этом случае введение и увеличение денег фактически создает новые ценности, проявляющиеся в форме роста производства. В результате такое создание ценностей и есть вышеупомянутое развитие и одна из форм влияния денег на экономику. Притом стоит заметить, что это отличается от создания меновой ценности посредством денег, о которой говорилось выше.