Социология международных отношений

Эрвин Гофман, являясь учеником Г. Блюмера, создает собственное направление внутри символического интеракционизма, получившее название «драматургический подход». Он ограничивается только одной, но весьма немаловажной, формой взаимодействия, а именно – «лицом к лицу». Он полагает, что в ходе социального взаимодействия индивиды предстают на сцене как актеры, играя определенные роли. На сцене есть как «передний», так и «задний» план. Индивиды используют «костюмы», «декорации», «окружающую обстановку» и т. п. Представление может осуществляться не только одним индивидом, но и командой. Важным понятием, введенным Э. Гофманом, является «управление впечатлениями». Главной задачей задействованных во взаимодействии индивидов становится достижение собственным действием успешного впечатления. Производя нужное впечатление, индивид может воздействовать на других индивидов, определять их поведение[9 - Gofman E. Te presentation of self in everyday life. New York: Doudleday Anchor books, 1959.].

Идеи драматургического подхода в частности и символического интеракционизма в целом как нельзя лучше находят свое подтверждение в международных отношениях. Информационные войны, ведущиеся сейчас в СМИ по российско-украинскому вопросу или грузино-абхазскому конфликту в 2008 г., демонстрируют стремление различных государств с помощью символов создать нужное представление у других участников взаимодействия.

Здесь необходимо сказать о существовании в социологии феноменологического направления, которое возникло благодаря Альфреду Шюцу, развившему идеи своего учителя – философа Эдмунда Гуссерля. Суть феноменологических исследований – это изучение социальных межличностных взаимодействий и их смыслов. Каждый индивид формирует свой процесс «создания мира» посредством «запаса знаний» через типологию «значимых контекстов»[10 - См.: Schutz A. Te Phenomenology of the Social World. London: Heinemann, 1972. 255 p.]. А. Щюц акцентирует внимание на смыслах вербальных и невербальных знаков межличностного общения, в том числе на жестах и мимике. Интересен в связи с этим пример применения феноменологического подхода в международных исследованиях, приводимый классиком российской социологии В. А. Ядовым: «…молодой социолог из Кении Акивово <…> говорил: «Я и мои друзья учились в Британии. Мои студенты предприняли контент-анализ протоколов заседаний парламента, чтобы разобраться в позициях депутатов. Полное фиаско! Депутатская речь по стенограмме не оставляет сомнений в том, что такой-то парламентарий поддерживает законопроект, но и он, и его фракция голосуют против. Знаете почему? Потому, что в нашей культуре более важна мимика говорящего. По его мимике и жестам коллеги понимали, что он решительно не согласен с проектом закона. Нам нужна своя, кенийская социология», – заключил мой собеседник. Я возразил и сказал, что надо было использовать не позитивистский подход, но феноменологический»[11 - Ядов В. А. Нужна ли сегодня национальная русская социология? // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. 2008. Вып. 7. С. 19.]. Жесты и мимика индивида, все то, что можно отнести к «body behavior», является важным аспектом изучения. Самобытность культур, особенности взаимодействия индивидов, значения, приписываемые тем или иным жестам, сохраняют свою идентичность, несмотря на процессы глобализации и унификации. В случае незнания языка, политик может продемонстрировать свое отношение с помощью жестов, но в данном случае становятся важны правила и нормы, действующее в конкретном обществе.

Этнометодология, представленная, прежде всего, работами Гарольда Гарфинкеля, формирует представление о социальном взаимодействии как об интеракции между индивидами на основании принятых правил и норм. Эти правила, по сути, и определяют характер социальных действий индивида. Особенно глубоко важность общепринятых правил ощущается индивидами в период их изменения или неприятия кем-то из участников взаимодействия. Например, введение странами EC и США санкций против России за действия на Украине является образцом применения социального контроля к участнику взаимодействия, который нарушил установленные правила. Этнометодология продемонстрировала весомое значение правил и норм общения на микроуровне и создание с их помощью сложных коммуникационных структур. Иллюстрацией действия этнометодологии может служить освещение отечественными и мировыми СМИ переговоров нормандской четверки в Минске, когда особому вниманию подверглись мимика и жесты, кратковременные интеракции глав государств-участниц переговоров. Например, В. Путин и П. Порошенко пожали друг другу руки; А. Меркель и Ф. Олланд крепко обнялись и расцеловались; В. Путин пребывал в веселом расположении духа; А. Меркель и П. Порошенко о чем-то шептались в стороне от других и т. п.

Несмотря на то, что идеи представителей рассмотренных научных направлений исследуют в основном вопросы на микроуровне, интерпретация их идей способна объяснить многие процессы на макроуровне. Не стоит забывать, что, с одной стороны, современное человечество, по оценкам специалистов, «утрачивает некое органическое свойство общественного homo sapiens – непосредственность межличностного общения[12 - Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 22.]», с другой стороны, индивиды испытывают потребность в некой надежной опоре в условиях неуловимых транснациональных структур. Поэтому такой важной для научных дискуссий всегда остается тема межличностного доверия[13 - См.: Giddens A. Modernity and Selfdentity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. Р. 192; Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 22.]. В международных исследованиях важны встречи политиков и бизнесменов «без галстуков» – например, визит четы Путиных на ранчо Дж. Буша близ техасского города Кроуфорд в 2001 г.

Как уже указывалось, устойчивое социальное взаимодействие приводит к формированию социальных отношений. По мнению Гарольда Лассвела и Авраама Каплана, исследовавших политические системы, социальные отношения формируются вокруг ценностей, т. е. того, что является таковым для участников взаимодействия[14 - Lasswell H., Kaplan A. Power and society: a framework for political inquiry. New Brunswick: N. J. Transaction Publishers, 2014. Р. 159–162.]. Г. Лассвел и А. Каплан вводят понятия «ценностного образца» (как результата распределения ценностей в социальной группе) и «ценностной позиции» (как места индивида или группы индивидов согласно ценностному набору, которым он(и) обладает(ют)). Таким образом формируется структура социальных отношений. Так, индивид или группа, обладающая более значимым ценностным набором, занимает доминирующую позицию по отношению к индивиду или группе индивидов, обладающих меньшими по значению ценностями. Социальная активность индивида или группы индивидов определяется двумя признаками: ценностной позицией, которая ожидается индивидом или группой индивидов, и ценностными требованиями, т. е. та позиция, которую индивид пытается занять. Реальная возможность обладания позицией является ценностным потенциалом индивида или группы индивидов. Используя данный взгляд на систему формирования социальных отношений, можно объяснить, например, систему баланса сил, однополярный или двухполярный мир.

Содержание и смысл социальных отношений определяется соотношением наличествующих и желаемых ценностей, поэтому при анализе социальных отношений всегда встает вопрос о социальной зависимости и власти. В случае возникновения отношений зависимости, один участник взаимоотношений будет занимать доминирующее положение, другой – зависимое. При этом важно, что линия поведения зависимого должна быть предсказуема для доминирующего. Примечателен пример с Грецией. Греческие кредиторы летом 2015 г. выдвинули новые условия к Греции для погашения ею многомиллиардного долга и необходимости новых заимствований. Премьер-министр А. Ципрас призвал греков к проведению референдума, на котором граждане должны были ответить «да» или «нет» на вопрос о принятии проекта соглашения, представленного Европейской комиссией (ЕК), Европейским центральным банком (ЕЦБ) и Международным валютным фондом (МВФ). За неделю до проведения референдума ЕЦБ принял решение об отказе в увеличении объема экстренной помощи, в результате чего Правительство Греции было вынуждено закрыть на неделю банки и Фондовую биржу и ввести лимит €60 в день на снятие наличных в банкоматах. По результатам проведенного референдума 61,31 % граждан ответили «нет» условиям кредиторов. А. Ципрас провел ряд тяжелых переговоров с кредиторами, после которых был вынужден принять условия ЕК, ЕЦС и МВФ.

Природа формирования социальных отношений на основе социальной зависимости может складываться несколькими путями. Как уже указывалось, каждое государство мира в каждой конкретной ситуации делает выбор между конфликтом и сотрудничеством. Таким образом, при взаимодействии двух государств (назовем их условно «А» и «Б») по конкретному вопросу возможно возникновение четырех типов взаимодействия:

– если и государство А, и государство Б выбирают сотрудничество, то возникает тип взаимодействия, называемый «урегулирование»;

– если государство А выбирает конфликт, а государство Б выбирает сотрудничество, то для государства А возникает тип взаимодействия, называемый «доминирование»;

– если государство А выбирает сотрудничество, а государство Б выбирает конфликт, то для государства А возникает тип взаимодействия, называемый «уступка». Нетрудно заметить, что тот тип взаимодействия, который является «доминированием» для государства А, одновременно является «уступкой» для государства Б;

– если и государство А, и государство Б выбирают конфликт, то возникает тип взаимодействия, называемый «тупик».

Различные типы взаимодействия в двусторонних отношениях, в зависимости от выбора каждой из сторон, показаны на схеме.

Схема. Действие и взаимодействие государств в международных отношениях

Важно подчеркнуть, что речь здесь идет именно о социальном взаимодействии, поскольку выработка объективных критериев для отнесения той или иной конкретной ситуации двусторонних отношений к «урегулированию», «уступке», «доминированию» или «тупику» представляется крайне сложной задачей. Так, в 2015 г. Россия, США, Китай, Франция, Великобритания и Иран подписали так называемый Совместный комплексный план действий, получивший известность как «Соглашение по иранской ядерной программе». Этот документ предусматривает, с одной стороны, отказ Ирана от создания собственного ядерного оружия и его согласие на сотрудничество с остальными пятью странами, нацеленное на контроль за соблюдением этого соглашения. С другой стороны, Соглашение предусматривает отмену санкций против Ирана, ранее введенных этими пятью странами в порядке угрозы (в терминах, введенных ранее) на случай, если Иран попытается создать собственное ядерное оружие.

Интерес вызывает не столько само Соглашение, сколько дискуссия по вопросу о ратификации этого Соглашения в Сенате США – верхней палате американского Конгресса. По итогам выборов в Сенат 2014 г., большинство мест в этой палате отошло к Республиканской партии, которая получила 54 депутатских мандата против 45, которые у нее были ранее. Демократической партии досталось 44 депутатских мандата, и два места получили независимые сенаторы. Республиканское большинство в Сенате выступило против Соглашения по иранской ядерной программе, назвав его «уступкой» Ирану. С критикой Соглашения выступили и высокопоставленные члены Республиканской партии, не являющиеся депутатами Сената. Так, бывший вице-президент США Дик Чейни назвал заключение Соглашения «сумасшествием»[15 - Backer P., Sander D. E. Dick Cheney’s and Hillary Clinton’s Competing Versions of the U. S.-Iran History // New York Times. 2015. September 8.]. В свою очередь, многие депутаты от Демократической партии выступили в поддержку Соглашения; большинство из них назвало это Соглашение способом «урегулирования» многолетнего противостояния между США и Ираном. Однако некоторые представители Демократической партии охарактеризовали его как очередное проявление американского «лидерства» в мире, обвинив республиканское большинство в Сенате в попытке «подорвать американское лидерство». Например, с таким заявлением выступил президент влиятельного аналитического центра «Washington Strategy Group», бывший высокопоставленный сотрудник Государственного департамента США в администрации Президента Барака Обамы Джоэл Рубин[16 - Rubin J. Iran Deal Critics Undermine American Leadership // Te Hill. URL: http://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/250952-iran-deal-critics-undermine-american-leadership (дата обращения: 30.08.2015).].

В данном контексте принципиальную значимость приобретает работа американского ученого и политика, Советника по национальной безопасности США в администрации Президента Джимми Картера Збигнева Бжезинского, озаглавленная «Выбор: глобальное доминирование или глобальное лидерство»[17 - Brzezinski Z. Te Choice: Global Domination or Global Leadership. New York: Basic Books, 2004. xiii+244 p.]. В ней он вводит понятие «глобального лидерства» в качестве альтернативы «глобальному доминированию». По его мнению, в начале XXI в. доминирование превалировало над урегулированием во взаимоотношениях США с остальным миром, однако эта ситуация может измениться без ущерба для американских интересов, если в будущем в основе урегулирования отдельных проблем во взаимоотношениях США с остальным миром будут лежать глобальные социальные процессы, инициированные американским обществом. Таким образом, сам Бжезинский рассматривает «лидерство» в качестве несуществующего сегодня типа социального взаимодействия государств, которое может возникнуть – пусть и в отдаленной перспективе. По мнению Бжезинского, у США нет другого выхода кроме отказа от «доминирования» в пользу «лидерства», поскольку в противном случае возможности США по поддержанию глобального миропорядка существенно снизятся, в результате чего мир погрузится в хаос. Нельзя не заметить, что сегодня понятие «американское лидерство» используется многими представителями американской элиты для обозначения, по сути, американского доминирования; использования же понятия «доминирование» представители американской элиты стараются избегать из-за его ярко выраженной негативной коннотации в социальном контексте. По мнению Бжезинского, урегулирование как тип социального взаимодействия государств предпочтительнее доминирования. Однако далеко не все представители элит государств мира, непосредственно принимающие участие в процессе выработки внешнеполитических решений, разделяют это предпочтение. Большинство из них согласны, что наименее предпочтительной формой взаимодействия является уступка, однако единства мнений по вопросу о том, что предпочтительнее – доминирование или урегулирование, урегулирование или тупик – нет.

Ученый Оле Холсти описывает четыре наиболее распространенных типа «операциональных кодов» политических лидеров в зависимости от предпочитаемых ими типов социального взаимодействия[18 - Holsti O. Te “Operational Code” Approach to the Study of Political Leaders: John Foster Dulles’ Philosophical and Instrumental Beliefs // Canadian Journal of Political Science. 1970. Vol. 3, N 1 (March). P. 123–157.]. Для лидеров первого типа урегулирование предпочтительнее тупика, который предпочтительнее доминирования, которое предпочтительнее уступки. Для лидеров второго типа доминирование предпочтительнее тупика, который предпочтительнее урегулирования, которое предпочтительнее уступки. Для лидеров третьего типа урегулирование предпочтительнее доминирования, которое предпочтительнее тупика, который предпочтительнее уступки. Наконец, для лидеров четвертого типа доминирование предпочтительнее урегулирования, которое предпочтительнее тупика, который предпочтительнее уступки. В зависимости от личных представлений политического лидера, находящегося в данный момент времени у власти в конкретной стране, эта страна выберет конфликт либо сотрудничество в отношениях с другой страной по данной проблеме. Однако не меньшей значимостью в этом случае обладают и общественные настроения в данной стране в данный момент времени, и оценить эти настроения позволяют социологические исследования.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие три основных подхода к изучению социального взаимодействия существуют в социологии?

2. Приведите пример из истории международных отношений, иллюстрирующий действие теории обмена.

3. Что лежит в основе формирования социальных отношений по мнению Г. Лассвела и А. Каплана?

4. Какие виды действия и взаимодействия государств существуют в международных отношениях?

1.3. Социальный контроль и социальные отклонения. Социализация в системе международных отношений

Социальные отношения, как было показано ранее, формируются на основании общих представлений индивидов о чем-либо, и неважно, сторонником какого именно направления является исследователь, лежит ли его интерес в границах понятия о ценности либо о социальной норме, происходит ли это в результате обмена или управления впечатлениями, главное, что все участники социального взаимодействия имеют общие представления относительно объекта и правил интеракции. Каждый индивид обладает набором социальных статусов, которые определяют его ролевое поведение. Приобретение статусов и усвоение ролей происходит благодаря процессу социализации.

Социализация, в самом широком смысле слова, это процесс усвоения правил и норм, существующих в обществе. Длится он всю жизнь – от рождения до смерти индивида. Социализация – сложное понятие, которое разрабатывалось на стыке двух наук: социологии и психологии. Выделяют первичную и вторичную социализацию, десоциализацию и ресоциализацию. Но мы остановим свое внимание на концепции «Зеркального Я» Чарльза Кули. Индивид в процессе социализации проходит три стадии:

– понимание собственного восприятия других индивидов;

– восприятие индивидом мнения других относительного него самого;

– чувства индивида по поводу этого мнения.

Как через отражение в зеркале можно увидеть собственный образ, свое физическое Я, так и через восприятие реакции других индивидов на собственные действия можно увидеть образ своего социального Я[19 - См. подробно: Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-пресс, 2001. 327 с.]. Например, анализируя иностранные СМИ, можно проследить, как изменился образ России за последние 20 лет и как россияне воспринимают данные изменения. Джордж Герберт Мид, развивая концепцию «Зеркального Я», вводит понятие «значимого другого», т. е. того, чье одобрение исполнения социальной роли становится значимым для индивида[20 - См. подробно: Mead G. Mind, self, and society. From the standpoint of a social behaviorist. Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1967. 401 p.]. Безусловно, процесс социализации – это групповой опыт, который передается через агентов социализации – как первичных, тех, кто оказывает непосредственное влияние на индивида и вступает с ним в прямую коммуникацию, так и вторичных, тех, чьи действия опосредованы и могут быть бесконтактны. Агентов социализации может быть множество, но, как правило, при наличии «значимого другого» его влияние становится решающим. Интерпретируя данные на макроуровне, можно рассмотреть большое количество примеров, когда акторы выбирают себе «значимого другого» и выстраивают свои действия из расчета угодить данному игроку, получить его расположение, а далее в решении каких-либо вопросов копировать его действия.

В ходе процесса социализации закладываются два важнейших понятия, определяющие «Я» любого индивида, это – идентичность и самоуважение. Так, после вхождения Крыма и Севастополя в состав России в марте 2014 г. рейтинг В. В. Путина стал повышаться, в результате вырос как индекс доверия Президенту (на март 2015 г. – 65, на март 2014 г. – 59, на март 2013 г. – 46), так и индекс одобрения работы Президента (на март 2015 г. – 88, на март 2014 г. – 76, на март 2013 г. – 64)[21 - Данные представлены по результатам опросов ВЦИОМ. См.: Владимир Путин: три года после выборов-2012, пятнадцать лет во главе России // Пресс-выпуск № 2792 от 13.03.15. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115179 (дата обращения: 30.09.2015).]. Одной из причин такого успеха как раз и является возвращение россиянам идентичности и самоуважения. На протяжении всего развития российского и советского государства население страны воспитывалось с пониманием сильной державы, имеющей значительный вес в мировом сообществе. В 1990-е гг., после распада СССР, в годы правления Б. Н. Ельцина страна потеряла свое былое могущество, произошла потеря самоуважения нации, понимания ее роли в мировых процессах, и только после провозглашения нового курса внешней политики населению России вернули чувство самоуважения. Стало формироваться новое представление о роли Российского государства на международной арене.

Социальная роль – это ожидаемое поведение индивида в зависимости от занимаемого им социального статуса, в то время как ролевое поведение – это непосредственное поведение индивида, играющего роль. Индивид одновременно может обладать огромным количеством социальных статусов; чем активнее индивид включен в общественную жизнь, тем большим количеством статусов он будет обладать. В демократических обществах происходит преобладание достигаемых статусов над предписанными, в тоталитарных и авторитарных, наоборот, предписанных статусов больше, чем достигаемых. Статус определяет возможности индивида в обществе, типы и уровни социальной мобильности (о социальной мобильности речь пойдет в следующем параграфе). Затруднение в исполнении социальных ролей может быть вызвано как социальным напряжением, так и ролевым конфликтом. В первом случае, трудности обусловлены несоответствием внутренних установок требованиям роли, во втором – несовместимостью выполнения нескольких социальных ролей одновременно. Так, например, П. А. Порошенко уверял граждан Украины и депутатов Верховной Рады в том, что никаких изменений и поправок о децентрализации властных полномочий вноситься не будет, затем, после дополнительных встреч и переговоров с А. Меркель и Ф. Олландом, оказал влияние на парламент, и Верховная Рада приняла в первом чтении закон о децентрализации. Данная позиция Президента Украины П. А. Порошенко обусловлена ролевым конфликтом. С одной стороны, он как Президент и гарант Конституции Украины, имеет обязательства перед своим народом; с другой стороны, как участник переговоров Нормандской четверки – перед своими западными партнерами.

Для решения вопросов, связанных с ролевыми конфликтами и ролевым напряжением, существуют такие механизмы как рационализация ролей, разделение ролей, регулирование ролей. Но главным механизмом остается социализация. Показательна здесь политика США, которые инвестировали значительные денежные средства в создание образовательных программ, студенческих обменов, общественных организаций, исследовательских грантов на территории постсоветского пространства с целью пропаганды идеалов свободы и демократии. Голливуду, как одному из основных инструментов вестернизации общества, посвящено множество научных статей и публикаций.

Общество осуществляет строгий контроль правильного исполнения социальных ролей и соблюдения социальных норм. В случае их невыполнения общество применяет к нарушителям санкции, которые могут носить различный характер: от осуждения до полной социальной изоляции. Подобные механизмы использует в своей практике и международное сообщество, вводя санкции против Ирана, Сирии, России, или, например, Северной Кореи, которая постоянно получает угрозы международной изоляции. Социальный контроль необходим обществу. Он тем сильнее, чем сплоченней социальная общность и чем сложнее ее социальная структура. Если общество разобщено или представляет собой квазиобразование, социальный контроль будет слабее и менее эффективен. Отсутствие социального контроля может привести или к распаду общества, или к хаосу, или к аномии. В социальных общностях методы группового давления на индивидов, обладающих низкими и высокими социальными статусами, различно. Индивид с высоким социальным статусом или лидер группы обязан изменять старые и создавать новые способы взаимодействия. За это лидер получает возможность отступать от групповых правил. Для того чтобы удержать свой авторитет в группе, лидер не должен вести себя идентично остальным членам группы. Так, например, можно объяснить действия США среди всех стран-участниц НАТО. Однако есть демаркационная линия, переход через которую может лишить лидера его высокого статуса и даже привести к изгнанию экс-лидера из группы.

Безусловно, не существует такого общественного образования, в котором индивиды не нарушали бы социальные нормы. Процесс отклонения от социальной нормы называется девиацией. Она может быть вызвана особенностями культуры, социализацией и собственно социальными процессами в обществе. Стоит различать делинквентное (или преступное) поведение и девиантное. Любое делинквентное поведение девиантно, но не каждое девиантное поведение делинквентно. Природу девиации пытались разгадать многие социологи, психологи, физиологи. Непосредственно социальный взгляд на проблему девиации предложил Роберт Мертон, выдвинув гипотезу, что само общество толкает индивида к совершению девиантных поступков[22 - Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. С. 243–320.]. Он построил типологию поведения индивидов в зависимости от разделяемых культурных целей и применяемых институциональных средств. Несмотря на то, что в понимание термина «отклоняющееся поведение» стереотипно заложена негативная коннотация, еще в XIX в. Эмиль Дюркгейм сформулировал положительные значения девиации, среди которых подтверждение культурных ценностей и норм, уточнение границ морального в обществе, усиление социального единения, реализация социальных изменений[23 - См. подробно: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998. 492 с.]. Так, например, после событий 11 сентября в США произошло сплочение американского общества, осознание идей национальной безопасности. Девиантные действия террористов повлекли за собой военное вторжение в Афганистан и Ирак.

Из различных теорий международных отношений проблематика социального контроля, социальных отклонений и социализации наилучшим образом представлена в доминирующей теории – реализме. Важнейшим понятием для реализма является понятие системы международных отношений, ограничивающей возможность агентств (государств и других образований, осуществляющих социальное действие на международном уровне) и агентов (т. е. их представителей) осуществлять социальное действие. «Агенты и агентства действуют; системы как единое целое – нет, – пишет основоположник неореализма в теории международных отношений Кеннет Уолтц, – однако действия агентов и агентств ограничены структурой системы»[24 - Waltz K. N. Teory of International Politics. New York: Random House, 1979. P. 74.]. И далее: «Первый способ, позволяющий структуре оказывать влияние, заключается в социализации, которая ограничивает и формирует поведение»[25 - Ibid. P. 76.]. Приверженцы реализма настаивают на том, что государства несвободны в выборе социального действия, что их возможность выбора ограничена системой. Система осуществляет социальный контроль действий государств на международной арене, однако если то или иное государство предпринимает действия, направленные на дестабилизацию системы, мы узнаем об этом не от самой системы, которая, по Уолтцу, не осуществляет социальных действий, а из заявлений официальных представителей других государств. Например, начало войны в Ираке в 2003 г. было воспринято во многих странах, в частности в России, в качестве действия, способного дестабилизировать систему международных отношений. Так, 21 марта 2003 г., на второй день Иракской войны, российский Президент Владимир Путин заявил, что «военная акция против Ирака – это решение, чреватое трудно предсказуемыми последствиями, в том числе ростом экстремизма»[26 - Путин В. В. Вступительное слово на встрече с секретарями советов безопасности государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности. Москва. 21 марта 2003 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/ transcripts/21944 (дата обращения: 30.08.2015).].

Система международных отношений осуществляет социализацию мировых элит и мировой общественности с целью предотвратить саму возможность принятия в той или иной стране решения о совершении социального действия, способного дестабилизировать систему. Система осуществляет социализацию не сама, но благодаря различным агентствам и особенно агентам; в данном контексте нельзя не упомянуть ученых и преподавателей высшей школы, которые подготавливают и публикуют учебники по международным отношениям. Ученые-международники играют важную роль в международной политике; многие из них совмещают научную и педагогическую работу с занятием высоких постов в органах государственной власти, ответственных за выработку внешнеполитических решений. В качестве примера можно назвать Кондолизу Райс, автора многих научных трудов по проблемам отношений между социалистическими странами в годы «холодной войны»[27 - Например, Rice C. Te Soviet Union and the Czechoslovak Army, 1948–1983: Uncertain Allegiance. Princeton: Princeton University Press, 1984. 320 p.], которая занимала посты Советника по национальной безопасности США в 2001–2005 гг. и Государственного секретаря в 2005–2009 гг. Однако в гораздо большей степени влияние ученых-международников на практику международных отношений осуществляется благодаря тому, что большинство представителей мировых элит имеют высшее образование и изучали международные отношения по учебникам, которые были написаны в прошлом этими учеными.