Философия неравенства

К чему стадам дара свободы? Их должно резать или стричь.Трудно оценивать произведение, от которого сам автор впоследствии отказался и даже под конец жизни стыдился этой вещи (судя по "Самопознанию"). Бердяев - вообще человек эмоциональный и увлекающийся, за это ему можно простить всю ту ахинею, которую он тут понаписал: ну был у Николая Александровича эмоциональный всплеск на фоне переживаний за свою Родину (за которую он, кстати, в отличие от белой эмиграции, например, переживал реально, а не только на словах), ну высказал он в сердцах все, что накипело - ну так чего же не скажешь в порыве-то. В порыве и любимому человеку гадостей наговорить можно, а потом горько сожалеть об этом... Поэтому я и ставлю кол. Думаю, и сам Бердяев меня в этом бы поддержал - как я не уважаю его как личность, как философа и мыслителя (пусть и чересчур противоречивого, эмоционального, душевно мятущегося, что, кстати, хорошо, поскольку говорит о его неравнодушии), но именно с этой вещью не соглашусь никогда. …Далее

Изложенные мысли поддерживаю, особенно в части того, что аристократия и неравенство должны быть для обеспечения развития цивилизации, и тотальная демократия и уравниловка есть зло и, по сути, абсолютное порабощение каждого отдельно взятого человека обществом.Но читается, увы, очень тяжело. Если бы книгу сократить раза в три и убрать религиозные пассажи, то было бы вообще отлично :)