Нос

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:
- совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
- смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.
А главное положительное качество произведения - его актуальность. Вот что во времена Николая Васильевича, что в 21 веке, всегда будет стоять вопрос социального неравенства, хождения по головам и карьеризма.Но Россия такая чудная земля, что если скажешь об одном коллежском асессоре, то все коллежские асессоры, от Риги до Камчатки, непременно примут на свой счет. То же разумей и о всех званиях и чинах.

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)Короче, принцип понятен.Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю. Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей. Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно …нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых …но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это …
А однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже …ну да и где ж не бывает несообразностей? – А всё однакоже, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают.

Повесть входит в состав "Петербургских повестей" Гоголя и вполне подтверждает слова аннотации: "это Петербург мелких чиновников, мещан, военных и ремесленников". Если не обращать внимание на странное происшествие с носом, то можно насладиться лёгкой сатирой на петербургский люд. Гоголь тонко насмехается над каждым героем - будь он главный или шествующий мимо. Описание внешнего вида Ивана Яковлевича схоже с лошадиным: "Фрак был пегий; то есть он был черный, но весь в коричнево-желтых и серых яблоках; воротник лоснился, а вместо трех пуговиц висели одни только ниточки". Частному приставу, любящему поспать пару часов после обеда, намекнёт на образованность, которой нет (ввернув фразу про изречения древних мудрецов). Озвучит негодную рекомендацию доктора о пользе холодного умывания: "Я вас уверяю, что вы, не имея носа, будете так же здоровы, как если бы имели его". Особенно выразительной показалась сцена дамского присутствия на улицах: они "цветочным водопадом сыплются по тротуару"...О сюжете хочется отозваться цитатой из рассказа.Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это…Начиная с абсурдного поведения Ивана Яковлевича и Прасковьи Осиповны, обнаружившими в собственноручно выпеченном хлебе чужой нос, продолжая странными попытками избавиться от находки, и не менее абсурдной погоней Ковалёва за собственным носом в мундире и шляпе с плюмажем, Гоголь заставлял меня искать объяснение читаемому. Если Нос такой же статский советник, как и сам Ковалёв, то не является ли он одним из гипертрофированных качеств самого хозяина? Нос - выдающаяся часть лица, потерять его - потерять лицо.Будь я без руки или без ноги – все бы это лучше; будь я без ушей – скверно, однако ж все сноснее; но без носа человек – черт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин, – просто возьми да и вышвырни за окошко! - Следуя за героем из газетной экспедиции к частному приставу, удивляясь суеверию в виде способности штаб-офицерши к волхвованию, улыбаясь мыслям о "мошенничестве или плутовстве", получила огромное удовольствие от чтения рассказа.