История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей

Важной составляющей постнеклассического научного арсенала являются: теория структур, согласно которой развитие – череда стабильных фаз, устойчивых в некоторых интервалах к внешним и внутренним возмущениям; модель вектора, утверждающая, что развитие – это также последовательный переход от одних устойчивых состояний к другим с изменением качества, уровней организации системы); и некоторые другие теории, концепции, принципы.

Каждый из этапов развития науки обусловлен конкретно-историческими процессами (и одновременно воздействовал на эти процессы). Первый образец математической теории, эвклидова геометрия, возник в контексте античной культуры, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации доказательства и обоснования как условий получения истины, синкретизма сознания мыслителей той поры.

Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Нового времени, раннего Просвещения.

Становление технических и социальных наук было связано с интенсивным индустриальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами.

На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех раз витых науках складывались уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания.

В развитии науки, начиная с XVII в., выделяют три основных типа рациональности:

• классическая (XVII – начало XX в.) ? субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считается элиминация из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности;

• неклассическая (первая половина XX в.) ? характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности. Экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика;

• постнеклассическая (конец XX в.) ? учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями (более подробно проблемы и типы научной рациональности).

Появление каждого нового типа научного познания не устраняло принципы предыдущего, но ограничивало поле их действия.

В процессе исторического развития науки изменялись ее функции в обществе: от (не вполне обязательного, факультативного) занятия освободившейся от необходимости напряженного физического труда элиты в эпоху Античности, через подчиненную роль религии в Средние века до статуса полноценного социального института в Новое время, производственной силы в XIX веке и социальной силы – в ХХ столетии.

В начале XXI в., у истоков третьего тысячелетия, функции науки меняются, открывая новые возможности ее взаимодействия с иными способами освоения окружающей действительности, формируя новый тип и этап рациональности. Но и во время классического периода своего развития и позже не изменялось главное предназначение науки – раскрытие природы бытия, выявление закономерностей развития природы, общества, познания, постижение истины.

1.4. Структура научного знания

Общественное развитие предопределило стремление человечества к постижению закономерностей окружающего мира и самого себя. Человек постигал и постигает законы бытия объективной реальности не ради простой любознательности (хотя любознательность также является существенным мотивом познания), но ради практического преобразования природы, наиболее гармоничного устройства жизни для себя и общества в целом. Проникновение в сущность объектов реального мира и выражение их признаков и свойств закреплялось в знаниях.

Знания, приобретение которых не минует органы чувств и рациональное осмысление полученного опыта, могут иметь различную форму, различную степень актуальности, время существования, выполнять различные функции. Но это всегда – результат активного отношения человека к природе и самому себе, результат социальной активности.

Классификацию знаний можно осуществлять по нескольким параметрам, выделяя различные их уровни, аспекты, направления, виды и типы (схема 3).

Деление научных знаний на эмпирические и теоретические во многом обусловлено генезисом научного знания, в котором, начиная с XVII в., обычно выделяют бэконовское и картезианское направления, а также спецификой научной деятельности, процесса познания, невозможных как без опытной составляющей, так и без аналитической.

Эмпирический и теоретический уровни знания – достаточно самостоятельны с онтологической точки зрения, хотя на практике их демаркация не всегда отчетлива и конкретна.

Аналитика невозможна абсолютно без опыта – опыт без аналитики, без обобщений теряет системность, селективность и свою цель. Эксперимент, не структурированный рациональным началом, становится в лучшем случае спонтанным бытовым опытом.

Схема 3

Классификация научных знаний

В то же время сформировавшееся теоретическое знание не следует из эмпирического уровня непосредственно. Отношения между эмпирическим и теоретическим уровнями знаний носят, скорее, динамический, чем статический характер.

Вместе с тем выделение эмпирического и теоретического уровней, определение их специфики и значения возможны и необходимы. Научное описание[23 - Научное описание в качестве задачи науки может быть рассмотрено хотя бы в силу того, что научные парадигмы, например, индетерминистского толка, скептически относятся к возможности выявить и адекватно отразить объективные закономерности природы. В этом случае требуется коррекция функций и форм научной деятельности, в которой в процессе научного познания обнаруживаются эмпирический и теоретический уровни; подобные примеры можно проследить в позитивизме, в позиции О. Конта, Э. Маха, К. Поппера и др.], а тем более обнаружение объективных законов и закономерностей требует выявления системы сопоставимых фактов, актуализирующих повторяющиеся феномены с определенными признаками, и всестороннего осмысления характера повторения с целью выявления существенных внутренних закономерностей.

По степени отражения природы изучаемого предмета, отражения его сущности, научные знания классифицируются как истинные и ложные.

Сущность предмета – это его качественность, определенность, то, что есть предмет на самом деле. Научные знания, в отличие от других видов: веры, мнений, предположений и т. д., всегда отражают тот или иной уровень сущности предмета.

С древности было признано считать истинными знания, содержание которых копирует предметы внешнего мира, эту традицию поддерживали Ф. Бэкон, Д. Дидро, Л. Фейербах и многие другие мыслители разных эпох. Но все же понимание истины каждым из них могло отличаться от других подобных трактовок.

Фома Аквинский истинными признает положения Священного писания и все, что им не противоречит. Платон видел в основе мира некие идеи, Г. Гегель – абсолютный разум, критерием истинности они полагали соответствие знаний этим идеальным началам. Р. Декарт считал таким критерием соответствие знаний врожденным идеям человека; позитивизм – логическую непротиворечивость, прагматики – полезность и т. п. В настоящее время процесс осмысления сущности истины и ее проявлений продолжает активно развиваться[24 - См., например: МакКормик П. Технологическая конъюнктура, этическая инновация и способность видеть истину в «Эко-этике» // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 76–91; Бентем ван Й. Логика и рассуждение: много ли значат факты? // Вопросы философии. 2011. № 12. С. 63–76.].

Обобщение различных пониманий истины позволяет сгруппировать их в несколько основных подходов:

корреспондентский или классический ? истина – знание, соответствующее действительности и которое адекватно отражает изучаемый предмет (берет начало от Аристотеля; наиболее широко распространен);

прагматический ? свойством истинности обладают все знания, которые полезны в практическом применении (У. Джеймс);

конвенциалистский ? истина – результат условного соглашения между исследователями и теми, кто практически полученные знания использует (А. Пуанкаре);

когерентный ? истинность – согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. Гегель).

Общепризнанные свойства истины:

• конкретность, не бывает истин, годных на все случаи жизни и удовлетворяющих разные виды, формы и типы человеческой деятельности;

• адекватное отражение свойств и черт предмета, живущего по своим законам, независимо от изучающего данный предмет субъекта; то есть, …

• истина объективна, в то же время, …

• как любое знание, истина имеет субъективную форму существования; такая субъективность не означает произвольности истины, допустимости ее искажать, а лишь указывает на немалую вероятность неполноты знания человека и, следовательно,…

• истина (как правило) относительна, может изменяться, объем знания может расти;

• истина может быть абсолютной, если она содержит такие знания о предмете, которые полностью и всесторонне (пусть – лишь в данной системе координат) отражают сущность предмета и не изменяются ни во времени, ни в пространстве.

В реальности относительная и абсолютная истина, как формы отражения научных знаний, существуют во взаимосвязи, диалектическом взаимопроникновении. Элементы истины абсолютной всегда включены в истины относительные. Знания об изучаемом предмете всегда обусловлены конкретными условиями бытия изучаемых предметов, а также требованиями общественной практики к степени отражения в этих знаниях сущностных признаков изучаемого предмета.

Так, законы классической механики, открытые и сформулированные И. Ньютоном, проявляются только в макромире и при скоростях, намного меньших, чем скорость света. Как только мы будем изучать движение при скоростях, соизмеримых со скоростью света, то нам придется использовать преобразования Лоренца, закрепленные в теории относительности, сформулированной А. Эйнштейном.

Основным критерием истины выступает практика.

Практика – чувственно-предметная (материальная) целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая основу развития человеческого общества. В практике сохраняется опыт всего предшествовавшего развития человечества.

Практика, помимо того, что она критерий истины, имеет и другие значения: источник, основа, движущая сила познания; способ приложения знаний, в этом смысле предстает как цель познания; поле, сфера применения знания.

Наряду с истиной, знание может оказаться заблуждением, когда оно не отражает сущности предмета, не соответствует реальности, но принимается за истинное.

Заблуждения – неизбежные спутники любого познавательного процесса, представлений о мире и его фрагментах – обусловлены сложностью решаемых задач, амбициями, недостатком опыта и т. д.

С точки зрения науки заблуждения выступают как ложные знания (не стоит путать с ложью – преднамеренным искажением знаний), ошибочность которых выявляется дальнейшим развитием науки и практики, как это было с геоцентрической теорией Птолемея или корпускулярной концепцией строения материи.

Источником заблуждения и лжи могут быть ошибка в измерении, чрезмерное доверие традициям, авторитетным мнениям, специфика мышления конкретного исследователя.

С развитием знания (и, в целом, общества) наука и практика все больше связаны между собой. Это касается не только естествознания, но и социального знания, в котором большую роль играет субъективный фактор. Развитие общества, организация социальной практики все в большей степени опираются на познания социальных закономерностей.

Важную роль в юридической, экономической, психологической деятельности играют различные формы фиксации и развития знания, возникающие в различных условиях и ситуациях изучения действительности. Их также можно назвать структурными элементами научного знания, основание типологии, которого в характере познавательной ситуации – содержательной характеристики процесса изучения субъектом какого-то объекта.