Избранное. Том 2

Выше уже отмечалось, что подсистема обратных связей не приспособлена к реакциям на резкие и скачкообразные сдвиги в окружающей среде. Механизм выработки компенсирующих реакций в этой подсистеме непосредственно не связан с анализом природы возмущающих сигналов, и потому он наиболее эффективно работает в пределах малых приращений. Резкое же изменение обстановки требует от объекта более тщательного изучения новой ситуации. С. Бир сравнивает предприятие, управляемое автоматически при помощи обратной связи по рассогласованию, с животным, развитие нервной системы которого остановилось на мозжечке. «Оно ощущает, „сознает“ в смысле способности автономно реагировать на состояния своего собственного тела и на ограниченную совокупность внешних стимулов, – пишет он, – но оно серьезно или даже фатально страдает от отсутствия высшего нервного центра»[35 - Бир С. На пути к кибернетическому предприятию // Принципы самоорганизации. С. 50.].

В экономической системе функции блока (подсистемы) обратных связей выполняет механизм рынка. Он, учитывая сказанное выше, мало способен помочь управляющему органу, во-первых, при решении вопросов о целесообразности крупных инвестиционных проектов, принципиально изменяющих экономический и социальный облик целых регионов, во-вторых, в ситуациях, когда вложение средств и получение эффекта сильно разорваны во времени, и в-третьих, когда эффект в значительной мере «распылен» между массой потребителей, причем заранее трудно определить их круг (создание инфраструктуры). Однако очевидно, что указанное обстоятельство не умаляет значения механизма обратных связей в экономике и, очерчивая границы его эффективного применения, обосновывает необходимость комбинированного управления.

Вывод: рынок объективно является наиболее эффективной формой существования экономической системы в силу ее кибернетического характера. Этим выводом можно закрыть многовековую дискуссию о преимуществах и недостатках тоталитарной или свободной экономики.

Но! Самоорганизующаяся экономика (кибернетическая система) является управляемой, конечно, не в тоталитарно-коммунистическом смысле. Управление надо понимать как иерархию и агрегирование вертикальных сигналов о состоянии системы (причем в обе стороны). Например, если у вас заболела голова после прочтения этой главы, то вы можете отбросить книгу и выпить обезболивающее, или рюмку коньяка, или все это совместить. Важно, что любое из этих решений будете принимать вы, а не ваш мозг. Он лишь дал сигнал.

Глава 4

Чего не может рынок

Ограниченность радикального типа мышления заключается в том, что всегда вместе с водой выплескивается и ребенок. Образ купаемого ребенка, может быть, выглядит сегодня слишком архаично. Но по существу верно: или все, или ничего. Ванночка должна быть пуста любой ценой. И никаких компромиссов.

Выше мы уже имели основания поверить в неизбежность рынка как формы существования экономики. Рынок невозможно отменить, закрыть, уничтожить, как невозможно отменить заход и восход Солнца, пока существуют Земля и Солнце. Однако признание объективности рынка и эйфория по поводу всевластия, всемогущества рынка как творца всеобщего благоденствия – вещи совершенно разные. Я вырос в стране, где апологеты тоталитарного режима, так называемые политэкономы, ставили вопрос ребром: план или рынок? И отвечали сами себе: конечно, план! Пришли другие. Оказывается, только для того, чтобы сказать: конечно, рынок! Поразительно, что и те, и другие искренне считают себя учеными.

Механизм рыночных взаимоотношений эффективен во многих областях экономической жизни, но есть сферы, где он бессилен. Более того, буквальное следование рыночной логике в этих сферах может привести к критической ситуации, поставить систему на грань выживания.

Сферы эти отнюдь не представляют загадки. Они хорошо известны и практикам, и ученым. Рыночные механизмы не могут правильно сориентировать в поисках наиболее эффективных решений в ситуациях:

1) монополии или олигополии;

2) при значительном разрыве во времени между затратами и экономическим эффектом (лаг запаздывания при реализации крупных инвестиционных проектов);

3) в условиях снижающихся дополнительных затрат на прирост производства продукции при падающих ценах (эффект научно-технического прогресса), а также в ряде других случаев, рассмотрению которых мы уделяли внимание еще в 1974 г.[36 - Петраков Н. Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974. С. 126–142. См. также т. 1 наст, издания (с. 110–147).]

Главный враг рыночных механизмов как механизмов организации эффективного функционирования экономики – это, конечно же, монополия. Попробуем описать лаконичным математическим языком те коллизии, которые возникают при столкновении рынка, его механизмов с монополией.

Примем, что экономическая система стремится к максимизации функции

где Q – количество выпускаемого продукта;

– приращение валового экономического эффекта от потребления каждой единицы продукции; s – затраты на производство.

Первый элемент правой части этого выражения характеризует валовой экономический эффект потребления, второй – затраты на производство всего объема продукции, а выражение в целом есть не что иное, как суммарный чистый экономический эффект (П

), т. е. суммарная прибыль.

Нетрудно заметить, что расширение производства целесообразно лишь до тех пор, пока дополнительные затраты не сравняются с дополнительным валовым экономическим эффектом от потребления. Математически это положение доказывается проверкой вышеприведенного выражения на максимум. Если продифференцировать П

по Q и производную приравнять нулю, то оптимальный объем производства, обеспечивающий максимум суммарного чистого эффекта, будет соответствовать точке, в которой

, т. е. дополнительный валовой эффект потребления равен дополнительным затратам на производство этой единицы продукции.

Однако в условиях рыночной экономики происходит распределение суммарного экономического эффекта между производителем продукции, ее потребителем и бюджетом. Характер этого распределения во многом определяет заинтересованность экономических субъектов в достижении максимальной общественной эффективности, т. е. в движении производства к точке оптимума.

Каковы же экономические интересы производителя (l) и потребителя (с)? Очевидно, что производитель заинтересован в максимизации разницы между объемом реализации при цене Р и издержками:

где ?

– прибыль производителя.

Потребителю же важно максимизировать разницу между экономическим эффектом от использования продукта и ценой, которую он за нее заплатил:

где ?

– прибыль потребителя.

Если производитель не может влиять на уровень цен (свободная конкуренция), то максимум эффекта производителя будет достигнут в точке, где

, а максимум эффекта потребителя – в точке

. Максимум суммарного эффекта достигается при объеме производства (Q

), который характеризуется соотношением

. Отсюда следует вывод, что производитель будет заинтересован произвести оптимальный с точки зрения народного хозяйства объем продукции (Q

), а потребитель – полностью использовать эту продукцию при установлении цены на уровне

Однако если производитель контролирует значительную долю выпуска продукции отрасли и ему предоставляется право влиять на уровень цен и оказывать воздействие на определение объемов выпуска своей продукции, то его интересы могут разойтись с народнохозяйственными. Формально это противоречие может быть показано следующим образом. Если

p = f(Q),

то

Следовательно, максимум эффекта производителя будет достигаться при

Полученный результат свидетельствует о том, что при возможности контроля за значительной массой продукции со стороны производителя точка его локального оптимума не совпадает с точкой народнохозяйственного оптимума. При естественном предположении отрицательной эластичности цен от объема производства (с ростом объема производства цены на продукцию снижаются) производитель, стремясь к максимизации своего локального критерия, будет в большинстве случаев заинтересован в замораживании производства на уровне ниже оптимального и, соответственно, в завышении цен.

В подобных условиях управление экономикой должно обеспечить такую организацию системы функционирования хозяйственных объектов, которая использовала бы эффективные методы изъятия излишних доходов у крупных производственных объединений (монополий).

Рассмотрим теперь ситуацию, создаваемую научно-технической революцией. Собственно говоря, наибольший интерес представляет здесь случай, когда цены падают быстрее, чем снижаются затраты на производство дополнительной продукции (рис. 1).

В этом случае кривая цен DD

и кривая дополнительных (предельных) затрат SS

пересекаются, но точка равновесия Р оказывается существенно ниже уровня средних затрат Р

. На рисунке 1 точка оптимума Р соответствует объему производства ОB и цене ВР. Такая цена убыточна, так как она не только не обеспечивает прибыли хозрасчетному объекту, но и не покрывает всех затрат на производство продукции; однако она позволяет достичь максимума чистого народнохозяйственного эффекта.

Рис. 1

Суммарный чистый эффект общества при объеме производства ОB достигает максимума и равен площади DPS. В тоже время расширение производства на большей части отрезка ОB увеличивает убытки предприятия. Выручка его при цене ВР составляет OBPF, а затраты – OBPS. Очевидно, что необходимо «компенсировать» затраты предприятия в размере FPS. Этого нельзя добиться с помощью средних цен, которые покрывали бы суммарные затраты предприятия: график демонстрирует, что такие цены обеспечивают реализацию продукции лишь в объеме ОB (< ОB), не соответствующем оптимальному. В качестве локального критерия, обеспечивающего заинтересованность предприятия в движении к точке народнохозяйственного оптимума в условиях снижающихся дополнительных затрат, должен быть использован показатель интегрального эффекта. При расширении объема производства этот показатель возрастает в нашем примере вплоть до точки Р, соответствующей объему производства ОB.

Частным случаем превышения средних затрат над затратами на приращение эффекта можно считать условия производства с высокими условно-постоянными расходами. Подобная ситуация, например, возникает в такой отрасли народного хозяйства, как транспорт, и ее последствия были всесторонне проанализированы в свое время крупным российским экономистом А. Л. Лурье. В его статье «О значении нелинейности при анализе социалистической экономики» доказано, что «наличие в народном хозяйстве нелинейных зависимостей различного типа необходимо учитывать и при организации хозяйственного расчета. В ряде случаев согласование хозрасчетных отношений с задачами оптимального народнохозяйственного планирования может требовать отступления от принципа безубыточности, допущения дотаций и установлении безусловной обязательности тех или иных хозяйственных операций (которые могут быть „убыточны“ для данного хозяйственного подразделения)»[37 - Лурье А. Л. О значении нелинейности при анализе социалистической экономики // Экономика и математические методы. 1968. № 1. С. 130.].

Стимулирование прироста интегрального эффекта при ценах, не покрывающих издержек производства, и является формой «дотационного стимулирования».