Свободная воля и законы природы

Кант пишет о таблице форм логических суждений, которые он называет "логическими функциями":

"Рассудок совершенно исчерпывается этими функциями, и его способность вполне измеряется ими".

Т.е. он считает эту таблицу полной, и я с этим совершенно согласен. К тому времени все способности человеческого рассудка уже вполне проявились, и даже гораздо раньше. Всякий, кто внимательно осмотрит в Московском Историческом музее каменные ножи и наконечники для копья, вытесанные древним человеком, неизбежно придет к выводу, что человек за прошедшие 100 тысяч лет не стал умнее. Изменились условия жизни, увеличилась сумма знаний, но не увеличилась сила индивидуального ума. Предполагать появление в будущем новых форм логических суждений – это то же самое, что предполагать у будущих людей наличие, скажем, 3-х рук. Если даже теоретически и допустить такую возможность, то это будут уже не люди в нашем понимании, а что-то другое.

2.18.

––

Доказательство полноты таблицы априорных понятий

––

Доказательство полноты таблицы априорных понятий заключается в следующем:

1.) Таблица форм логических суждений не может быть расширена, за это ручается вся история науки и вообще человечества.

2.) Когда рассудок применяет какую-либо из форм логических суждений, он неявно, но обязательно, использует и соответствующее априорное понятие из таблицы априорных понятий. Т.е. априорные понятия, "категории чистого разума" – это как бы вывернутые наизнанку формы логических суждений. (См. ниже мой комментарий к таблице форм логических суждений.)

По отдаленной аналогии мне здесь вспоминаются удивительные стихи Иосифа Бродского, на которые его вдохновила картина одного голландского авангардиста:

"Почти пейзаж. Количество фигур,

В нем возникающих, идет на убыль

С наплывом статуй. Мрамор белокур,

Как наизнанку вывернутый уголь."

Если бы были найдены новые основные априорные понятия, то появились бы и соответствующие им новые формы логических суждений, а это в нашем мире невозможно.

Хотя я во многих случаях имею дерзость поправлять и дополнять Канта, в этом пункте я абсолютно снимаю перед ним шляпу.

2.19.

––

Комментарий к таблице форм логических суждений

––

Во-первых, я расположил суждения 1-й группы "Количество" в естественном порядке: "Единичные", "Частные", "Общие", хотя сам Кант, идя на поводу у специалистов-логиков, дает их в обратном порядке: "Общие", "Частные", "Единичные". Но я не могу с этим согласиться. Логики вообще не любят единичных суждений, и склонны считать их частным случаем общих суждений, относящихся к множеству из одного элемента. Я согласен, что это очень удобно для формальной логики (и тем более для математической логики). Было бы абсурдно вводить "единицу" в логике, когда она давно приватизирована математикой. Но тут надо понимать, что логика как специальная наука среди других наук, и та "Пралогика", о которой рассуждает Кант и которая предшествовала всем наукам – это не совсем одно и то же. И единичными суждениями человек пользуется раньше чем общими. Кроме того, у Канта получается, что категории "единица" соответствует "Общее" суждение, а не "Единичное". Может быть, по-немецки так оно и выходит, но я русский человек и пишу для русских. А по-русски уж разумеется "единице" соответствует единичное суждение. По-моему, Кант в этом случае напрасно поддался на доводы "специалистов".

Конечно, я в этом пункте отчасти переврал Канта, но ведь так и было задумано: изложить, как я понял "Критику чистого разума", а не просто повторять за Кантом как попугай.

I. Группа "Количество"

––

1.) Суждения "Единичные"

––

Т.е. относящиеся к единичным объектам.

Рассмотрим 1-й акт сознания: "Я существую". Чтобы произнести такое суждение, надо понимать, что "Я" – это отдельная личность, а для этого рассудок должен иметь в своем распоряжении категорию "Единица". Эта категория необходима рассудку для любого единичного суждения, т.е. такого, в котором подлежащее – какой-то единичный объект.

Например: "Этот стол деревянный".

2.) Суждения "Частные"

––

Т.е. относящиеся к части какого-то множества.

Например: "Некоторые мужчины носят бороду". Мужчины, носящие бороду, составляют часть всего множества мужчин. Часть множества – это тоже множество. Чтобы произнести такое суждение, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Множество".

3.) Суждения "Общие"

––

Т.е. относящиеся ко всем элементам некоторого множества.

Например: "Все мои созерцания принадлежат моему "Я"". Для того, чтобы произнести такое суждение, рассудок должен иметь в своем распоряжении категорию "Целокупность", т.е. понятие о множестве, составляющем в совокупности некое единство, нечто целое, некую единицу.

Другой пример: "Все женщины пользуются косметикой". В данном случае неважна степень истинности этого утверждения (может быть, среди женщин есть и исключения из этого правила). Но для такого суждения обязательно нужно понимать, что множество женщин в совокупности представляет собой некое единство: женское сословие.

––

II. Группа "Качество"

––

1.) Суждения "Утвердительные"

––

"Это яблоко красное".

Для того чтобы осознать присутствие в созерцании красного цвета (и вообще любого конкретного ощущения), нужно иметь в своем распоряжении категорию "Реальность".

Или рассмотрим еще раз первый акт рассудка: "Я существую". Невозможно произнести суждение о своем существовании, не понимая, что такое "Реальность".

2.) Суждения "Отрицательные"

––

"Этот чай не горячий". Чтобы осознать отсутствие какого-либо ощущения в созерцании, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Отрицание".