Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития

Это шесть с половиной процентов от всего мирового ВВП. Только представьте, какие огромные средства тратятся на то, чтобы удешевить вещества, выбросы которых, по мнению специалистов-экологов, грозят нам катастрофой. И дело не только в том, что деньги выплачиваются добывающей промышленности – колоссальные суммы в последние тридцать лет попадают в карманы тех, кто распространяет лживую информацию о климатическом кризисе. Нью-Йорк подал в суд на одно из крупнейших в мире нефтяных предприятий Exxon Mobil и обвинил его в том, что оно вводит своих акционеров в заблуждение по поводу опасностей климатического кризиса.

Почему принимаются все эти решения и какие политические игры ведутся за закрытыми дверями, предоставим выяснять дотошным журналистам. Но чтобы понять суть климатического кризиса, надо задуматься, каким экономическим силам выгодно, чтобы мы продолжали использовать уголь, нефть и природный газ, слушая противоречивые мнения об опасности климатической угрозы и не зная, что думать и как на все это реагировать. Кроме того, надо учесть, что половина выбросов углекислого газа приходится на долю всего десяти процентов населения планеты. Причем для тех, кто производит эти выбросы, их воздействие остается почему-то незамеченным, зато доставляет проблемы другим, порой достаточно серьезные. Таким образом, мы имеем дело с кризисом, имеющим мощную финансовую, политическую и информационную поддержку со стороны сил, которые производят эмиссию парниковых газов, однако сами от нее пока не страдают. Но есть и другая проблема, корни которой уходят в человеческую психологию.

Гэп результативности

Куда бы мы ни поехали – повсюду встречаем людей, обеспокоенных судьбой нашей планеты. Они предпочитают действовать, а не просто мечтать и болтать, сидя на берегу в ожидании, пока на них обрушится «цунами». Опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что граждан, выступающих против охраны окружающей среды, крайне мало, не более двух – четырех процентов. Даже те, кто утверждает, что климатического кризиса нет, могут делать хоть что-нибудь на благо окружающей среды, когда дело не касается выбросов углекислого газа в атмосферу. В 2018 году в Швеции снизилось на несколько процентов потребление мяса и количество перелетов на внутренних рейсах, в 2019-м эта цифра уменьшилась на два процента для международных перелетов и на одиннадцать – для внутренних. Это значит, что люди стараются уменьшить свой углеродный след. Мы отказались от пластиковых пакетов, покупаем экологичные продукты и электромобили, сдаем банки и бутылки. Однако, несмотря на все приложенные усилия, выбросы углекислого газа остаются на прежнем уровне. Вот в чем проблема. Очень серьезная проблема.

Похоже, что между нашим поведением и тем влиянием, которое оно оказывает на климат, есть какая-то нестыковка. Исследователь Мариа Чутора (Maria Csutora) изучила это явление и назвала его the behavior impact gap, сокращенно the BIG problem. Мы именуем это гэпом результативности. Исследователи и активисты в последние десятилетия так сосредоточились на поведении человека, что напрочь забыли думать о его долгосрочных результатах. С 1988 года до сегодняшнего дня нас учили и учат, что нужно гасить свет, выключать воду, использовать многоразовые сумки и ездить на поезде. Поэтому многие полагают, что основная обязанность по отношению к природе и к ближним – это покупать правильные продукты и сортировать отходы после того, как эти продукты будут употреблены в пищу.

Мария Чутора провела эксперимент. Разделила испытуемых на три группы. В первую попали люди, которые регулярно предпринимают что-то полезное для сохранения экологии, во вторую – те, кто делает это время от времени, а в третьей оказались совершенно безынициативные в вопросе спасения окружающей среды. Первая группа получила название «зеленые потребители», третья – «коричневые потребители». Вторая группа в расчет не принималась. Исходное предположение: у «зеленых потребителей» углеродный след должен быть значительно меньше, чем у «коричневых». Результаты удивили исследователя: оказалось, что в обеих группах цифры примерно одинаковые. Удивились и «зеленые потребители», которые считали, что делают достаточно для улучшения экологии на планете. Как объяснить такие данные?

Опыт доказал, что для измерения углеродного следа необходимо принимать во внимание очень много факторов. Без учета деталей этот процесс напоминает действия врача, который, наблюдая пациента с раком кожи, рассматривает в увеличительное стекло два-три произвольно выбранных места и на этом основании делает вывод, что все в порядке. Если не знать, насколько тщательно должен проводиться осмотр, можно не догадаться, что доктор халтурит. Руководителю исследования все это было известно, и она решила провести свой эксперимент именно для того, чтобы доказать: для получения точных данных необходимо иметь максимум информации и учитывать большое количество деталей.

Много маленьких поступков, направленных на сохранение окружающей среды, в сумме создают впечатление серьезной работы. Каждое из них – отдельный вклад в дело защиты нашей планеты. Отнес утром картон на переработку – очко в твою пользу! Поехал на общественном транспорте – еще очко! За неделю их можно набрать сотни. И нам кажется: вот молодцы, боремся с загрязнением окружающей среды. Но забываем, что один (казалось бы, такой безобидный!) авиаперелет вычитает у нас тысячи очков.

Вот и наши «зеленые потребители» время от времени совершали действия, которые сводили на нет их каждодневные усилия. Например, каждый день ездили на работу общественным транспортом, а потом летели в отпуск на самолете или покупали много одежды, хоть и с экомаркировкой.

Среди «коричневых потребителей» были в основном люди с низким достатком. Они ничего не делали для спасения окружающей среды, но при этом не летали на самолете и не покупали одежду (просто за неимением свободных денег). Можно сказать, что отсутствие средств не позволяло им истощать природные ресурсы. Эксперимент продемонстрировал нам гэп результативности. Люди, которые изо всех сил стараются жить правильно и чувствуют себя настоящими борцами за экологию, в действительности ни на йоту не способствуют уменьшению выбросов углекислого газа. То, что кажется экологичным, и то, что на самом деле помогает уменьшению эмиссии, – две принципиально разные вещи. Неужели повседневные дела вообще ни на что не влияют?

Нами управляет интуиция

Все наши поступки оставляют какой-то след. Надо стараться менять образ жизни и, когда мы что-то делаем, думать об экологии. Но при этом понимать, какой эффект могут возыметь наши действия. Люди способны на многое. Изобретать что-то новое, создавать произведения искусства и писать музыку, помогать друг другу, печь хлеб и торты… Но вот оценивать, насколько наши действия экологичны, мы, к сожалению, не умеем. Поэтому чаще всего опираемся на интуицию.

На практике то, как человек представляет свой вклад в защиту окружающей среды, характеризует степень его заботы о ней, а отнюдь не то, что он реально делает. Иными словами, чем острее наше восприятие проблем экологии, тем больше нам кажется, что мы для нее много делаем. Это не значит, что мы лжем сами себе, переоценивая свой вклад в защиту природы. «Зеленые потребители» много чего предпринимают для защиты окружающей среды, и она является важной частью их образа жизни. Однако за деталями сложно увидеть целое и удержаться от ошибочных шагов. Кроме того, обсуждая необходимые меры для решения экологического кризиса, надо также говорить о степени эффективности каждого из этих шагов. Задача для специалистов, а не для отдельных граждан.

Гэп результативности в глобальных масштабах

Не только отдельные люди, но и политики и организации на локальном и международном уровне склонны фокусировать внимание на деталях и методах, имеющих невысокую результативность. Они принимают решения и меры, эффективность которых не слишком высока, а важные вопросы оставляют без внимания. Такой половинчатой мерой является, например, решение Европейского союза (ЕС) отказаться от пластиковых трубочек и пакетов. Исследователи изучили так называемое Большое тихоокеанское мусорное пятно, которое занимает площадь 1,6 миллиона км

и находится между Калифорнией и Гавайями, и выяснили, что 46 процентов пластиковых отходов составляют остатки старых рыболовных сетей. А на пластиковые трубочки приходятся лишь десятые доли процента.

«Важно начать», – говорят оптимисты. Да, безусловно. Но что будет, если политики продолжат фокусировать свое внимание на малозначительных вещах, хотя имеют полномочия для совершения кардинальных изменений?

Долговременное и сильное воздействие

Климатические проблемы необычайно многогранны и проявляются в различных сферах общественной жизни. Однако никто из нас, даже влиятельные политики, не могут одновременно думать и беспокоиться о бесчисленном множестве разноплановых явлений. И то, что они выбирают в качестве приоритетов, влияет на нас, обычных граждан. Поэтому власть имущие и организации, занимающиеся проблемами окружающей среды, должны предвидеть результаты своих действий и их восприятие широкой публикой.

Нам следует научиться абстрагироваться от деталей. Вместо того чтобы педалировать важность отдельных вопросов, может быть, имеет смысл на время отвлечься от их решения. Посмотреть на проблему в целом. И откроется совсем другая картина. Главный посыл этой книги: давайте привыкать оценивать проблемы климата глобально. Намерения и чувства – это хорошо, но не всегда достоверно. Ради будущего Земли нам нужно научиться предвидеть эффективность каждого этапа и каждого проекта. Уметь соотнести вред авиаперелета и картонной коробки, рыболовной сети и пластиковой трубочки для коктейля. Нужно постоянно думать о том, где наши действия могут дать больший результат. Приобрести такие навыки вам поможет эта книга.

Мы хотим построить общество, объединенное общей целью: сохранить планету для будущих поколений. Что бы мы ни делали, думать необходимо именно об этом. Тем более что у особенно эффективных действий результат зачастую долговременный.

Обычно исследователи стремятся выявить, что именно в нашей повседневной жизни ведет к увеличению выброса углекислого газа. И чего в связи с этим следует избегать. Здесь можно говорить об употреблении в пищу мяса, покупке все новых и новых гаджетов… Стоит поощрять, например, поездки на работу и за город общественным транспортом. Есть также общепринятое представление о мерах технического и социального характера, которые ведут к уменьшению эмиссии углекислого газа в атмосферу. Общим для всех этих мер является принципиальная измеряемость их результата. Между действием и его результатом есть прямая связь, мы можем сразу увидеть количество произведенного углекислого газа и просчитать, какому выбросу соответствует один авиаперелет или какой эффект даст замена всех холодильных агрегатов на более экономичные варианты. Все это, безусловно, важно, но кое-чего не хватает.

В какой-то момент у людей сложилось мнение, что изменить климат к лучшему можно только путем определенных перемен в своем образе жизни и привычках. Но это не так. Дом и потребление – это не единственные сферы нашей деятельности. Есть еще политика, журналистика и многое другое. Написание дискуссионных статей, проведение забастовок, обсуждение вопросов климата, выбор вегетарианских блюд для участников конференции, ужесточение наказаний за загрязнение окружающей среды – все это действия, имеющие определенный результат.

Многим из нас нужно уменьшить свой углеродный след. Но не надо зацикливаться на конкретных мерах. Тот, кто слишком сильно углубляется в детали, теряет из виду целое и те вопросы, решение которых – по отдельности или в сочетании с другими – может коренным образом изменить ситуацию. Нам необходимо не только предотвратить катастрофу и уменьшить выбросы. Надо переломить ситуацию к лучшему и начать созидать новое.

Коренное изменение

О проблемах климата я начала задумываться во время первой беременности. На протяжении пятнадцати недель чувствовала себя очень плохо. По дороге на работу приступы тошноты вынуждали меня останавливаться у одного и того же мусорного бака. На работе тоже время от времени приходилось выбегать в туалет – желудок отказывался переваривать пищу. Я не могла даже близко подходить к продуктовым магазинам – рвоту могли спровоцировать любые продукты, кроме картошки фри. От всего этого я ужасно устала. Но все равно продолжала работать и танцевать, поскольку нужно было держать себя в форме. Все остальное время я просто лежала на диване. Чем занималась? Читала о климатическом кризисе. О таянии ледников, о загрязнении Мирового океана, массовой гибели пчел, вырубке тропических лесов, огромном количестве пищевых отходов, химизации земледелия и густой транспортной сети. Чего только там не было! Я поняла, что дела наши плохи, но еще не была готова осознать всю глубину этой проблемы. По мере того как ребенок рос у меня в животе, я все чаще задумывалась о том, что быть ответственным родителем – это значит заботиться о планете, на которой нашим детям предстоит жить. Но еще не знала, как это выглядит на практике.

Время шло, токсикоз закончился, малыш появился на свет, наполнив мою жизнь хлопотами и радостью. Каждую свободную минуту я тратила на то, чтобы больше узнать о семейных фермах, безотходном использовании продуктов питания, марлевых подгузниках, искала в интернете бывшую в употреблении одежду, не покупала товары, изготовленные из пластика. И читала про то, что выбросы углекислого газа в амосферу растут. Выйдя на работу, я вместе с несколькими коллегами занялась вопросами сокращения бытовых отходов нашего предприятия, сортировкой мусора и покупкой билетов на поезд вместо самолета. Выбросы продолжали увеличиваться. Я сменила банк и стала клиентом другого, который поддерживал проекты устойчивого развития. Отсылала деньги в Гринпис и время от времени посещала их собрания. Выбросы росли. Мы организовали группу психологов, я вошла в ее состав и критиковала меры, которые предпринимались для сохранения климата. Выбросы все увеличивались. Моя дочь пошла в подготовительный класс, и мы, родители, сделали все возможное, чтобы в начальной школе готовили вегетарианские блюда и не использовали пластик. Выбросы росли. Я стала веганом, продала машину, купила электровелосипед, вместе с Фридой и Кали основала предприятие «Климатические психологи», начала преподавать и работать в сфере экологии.

Прошло семь лет со времени той беременности. Моя дочь знает, что такое атмосфера, может перечислить по меньшей мере восемь причин увеличения выбросов углекислого газа, на стене у нее висит фото Греты Тунберг. Я продолжаю читать о том, что выбросы растут, но мы так и не придумали, что с этим делать, а из-за климатических изменений в мире прогрессируют бедность и неравенство.

    Ката

«Злая проблема»

В 1973 году Хорст Риттель (Horst Rittel) и Мелвин Веббер (Melvin Webber) ввели в употребление термин wicked problem[1 - Wicked problem в буквальном смысле означает «злая проблема». Социальная или культурная проблема, которую трудно решить из-за ее сложности и противоречивости. – Прим. пер.], которым обозначили многоплановые проблемы, не имеющие однозначного решения. Ниже мы приведем некоторые признаки таких «злых проблем».

• Трудность или невозможность выделения критериев для характеристики этих проблем. В зависимости от человека, группы, организации и места они могут проявляться по-разному.

• Отсутствие однозначного решения и сложность оценки действий, предпринимаемых для решения таких проблем; комплексный характер и наличие целого ряда смежных задач, причем решение каждой из них по отдельности может лишь усугубить остальные.

• Невозможность окончательно решить проблему, возможность лишь в той или иной степени изменить ситуацию к лучшему.

• Отсутствие четкого алгоритма решения проблемы и возможности опираться на какие-либо примеры, поскольку проблема не имеет аналогов в прошлом.

• Широкий охват и многоаспектность, что определяет вовлеченность в решение проблемы различных сфер и организаций (например, политика, юриспруденция, естественные науки, психология).

Разница между простой, сложной и комплексной проблемами

Чтобы лучше понять, что имели в виду Риттель и Веббер, нужно разобраться, чем отличаются друг от друга простые, сложные и комплексные проблемы.

Простую проблему можно решить, используя уже имеющиеся знания. Результат этого решения будет предсказуем. Пример: выпечка пирога. Опыт позволит добиться максимально хорошего результата, но для того, чтобы справиться с задачей, не нужно быть экспертом. Наличие хорошего рецепта – залог успеха.

Сложная проблема – это совсем другое дело. Возьмем, к примеру, полет на Луну. Как и в описанной выше ситуации, здесь нам понадобится «рецепт» – математический расчет, которому мы должны в точности следовать. Причем с каждым повторением шансы на успех будут повышаться, так как все космические корабли построены по одной схеме. Однако для успешной работы нам нужны эксперты в разных областях.

Комплексные проблемы разительно отличаются от простых и сложных. Например, поговорим о воспитании детей. У нас есть руководства и практикумы по педагогике, но их эффективность ограничена. И за результат никогда нельзя ручаться. На то, каким вырастет ребенок, влияют очень многие факторы, причем значительную их часть мы не можем контролировать. Эксперт не всегда справится с задачей лучше, чем неспециалист. Пути решения проблемы зависят от возраста ребенка и постоянно меняются. На некоторые примеры из прошлого не стоит опираться ввиду их неактуальности. И даже если кому-то удастся очень хорошо воспитать одного ребенка, то повторение этих действий может дать отнюдь не такой успешный результат.

Сверхкомплексные проблемы

Далеко не все трудноразрешимые проблемы являются сверхкомплексными. Но многие глобальные социальные проблемы, такие как неравенство, политическая нестабильность, преступность или голод, могут быть определены как сверхкомплексные. Точно так же и проблемы сохранения климата и биологического разнообразия, поскольку они затрагивают многие секторы и сферы общества, можно отнести к сверхкомплексным, наиболее трудноразрешимым.

Говоря о том, что проблема климата является трудноразрешимой, мы вовсе не расписываемся в собственном бессилии, а лишь подчеркиваем, что браться за нее надо со всей возможной ответственностью и серьезностью. Только так удастся понять, какие необходимы действия, чтобы хоть немного приблизиться к решению этого вопроса. Исходя из теории «злых проблем», можно предположить, что здесь потребуется комплексный подход. Это и сотрудничество, и инновации, и гибкость в принятии решений, и системность. Для уменьшения выбросов углекислого газа следует использовать разные тактики и методы, в зависимости от того, как, где и кем они будут применяться. Все эти меры надо оценивать с точки зрения их эффективности и влияния на наше поведение.

Карта

Иногда говорят, что для того, чтобы чего-то захотеть, надо сначала это увидеть. Находясь в эпицентре какого-то процесса, трудно представить себе, что жизнь может быть устроена иначе. Однако именно это нам и предстоит сделать сейчас. Вообразить другой мир и поверить в то, что он возможен. Сказать это легче, чем сделать. И все же…

Иногда кажется, будто общество устойчивого развития является для экологов чем-то вроде святого Грааля. Они стремятся к нему, но не знают, где его найти. И только примерно представляют, где следует искать. Да, идей и предложений достаточно, но они тянут нас в разные стороны и базируются на огромном количестве сценариев – один невероятнее другого. Поверить в них сложно, а значит, трудно и осуществить. Кто пойдет за проводником, который размахивает руками, бурчит что-то себе под нос и постоянно меняет направление: вроде нам сюда, а может, туда? Причина таких противоречивых действий в том, что мы имеем дело с типичной «злой проблемой». Никто не знает, что ждет впереди, и нам придется еще не раз менять курс по мере продвижения вперед. Карты нет, но можно попытаться создать хотя бы схематичный набросок, понимая, что его еще не раз придется подправлять. И это важно начать делать уже сегодня.

Мотивировать нас к началу действий должно понимание простой истины: прекрасный ландшафт, наблюдаемый нами сейчас, в скором времени может сгореть или стать добычей монстров и хищников. В этом нет никаких сомнений. Если обратиться к терминологии американских военных, то мы увидим, что климатический кризис – это threat multiplier[2 - Threat multiplier (англ.) – мультипликатор угроз. – Прим пер.], то есть угроза, которая усиливает остальные угрозы. С углублением климатического кризиса усугубляются проблемы, так сказать, идущие у него в кильватере. Пассивность в такой ситуации равнозначна гибели. Чтобы выжить, надо начинать двигаться, и пусть вас не пугает отсутствие подробной карты.

Начать движение

«С точки зрения законов химии и физики ограничение потепления на уровне 1,5 градуса возможно. Но чтобы это сделать, нужно осуществить абсолютно беспрецедентные изменения», – писал по поводу последнего отчета о проблемах климата Джим Скиа (Jim Skea), член бюро Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). А его коллега Дебра Робертс (Debra Roberts) добавила: «Ближайшие годы, судя по всему, станут самыми важными в истории человечества».